Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Familie- en Jeugdrecht
Zaaknummer: C/09/693995/ JE RK 25-1874
Datum uitspraak: 4 december 2025
Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp en verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
Stichting Jeugdbescherming west Haaglanden, gevestigd te Den Haag,
hierna te noemen: de gecertificeerde instelling,
over
[de minderjarige], geboren op [geboortedatum] 2010 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [de minderjarige] ,
advocaat: mr. J. Biemond te Den Haag.
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder],
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [woonplaats 1] ,
[de vader],
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats 2] .
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 31 oktober 2025;
- de instemmende verklaring van de gedragswetenschapper van 18 november 2025.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 4 december 2025. Daarbij waren aanwezig:
- [de minderjarige] met haar advocaat;
- de vader;
- de moeder bijgestaan door een tolk;
- [naam 1] en [naam 2] namens de gecertificeerde instelling.
1.3.
De kinderrechter heeft [de minderjarige] naar haar mening gevraagd. [de minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [de minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2.De feiten
2.1.
[de minderjarige] is erkend door de vader.
2.2.
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [de minderjarige] .
2.3.
[de minderjarige] verblijft in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp, te weten bij iHub.
2.4.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 10 december 2024 de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] verlengd tot 14 december 2025.
2.5.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 23 oktober 2025 een machtiging verleend [de minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp tot 14 december 2025.
3.Het verzoek
3.1.
De gecertificeerde instelling verzoekt de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Ook verzoekt de gecertificeerde instelling een machtiging te verlenen om [de minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de duur van drie maanden en de resterende drie maanden aan te houden.
De gecertificeerde instelling heeft het verzoek als volgt gemotiveerd. [de minderjarige] woont sinds mei 2025 op een gesloten meidengroep bij iHub. In de zomer ging het beter met [de minderjarige] op de groep, maar de afgelopen periode had [de minderjarige] een terugval. Volgens de mentor zit [de minderjarige] in een dip. Ze heeft moeite met opstaan en moet aangespoord worden om naar school te gaan. Maar er zijn ook positieve punten. Zo blijft [de minderjarige] grotendeels transparant in de gesprekken met de begeleiding en lukt het haar steeds beter om zich te concentreren en haar schoolwerk en opdrachten af te ronden. [de minderjarige] heeft haar EMDR-therapie recent succesvol afgerond en op dit moment vindt er psychodiagnostisch onderzoek plaats dat bijna is afgerond. De bezoeken thuis verlopen nog wisselend. Als [de minderjarige] thuis is dan onderneemt ze leuke dingen met haar ouders en hebben zij samen plezier. Maar het blijkt ook dat zij het lastig vindt om de groepsregels ook thuis na te leven en zij heeft moeite met het accepteren van gezag. Het weekend van 24 en 25 oktober is thuis niet goed verlopen en de politie is uiteindelijk ter plaatse gekomen en heeft [de minderjarige] terug naar de groep gebracht. Er is inmiddels systeemgerichte ondersteuning opgestart, maar dit is nog in een beginfase. Er is daarom nog geen sprake van een structurele gedragsverandering of voldoende geoefende vaardigheden binnen het gezinssysteem. Zowel [de minderjarige] als haar ouders hebben begeleiding nodig om op een veilige en constructieve manier met elkaar om te gaan, vooral als de emoties oplopen. Ouders krijgen daarvoor hulp van team Marathon. Ook moet er eerst meer duidelijkheid komen over de school voor [de minderjarige] als zij weer bij haar ouders gaat verblijven. Zij is aangemeld voor het [school] , maar het is nog onbekend of er plaats is en wanneer zij kan starten. Als er geen dagbesteding is voor [de minderjarige] als zij naar huis terugkeert dan kan zij terugvallen in haar oude gedragspatronen. Terugkeer naar huis per
14 december 2025 vindt de gecertificeerde instelling dan ook te risicovol. Ter zitting heeft de jeugdbeschermer toegelicht dat er zich twee weken geleden een incident heeft voorgedaan op de groep. Een mannelijke medewerker heeft in de late avonduren seksueel grensoverschrijdend gedrag vertoond richting [de minderjarige] en heeft haar drugs aangeboden. Het incident heeft iedereen diep geraakt. Het is knap hoe [de minderjarige] hiermee omgaat. Ze durft haar gevoelens te uiten en zegt wat haar grenzen zijn. Dit toont haar veerkracht. Ook de ouders verdienen complimenten over hoe zij om zijn gegaan met deze situatie. Zij luisteren naar [de minderjarige] en hebben hun eigen behoeftes opzij gezet voor [de minderjarige] . De jeugdbeschermer heeft overwogen om [de minderjarige] weer terug thuis te plaatsen, maar zij ziet dat er zeker stappen vooruit zijn gezet maar dat er ook nog wel wat stappen te zetten zijn. De gecertificeerde instelling vindt een verlening van de machtiging gesloten jeugdhulp daarom toch nog noodzakelijk en vraagt deze voor zes maanden. Hierbij is verzocht om de machtiging voor drie maanden toe te wijzen en voor de resterende drie maanden aan te houden. Op deze manier krijgt [de minderjarige] meer tijd en de kans om zich te verbeteren, wat haar kan helpen. De verlenging van de ondertoezichtstelling is nodig voor het terugkeren van [de minderjarige] naar huis.
4.De standpunten
4.1.
[de minderjarige] en haar advocaat hebben naar voren gebracht dat [de minderjarige] het begrijpt als de gesloten machtiging nog verlengd moet worden voor drie maanden. De komende periode moeten er nog een aantal stappen worden gezet voordat zij weer volledig thuis kan wonen. Zij vindt dat er nog een aantal veranderingen nodig zijn van haarzelf en haar vader en moeder voor haar thuisplaatsing. [de minderjarige] geeft aan dat zij geen contact met de jeugdbeschermer wilde hebben, omdat zij boos was dat een verlenging van de machtiging was aangevraagd. [de minderjarige] geeft desgevraagd aan dat er maatregelen zijn genomen op de groep waardoor zij zich daar veilig voelt en zij weet ook naar wie zij toe moet gaan als er iets aan de hand is.
4.2.
De vader heeft naar voren gebracht dat [de minderjarige] het goed doet, maar dat ze met emoties moet leren omgaan. De vader is niet blij met de jeugdzorg en hoe de plaatsing van [de minderjarige] is verlopen. Het recente incident vindt de vader onacceptabel. De vader heeft aangegeven dat hij streng is voor [de minderjarige] , omdat zij in een slechte wijk wonen. De vader is het oneens dat als hij [de minderjarige] in bedwang houdt dat dit wordt gezien als huiselijk geweld. De vader heeft aangegeven dat hij terughoudend is met het kiezen van een school voor [de minderjarige] , omdat hij wil dat zij op een goede plek terecht komt. Als [de minderjarige] terug naar huis komt wil de vader dat er hulp blijft om te voorkomen dat zij anders in een gat valt. De vader staat open voor hulpverlening, maar wil wel graag hulp van een ouder iemand met veel ervaring. De ondertoezichtstelling vindt hij lastig, omdat het hem in zijn gezag aantast.
4.3.
De moeder heeft naar voren gebracht dat zij graag wil dat [de minderjarige] haar verantwoordelijkheid pakt om op tijd naar bed te gaan en op tijd op te staan. Zij denkt dat het goed is als de jeugdbeschermer langer betrokken blijft, omdat de jeugdbeschermer [de minderjarige] dan kan ondersteunen en zodat zij zich wat minder alleen en gesteund voelt.
5.De beoordeling
5.1.
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. [1] De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
5.2.
De ontwikkeling van [de minderjarige] wordt nog steeds ernstig bedreigd. De kinderrechter stelt vast dat zowel de vader en de moeder als [de minderjarige] positieve stappen hebben gezet. Het is voor een succesvolle thuisplaatsing belangrijk dat de vader en de moeder zowel individueel als gezamenlijk blijven openstaan voor hulpverlening. De kinderrechter vindt het erg verdrietig dat [de minderjarige] bij een zeer vervelend incident betrokken is geweest. Hoe [de minderjarige] is omgegaan met het vervelende incident op de groep laat haar veerkracht zien. Zij kan haar gevoelens goed uiten en haar grenzen stellen. De kinderrechter benadrukt wel dat [de minderjarige] vooral de komende periode goed in contact moet blijven met de jeugdbeschermer om zeker te weten dat [de minderjarige] zich veilig blijft voelen op de groep en dat alles goed gaat. De komende periode zal een plek voor [de minderjarige] moeten worden gevonden op de school waar zij bij thuisplaatsing kan starten. Ter zitting is naar voren gebracht dat de gecertificeerde instelling met alle betrokkenen om de tafel gaat zitten om te zien welke school het best passend is. Ondanks de vooruitgang van [de minderjarige] zoekt zij af en toe nog de grenzen op binnen de groep. Het is van belang dat de jeugdbeschermer de situatie blijft monitoren om zo de thuisplaatsing van [de minderjarige] zo stabiel en veilig mogelijk te laten plaatsvinden. De noodzakelijke voorwaarden voor een veilige thuisplaatsing, waaronder een plek op school en voldoende geoefende systeemvaardigheden, zijn nog niet (helemaal) vervuld. De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan hierdoor niet of onvoldoende worden weggenomen met alleen vrijwillige hulpverlening.
5.3.
De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] voor de duur van een jaar.
5.4.
De kinderrechter is ook van oordeel dat jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van [de minderjarige] naar volwassenheid ernstig belemmeren. Deze problemen maken dat het verblijf in een gesloten accommodatie noodzakelijk en geschikt is om te voorkomen dat [de minderjarige] zich onttrekt aan de jeugdhulp die zij nodig heeft of daaraan door anderen wordt onttrokken. Het is niet gebleken dat er minder ingrijpende mogelijkheden zijn om deze problemen te behandelen. [2] De kinderrechter overweegt daartoe als volgt.
5.5.
[de minderjarige] heeft positieve stappen gezet. Het is van groot belang dat de komende periode [de minderjarige] gaat stabiliseren, dat haar veiligheid wordt gewaarborgd en dat zij de benodigde begeleiding krijgt van de jeugdbeschermer. Op die manier kan [de minderjarige] zich optimaal blijven ontwikkelen en voldoende vaardigheden opbouwen zodat zij op een structurele en veilige manier kan toewerken naar een terugkeer naar huis. Er zijn al veel positieve stappen gezet door [de minderjarige] en haar ouders en hopelijk kunnen deze stappen de komende drie maanden worden voortgezet en uitgebreid zodat [de minderjarige] weer naar huis kan gaan.
5.6.
De kinderrechter machtigt de gecertificeerde instelling om [de minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de duur van drie maanden en houdt de behandeling van het verzoek voor het overige aan. De kinderrechter verzoekt de gecertificeerde instelling uiterlijk twee weken voor de nader te bepalen zitting een schriftelijke update toe te zenden.
5.7.
De kinderrechter verklaart de beslissing om [de minderjarige] onder toezicht te stellen uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6.De beslissing
De kinderrechter:
6.1.
verlengt de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] tot 14 december 2026;
6.2.
verleent een machtiging om [de minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp met ingang van 14 december 2025 tot 14 maart 2025;
6.3.
houdt de behandeling van het verzoek voor het overige aan tot een nader te bepalen zitting, gelegen voor 14 maart 2025, tegen welke zitting de gecertificeerde instelling, de vader, de moeder en [de minderjarige] en haar advocaat dienen te worden opgeroepen;
6.4.
gelast de gecertificeerde instelling
uiterlijk één week voorafgaand aan de nader te bepalen zittingaan de kinderrechter en de belanghebbenden een
schriftelijke updatetoe te zenden ten aanzien van hetgeen hiervoor overwogen, waarin zij ook haar standpunt kenbaar maakt ten aanzien van het aangehouden deel van het verzoek;
uiterlijk één week voorafgaand aan de nader te bepalen zittingaan de kinderrechter en de belanghebbenden een
schriftelijke updatetoe te zenden ten aanzien van hetgeen hiervoor overwogen, waarin zij ook haar standpunt kenbaar maakt ten aanzien van het aangehouden deel van het verzoek;
6.5.
verklaart de beslissing onder 6.1. uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 4 december 2025 door
mr. M.J.L. van der Waals, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. B. van der Laken als griffier, en op schrift gesteld op 29 december 2025.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
- degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.