Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Enkelvoudige kamer
Rekestnummer: FA RK 23-5695
Zaaknummer: C/09/651909
Datum beschikking: 14 april 2026
Omgang
Beschikking op het op 20 juli 2023 ingekomen verzoek van:
[de vader] ,
de vader,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. D. Beuving te Hengelo (Overijssel).
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de moeder] ,
de moeder,
wonende te [woonplaats] ,
advocaat: mr. D.K.P.K. el Fadili te Oegstgeest.
Procedure
Bij beschikking van 22 april 2024 van deze rechtbank is een beslissing over de omgangsregeling aangehouden in afwachting van het verloop van het traject bij Family Supporters.
De rechtbank heeft opnieuw kennisgenomen van de stukken, waaronder nu ook:
- het bericht van 31 oktober 2024 van de zijde van de vader;
- het bericht van 13 november 2024 van de zijde van de moeder;
- het bericht van 2 juni 2025 van de zijde van de vader;
- het bericht van 10 juni 2025 van de zijde van de moeder;
- het bericht van 26 september 2025 van de zijde van de moeder;
- het bericht van 30 september 2025 van de zijde van de vader;
- het bericht van 27 november 2025 van de zijde van de vader;
- het bericht van 2 december 2025 van de zijde van de moeder;
- het bericht van 11 februari 2026 van de zijde van de moeder.
Op 23 februari 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:
- de vader, bijgestaan door zijn advocaat;
- de moeder, bijgestaan door zijn advocaat;
- [naam] namens de Raad voor de Kinderbescherming (de Raad).
De minderjarige [de minderjarige] heeft zich in raadkamer uitgelaten over het verzoek.
Na de zitting heeft de rechtbank nog de volgende stukken ontvangen:
- het bericht van 27 maart 2026 van de zijde van de moeder;
- het bericht van 30 maart 2026 van de zijde van de vader.
Beoordeling
Verslag FamilySupporters
Uit het verslag van FamilySupporters blijkt dat er verschillende gesprekken zijn gevoerd met de moeder en [de minderjarige] over het contact tussen [de minderjarige] en de vader. Daarbij heeft [de minderjarige] aangegeven dat hij blij is dat zijn moeder voortaan zijn vader informeert, dat hij geen hulpvraag heeft en geen behoefte heeft aan (begeleiding rondom het) contact met zijn vader. Omdat FamilySupporters hulp biedt in het vrijwillige kader en [de minderjarige] geen behoefte heeft aan contact met de vader, heeft FamilySupporters de hulpverlening beëindigd en aangegeven dat zij geen contactmomenten tussen [de minderjarige] en de vader zullen organiseren of faciliteren. Daarbij geeft FamilySupporters nog mee dat zij menen dat de druk die [de minderjarige] voelde rondom het moeten informeren van en/of het contact moeten hebben met zijn vader, hem mogelijk in de knel heeft gebracht. De boze buien die daaruit ontstonden, zijn volgens FamilySupporters niet meer aanwezig sinds [de minderjarige] weet dat hij zijn vader niet hoeft te informeren en geen contact met hem hoeft te hebben.
Inhoudelijke beoordeling
Op de zitting is met de ouders gesproken over de hulpverlening vanuit FamilySupporters en over hetgeen [de minderjarige] in dat verband heeft gezegd. Beide ouders hebben aangegeven dat zij denken dat het inzetten van verdere hulpverlening met betrekking tot het contact tussen [de minderjarige] en de vader niet behulpzaam zal zijn en dat het mogelijk beter is om te proberen het contact op een meer ongedwongen manier vorm te geven. Daarom hebben de ouders ter zitting afgesproken om na de zitting met elkaar, [de minderjarige] en zijn opa wat te gaan drinken om van daaruit te bezien hoe het verder zou moeten. In overleg met de ouders heeft de rechtbank de beslissing over de omgang tussen [de minderjarige] en de vader aangehouden in afwachting van het verloop van dit omgangsmoment en eventuele afspraken die ouders naar aanleiding daarvan met elkaar zouden maken.
De ouders hebben de rechtbank inmiddels laten weten dat het omgangsmoment goed is verlopen. Sindsdien hebben [de minderjarige] en de vader regelmatig contact met elkaar via Facebook. De moeder stelt dat [de minderjarige] aangeeft dat hij geen structurele fysieke omgangsregeling wil, maar dat het contact via Facebook goed is, en dat zij [de minderjarige] ’s wens hierin wil volgen. Ook de vader geeft aan dat hij het contact volgens de wens van [de minderjarige] wil laten ontwikkelen en dat hij ermee kan instemmen dat er geen vast omlijnde omgangsregeling wordt vastgesteld.
De rechtbank vindt het zeer positief dat er nu regelmatig Facebookcontact is tussen [de minderjarige] en de vader. Naar het oordeel van de rechtbank is het voor de ontwikkeling van [de minderjarige] van belang dat dit contact wordt voortgezet en dat hierbij het tempo van [de minderjarige] wordt gevolgd, zodat hij op een voor hem prettige wijze contact kan blijven hebben met zijn vader. Uit dat wat de ouders op de zitting en in hun latere berichten hebben verteld, maakt de rechtbank op dat zij hier allebei achter staan. De rechtbank vertrouwt er dan ook op dat beide ouders zich zullen (blijven) inzetten voor het realiseren van een onbelast en fijn contact tussen [de minderjarige] en de vader, ook als er geen vastomlijnde omgangsregeling geldt. Nadrukkelijk wil de rechtbank de ouders een compliment geven voor hun samenwerking waarbij zij het belang van [de minderjarige] voorop hebben gesteld.
Op basis van al het voorgaande zal de rechtbank beslissen dat er geen vaste omgangsregeling zal gelden.
Kindbrief voor [de minderjarige]
De rechtbank zal haar beslissing als volgt aan [de minderjarige] uitleggen in een brief die gelijktijdig met deze beschikking aan hem wordt verzonden:
“
Beste [de minderjarige] ,
Beste [de minderjarige] ,
Een aantal weken geleden heb ik jou gesproken over de omgang met je vader en over wat jij vond van de hulp van FamilySupporters. Je vertelde mij toen dat je niet weer je verhaal wilde vertellen aan hulpverleners omdat dat eerder ook niets heeft opgeleverd. Ook vertelde je mij dat je wel geïnteresseerd bent in je vader en in contact met hem, en dat je het goed vond om met hem en je moeder en opa wat te gaan drinken na de zitting.
Je ouders hebben mij verteld dat jullie na de zitting samen wat zijn gaan drinken en dat dat goed ging. Ze hebben mij ook laten weten dat je nu Facebookcontact hebt met je vader en dat je het zo goed vindt voor nu. Jouw vader heeft gezegd dat hij heel blij is met het Facebookcontact.
Ik vind het fijn om te horen dat je inmiddels via Facebook contact hebt met je vader. Ik denk dat het belangrijk is dat jij je vader leert kennen en dat je een band met hem kunt opbouwen op een manier die prettig voelt voor jou. Het lijkt me het beste om dat te doen op jouw tempo, zodat jij kunt aangeven of je het contact met je vader wilt uitbreiden en wanneer je dat dan zou willen. Jouw ouders vinden dat ook een goed idee.
Daarom heb ik besloten dat er geen omgangsregeling komt. Dat betekent eigenlijk dat er niets verandert en dat er geen vaste momenten zijn waarop jij naar je vader toe gaat. Je kunt gewoon (Facebook)contact blijven hebben met je vader op jouw tijd en tempo, zoals je dat nu ook al doet. En als je in de toekomst meer contact wilt, of je vader weer eens in het echt wilt ontmoeten, dan kun je dat natuurlijk altijd samen met je ouders afspreken.
Ik wens jou het allerbeste, [de minderjarige] !
Met vriendelijke groet,
De kinderrechter”
Beslissing
De rechtbank:
*
bepaalt dat er geen vaste omgangsregeling zal gelden tussen de minderjarige [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2011 te [geboorteplaats] ,
*
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.S. Perniciaro, kinderrechter, bijgestaan door
mr. A.J. Klootwijk als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 14 april 2026.
mr. A.J. Klootwijk als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 14 april 2026.