Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/701576 / FA RK 26-2669
Datum beschikking: 3 april 2026
Rechterlijke machtiging tot opname en verblijf
Beschikkingnaar aanleiding van het door het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) ingediende verzoek tot het verlenen van een machtiging voor de duur van zes maanden als bedoeld in artikel 24 van Pro de Wet zorg en dwang (Wzd), ten aanzien van:
[cliënt] ,
hierna te noemen: cliënt,
geboren op [geboortedatum] 2004 te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] ,
thans verblijvende in de [zorginstelling] te [plaats] ,
advocaat: mr. R. Shahbazi te Den Haag.
Procesverloop
Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 18 maart 2026.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een indicatiebesluit op grond van artikel 3.2.3 van de Wet langdurige zorg van 26 februari 2026;
- een aanvraag voor een rechterlijke machtiging aan het CIZ van 24 februari 2026;
- een op 27 februari 2026 ondertekende medische verklaring van een ter zake kundige arts, [naam 1] , die cliënt met het oog op de machtiging kort tevoren heeft onderzocht, maar niet bij haar behandeling betrokken was;
- een zorgplan van 17 februari 2026.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 3 april 2026. Daarbij zijn de volgende personen gehoord:
- cliënt, bijgestaan door haar advocaat;
- de vervangend behandelcoördinator, [naam 2] ;
- de voormalig persoonlijk begeleider, [naam 3] .
Standpunten ter zitting
Cliënt heeft naar voren gebracht dat zij het eens is met de rechterlijke machtiging omdat zij voorziet dat zij zich op een later moment gaat verzetten tegen de opname en behandeling.
De advocaat heeft zich namens cliënt gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Cliënt staat achter het verzoek en wil graag behandeling. De rechterlijke machtiging dient als vangnet in het geval dat het verzet zich voordoet.
De behandelaren hebben naar voren gebracht dat betrokkene recentelijk is overgeplaatst naar de huidige opnameplek. Momenteel wordt diagnostiek uitgevoerd om te kijken wat betrokkene nodig heeft. Het is derhalve nog onduidelijk welke diagnose bovenliggend is. Betrokkene doet vaker suïcidale uitingen, maar fysieke uitingen gebeuren minder frequent.
Beoordeling
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat cliënt lijdt aan een verstandelijke handicap gepaard gaand met een psychische stoornis, te weten een verstandelijke beperking en een reactieve hechtingsstoornis. Ontregelingen gaan gepaard met zelfbeschadigend gedrag, suïcidale gedachten en emotieregulatieproblemen.
Deze een verstandelijke handicap die gepaard gaat met een psychische stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit ernstig nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- maatschappelijke teloorgang;
- ernstig verstoorde ontwikkeling voor of van de cliënt of een ander;
- de situatie dat cliënt met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept;
- de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
In situaties van spanning of overvraging raakt cliënt snel ontregeld, waarbij gevoelens van onveiligheid, wanhoop en afwijzing sterk toenemen. Deze ontregeling gaat gepaard met suïcidale uitingen, zelfbeschadigend gedrag en terugtrekking uit contact, waarbij meerdere keren politie en crisisdienst betrokken zijn geweest. Cliënt heeft eerder een euthanasieverzoek ingediend. Mocht de huidige behandeling bij [zorginstelling] niet lukken, dan wil zij opnieuw een euthanasieverzoek indienen in verband met ondraaglijk psychisch lijden. Cliënt kan fysiek agressief zijn, waardoor er handelingsverlegenheid en vermijdend gedrag bij de begeleiding kan ontstaan. Het uitblijven van effectieve en toereikende behandeling en bescherming vergroot het risico op verdere psychische ontregeling, toename van suïcidaliteit en stagnatie in haar ontwikkeling. Daarnaast heeft cliënt ernstig overgewicht, morbide obesitas gaat gepaard met ernstige gezondheidsrisico's.
De opname en het verblijf in een accommodatie zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Er zijn geen minder ingrijpende mogelijkheden om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden.
Gebleken is dat cliënt zich verzet tegen de opname en het verblijf in een accommodatie. Op dit moment is er geen verzet tegen de opname. Echter, gezien de eerdere ervaringen met opnames en diverse behandelingen is het te verwachten dat cliënt verzet zal tonen na de start van de behandeling, waardoor de opname en de behandeling binnen het vrijwillige kader niet gecontinueerd kunnen worden. Zo heeft cliënt de week voorafgaand aan de zitting nog aangegeven met ontslag te willen.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor verlening van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf in een accommodatie als bedoeld in de Wzd. De machtiging zal worden verleend voor de duur van zes maanden.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf in een accommodatie ten aanzien van:
[cliënt] ,
geboren op [geboortedatum] 2004 te [geboorteplaats] ,
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 oktober 2026.
Deze beschikking is gegeven door mr. M. Nijenhuis, rechter, bijgestaan door mr. F.H. Lüchinger als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 3 april 2026.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 9 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.