ECLI:NL:RBDHA:2026:15397

• Datum uitspraak: 21 april 2026
• Publicatiedatum: 8 juni 2026
• Zaaknummer: NL26.2429
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.J.A. Schaaf
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Rechtbank verklaart beroepen gegrond wegens niet tijdig beslissen op verblijfsaanvragen en legt dwangsom op

Eisers hebben beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen van de minister op hun aanvragen voor een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. De rechtbank oordeelt dat de minister de uiterste beslistermijn van 21 maanden heeft overschreden en dat de ingebrekestelling correct is gedaan, waardoor de beroepen ontvankelijk en gegrond zijn.

De rechtbank bepaalt dat de minister binnen acht weken na verzending van de uitspraak alsnog een besluit moet nemen. Tevens legt zij een dwangsom op van € 100,- per dag dat de minister de beslistermijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-. De rechtbank houdt rekening met het belang van snelle en zorgvuldige besluitvorming en het feit dat eisers nog niet zijn gehoord over hun asielmotieven.

Daarnaast veroordeelt de rechtbank de minister tot betaling van proceskosten aan eisers van € 700,50, gebaseerd op het Besluit proceskosten bestuursrecht en de inzet van een professionele gemachtigde. De zaken worden als samenhangend beschouwd, waardoor de dwangsom en proceskosten beperkt blijven tot het bedrag van één zaak.

De uitspraak is gedaan door rechter R.J.A. Schaaf en is openbaar bekendgemaakt op 21 april 2026. Eisers krijgen gelijk en de minister wordt verplicht binnen de gestelde termijn te beslissen, onder dreiging van een dwangsom.

Uitkomst: De rechtbank verklaart de beroepen gegrond, legt een beslistermijn van acht weken op en een dwangsom van maximaal € 15.000,- aan de minister op.

Uitspraak

uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaken tussen

zaaknummers: NL26.2429, NL26.2430, NL26.2432, NL26.2435, NL26.2436

[eiser 1] , [eiseres] ,
[eiser 2] , [eiser 3] , [eiser 4] , V-nummers: [V-nummer] , [V-nummer] , [V-nummer] , [V-nummer] , [V-nummer] ,

eisers,

(gemachtigde: mr. L.M. Straver), en

de minister van Asiel en Migratie, de minister.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over de beroepen die eisers hebben ingediend, omdat de minister volgens hen niet op tijd heeft beslist op hun aanvragen tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (hierna: aanvragen).

Overwegingen

1. De rechtbank vindt het in deze zaken niet nodig om partijen uit te nodigen voor een zitting.1

2. Als een bestuursorgaan niet op tijd op een aanvraag beslist, dan kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene schriftelijk aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog moet worden beslist op zijn aanvraag (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na twee weken nog steeds geen besluit is genomen, dan kan de betrokkene beroep instellen.2

Zijn de beroepen van eisers ontvankelijk en gegrond?

3. De minister heeft de aanvragen op 18 december 2023 ontvangen. Eisers hebben de minister op 4 december 2025 in gebreke gesteld. Op dat moment was de uiterste beslistermijn van 21 maanden verstreken.3 Voorts hebben eisers meer dan twee weken na de ingebrekestelling beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen. De beroepen zijn daarom ontvankelijk en kennelijk gegrond.

1. Artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

2 Artikel 6:2, onder b, en 6:12, tweede lid, van de Awb.

3 Artikel 31, vijfde lid, van de Procedurerichtlijn.

Welke nadere beslistermijn legt de rechtbank aan de minister op?

4. De rechtbank geeft de minister in beginsel een termijn van twee weken na de dag van verzending van de uitspraak om alsnog een besluit te nemen. Er kunnen omstandigheden zijn die ervoor zorgen dat de rechtbank een andere termijn geeft.4 In deze zaken is dit aan de orde.

5. Bij het bepalen van een passende nadere beslistermijn maakt de rechtbank een afweging. Daarbij houdt zij rekening met het belang van zowel snelle als zorgvuldige besluitvorming.5 Dat de beslistermijn van 21 maanden waarbinnen de behandelingsprocedure dient te worden afgerond in dit geval is overschreden, is één van de aspecten die de rechtbank in deze afweging meeweegt. Ook houdt de rechtbank er rekening mee dat uit de beschikbare stukken blijkt dat eisers nog niet zijn gehoord omtrent hun asielmotieven. De rechtbank bepaalt daarom dat de minister binnen acht weken na de dag van verzending van deze uitspraak besluiten op de aanvragen bekend moet maken.

Legt de rechtbank de minister een rechterlijke dwangsom op?

6. De rechtbank verbindt aan haar uitspraak een dwangsom overeenkomstig het beleid dat de rechtbanken in dit verband hanteren.6 De rechtbank bepaalt in deze zaak dat de minister een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de minister de in de uitspraak bepaalde beslistermijn nu nog overschrijdt. Daarbij geldt een maximum van € 15.000,-.

Conclusie en gevolgen

7. De beroepen zijn gegrond. Dat betekent dat eisers gelijk krijgen en dat de minister binnen acht weken alsnog besluiten op de aanvragen bekend moet maken. Als de minister dat niet doet, verbeurt hij een dwangsom.

8. Omdat de beroepen gegrond zijn, krijgen eisers ook een vergoeding voor de proceskosten die zij hebben gemaakt. De minister moet dit betalen. Volgens het Besluit proceskosten bestuursrecht is dit een vast bedrag, omdat eisers een professionele (juridische) hulpverlener hebben ingeschakeld om voor hen een beroepschrift in te dienen. Omdat de zaken alleen gaan over de vraag of de beslistermijn is overschreden, geldt een lagere wegingsfactor van 0,5. Tevens geldt de hogere wegingsfactor van 1,5, omdat de gemachtigde van eisers beroepschriften heeft ingediend in vijf samenhangende zaken. De vergoeding bedraagt aldus € 700,50 (1 punt voor het indienen van beroepschriften, met een waarde per punt van € 934,- en wegingsfactoren 0,5 en 1,5).

9. De rechtbank beschouwt deze zaken als samenhangende zaken. Immers, eisers zijn gezinsleden en worden bijgestaan door dezelfde gemachtigde. Daarnaast zijn de ingebrekestellingen en de beroepen op dezelfde dag ingediend en bevatten de beroepschriften

4 Artikel 8:55d, eerste en derde lid, van de Awb.

5 ECLI:NL:RVS:2020:1560.

6 Artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb.

Zie https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Overheidsorganisatie-beslist-niet-op-tijd/Paginas/extra-dwangsom.aspx.

dezelfde gronden. Daarom blijft de hoogte van de vergoeding beperkt tot het bedrag dat in één zaak zou worden toegekend.7 Dit geldt ook voor de te verbeuren rechterlijke dwangsom.8

Beslissing

De rechtbank:

• verklaart de beroepen gegrond;
• vernietigt het met besluiten gelijk te stellen niet tijdig nemen van besluiten;
• draagt de minister op om
• bepaalt dat de minister aan eisers een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-, toe te kennen in zaaknummer NL26.2429;
• veroordeelt de minister in de proceskosten van eisers tot een bedrag van € 700,50, toe te kennen in zaaknummer NL26.2429.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van M. Eradus, griffier.

7 Artikel 3 van het Bpb.

8 ECLI:NL:RVS:2020:1624.

De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op 21 april 2026.

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.