Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: NL24.48385
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] , V-nummer: [V-nummer] , eiser
(gemachtigde: mr. P.L.M. Stieger),
en
de minister van Asiel en Migratie,
(gemachtigde: mr. A. Maas).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van eisers aanvraag om hem uitstel van vertrek op grond van artikel 64 van Pro de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) te verlenen.
2. De rechtbank heeft het beroep op 3 maart 2026 samen met het verzoek om een voorlopige voorziening hangende dit beroep [1] , op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, mr. M. Grigorjan als waarnemer van de gemachtigde van eiser,
A. Avakyan-Goloyan als tolk en de gemachtigde van de minister. Op de zitting was tevens de echtgenote van eiser aanwezig.
Beoordeling door de rechtbank
3. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het bestreden besluit in stand kan blijven. De minister heeft terecht geconcludeerd dat artikel 64 van Pro de Vw niet van toepassing is, omdat in Armenië medische behandeling mogelijk is om een medische noodsituatie binnen drie tot zes maanden te voorkomen en eiser toegang heeft tot de noodzakelijke zorg. Het beroep zal ongegrond worden verklaard. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Totstandkoming van het besluit
4. Eiser is geboren op [geboortedatum] 1953 en is van Armeense nationaliteit. Eiser heeft, voorafgaand aan de huidige aanvraag, meerdere aanvragen ingediend met een beroep op artikel 64 van Pro de Vw. Laatstelijk heeft de minister de aanvraag bij besluit van 24 februari 2026 afgewezen en na bezwaar bij besluit van 18 juli 2026 gehandhaafd. Eiser heeft daartegen beroep ingesteld. Deze rechtbank, zittingsplaats Utrecht, heeft bij uitspraak van
13 december 2016 (AWB 16/17239) dat beroep ongegrond verklaard en het verzoek om een voorlopige voorziening afgewezen.
5. Op 28 december 2021 heeft eiser de huidige aanvraag om toepassing van artikel 64 van Pro de Vw ingediend. De minister heeft deze aanvraag met het besluit van 18 augustus 2022 afgewezen. Met het bestreden besluit van 29 november 2024 op het bezwaar van eiser is de minister bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. De minister heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
6. Eiser is wegens betalingsonmacht vrijgesteld van de verplichting om griffierecht te betalen.
Het BMA-advies
7. Op 6 juni 2024 heeft het BMA [2] advies uitgebracht. Uit dit advies blijkt dat eiser bekend is met suikerziekte met complicaties van de zenuwen, de ogen en staar, een hoge bloeddruk, een te hoog cholesterol, overgewicht, slaapapneu, hielspoor, hoofdpijn, duizeligheid, trillende handen, vergeetachtigheid en dat mantelzorg essentieel is voor het welslagen van de behandeling. Daarnaast blijkt uit het BMA-advies dat er bij het uitblijven van de behandeling voor suikerziekte en de mantelzorg een medische noodsituatie wordt verwacht binnen een indicatieve termijn van drie tot zes maanden en dat eiser onder voorwaarden kan reizen. Eiser ontvangt momenteel mantelzorg van zijn partner. Zij geeft hem medicatie en regelt alle (medische) afspraken voor eiser. Het advies is dat er op de vliegvelden een rolstoel aanwezig is met de bijbehorende assistentie, dat de partner of een verpleegkundige meereist in verband met de medicatie en dat er een fysieke overdracht plaatsvindt aan bijvoorbeeld de thuiszorginstelling [naam 1] of verpleeghuis [naam 2] 24-hour Care Center welke zich beide bevinden in de plaats [plaats 1] . Medicatie is eveneens aanwezig. Een fysieke overdracht is geïndiceerd omdat eiser voor de toediening van zijn medicatie en het maken van (medische) afspraken afhankelijk is van mantelzorg. Behandeling en medicatie is volgens het BMA aanwezig in Armenië. De beschikbare behandeling acht het BMA voldoende om een medische noodsituatie binnen de termijn van drie tot zes maanden te voorkomen.
Het bestreden besluit
8. De minister heeft de aanvraag afgewezen onder verwijzing naar het BMA-advies van 6 juni 2024. Onder verwijzing naar het arrest Paposhvili [3] heeft eiser niet met stukken onderbouwd dat hij geen enkel inkomen kan verkrijgen, en ook niet aangetoond dat hij om die reden zijn medicatie niet zou kunnen verkrijgen. Eiser heeft daarnaast geen enkel inzicht gegeven in zijn financiële situatie en evenmin heeft hij nader onderbouwd wat de kosten van zijn behandeling en medicatie zijn en hoe deze zich verhouden ten opzichte van zijn financiële situatie. Daarnaast heeft eiser niet met documenten onderbouwd dat hij in Armenië niet door anderen (derden) financieel ondersteund kan worden. Daarnaast heeft eiser ook geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat hij niet kan terugvallen op familieleden of een ander sociaal netwerk in Armenië. Tot slot heeft eiser niet (voldoende) met stukken onderbouwd dat hij niet in aanmerking kan komen voor een overheidsbijdrage dan wel een
zorgverzekering. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat de zorg voor hem feitelijk niet toegankelijk is.
Bespreking van de gronden
Inkomsten
9. Eiser voert aan dat hij niet over voldoende middelen beschikt om de benodigde zorg te kunnen bekostigen. Eiser heeft een schrijven overgelegd van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 29 juli 2024 om zijn inkomsten in Armenië te onderbouwen. Dit schrijven is gericht aan mevrouw [A.] , omdat eiser zich in Nederland bevindt en namens eiser navraag heeft gedaan in Armenië. Anders dan de minister stelt is, er volgens eiser geen onduidelijkheid over het inkomen dat eiser en zijn partner bij terugkeer naar Armenië hebben, te weten 72.000 AMD. Op de site van non-profitorganisatie ‘The Repat Armenia Foundation’ wordt deze informatie bevestigd. Ter zitting heeft eiser toegelicht dat, indien eiser mogelijk pensioen heeft uit een opgebouwd arbeidsverleden heeft opgebouwd, hij een maximaal inkomen heeft van 90.000 AMD. De minister heeft niet concreet onderbouwd dat eiser zelf de kosten kan dragen, rekening houden met het inkomen van eiser en zijn partner en de omstandigheid dat de zoon van eiser niet meer in staat is eiser financieel te ondersteunen.
10. De rechtbank overweegt dat uit het arrest Paposhvili volgt dat het aan de vreemdeling is om aannemelijk te maken dat hij door zijn gezondheidstoestand een reëel risico in de zin van artikel 3 van Pro het EVRM [4] loopt en dat de noodzakelijke medische zorg in zijn geval feitelijk niet toegankelijk is. De vreemdeling moet aantonen wat de kosten zijn van de voor hem noodzakelijke behandeling in het land van herkomst. Verder moet de vreemdeling, als hij stelt dat deze behandeling om financiële of andere redenen voor hem feitelijk niet toegankelijk is, dat aannemelijk maken. [5] Naar het oordeel van de rechtbank is eiser niet in zijn bewijslast geslaagd.
11. Met betrekking tot de stelling dat eiser niet over voldoende middelen beschikt om de benodigde zorg te bekostigen overweegt de rechtbank dat de minister zich op het standpunt heeft mogen stellen dat eiser zijn gestelde financiële situatie niet afdoende heeft onderbouwd met stukken. Anders dan eiser stelt geeft de overgelegde brief van 29 juli 2024 slechts algemene informatie over een basispensioen en is dit niet toegespitst op eisers persoonlijke financiële situatie. De stelling van eiser op zitting dat uit de website van The Repat Armenia Foundation blijkt eiser maximaal aan een inkomen van 90.000 AMD zal komen, rekening houden met mogelijk aanvullend pensioen, heeft eiser niet onderbouwd. De rechtbank is daarom van oordeel dat eiser onvoldoende inzicht heeft gegeven in zijn financiële situatie, waaronder een mogelijk aanvullend pensioen. Dit terwijl hij heel lang in Armenië heeft gewoond en het aannemelijk is dat hij daar heeft gewerkt, zodat het niet onaannemelijk is dat hij daar pensioen heeft opgebouwd en/of andere inkomensaanspraken heeft. De beroepsgrond slaagt niet.
Kosten medicatie, verzekering en woning
12. Eiser voert aan dat de makelaarsbrief van 30 augustus 2024 over de huurprijzen in Armenië door de minister ongemotiveerd en ten onrechte als onbruikbaar is afgedaan omdat deze informatie gaat over [plaats 2] in plaats van [plaats 1] , waar de behandeling aanwezig is. [plaats 1] is echter de hoofdstad waar alles duurder is dan in de rest van het land. Eiser en zijn partner zijn afkomstig uit [plaats 2] , op twintig kilometer afstand van [plaats 1] . Een eenkamerappartement in [plaats 2] kost minimaal 120.000 AMD. Daarbij komt dat uit een zoektocht op internet blijkt dat de in de brief genoemde prijzen redelijk zijn. Ter onderbouwing overlegt eiser een artikel over huizenprijzen in Armenië.
13. Over de berekening van de kosten voor de medicijnen die eiser gebruikt voert eiser aan dat het door hem verstrekte overzicht betrekking heeft op dagelijkse innames, zodat het door de minister gehanteerde bedrag geen betrekking kan hebben op jaarbasis. De minister heeft verder geen onderzoek gedaan naar het door eiser overgelegde medicatie-overzicht, dan wel het door eiser verstrekt prijzenoverzicht. Eiser stelt verder dat hij zich voor deze kosten niet kan verzekeren. Eiser heeft meerdere ziektekostenverzekeraars aangeschreven, maar slechts een verzekeraar heeft gereageerd en aangegeven dat eiser hier niet verzekerd kan worden. De stelling dat eiser door de kerk kan worden onderhouden heeft de minister nergens op gebaseerd. De minister verwijst ten onrechte naar de kerkgemeenschap in Armenië, maar onderbouwt dat in het geheel niet. De financieel economische situatie in Armenië is bovendien onvergelijkbaar met de situatie hier. Kortom, de huurkosten van 120.000 AMD en de medicatie kosten van 279.000 AMD staan niet in verhouding met een inkomen van eiser van 72.000 AMD.
14. De rechtbank overweegt dat eiser met het overleggen van de makelaarsbrief en het artikel over huizenprijzen in Armenië niet heeft onderbouwd dat de kosten voor het wonen zodanig hoog zijn dat (mede) daardoor medische zorg voor hem in Armenië feitelijk niet toegankelijk is. De minister heeft zich op het standpunt mogen stellen dat overgelegde informatie alleen ziet op appartementen in [plaats 2] in de particuliere sector, maar niet op woningen die anderszins beschikbaar kunnen zijn. In het verweerschrift en op de zitting heeft de minister nader toegelicht dat eiser heeft nagelaten inzichtelijk te maken of hij in Armenië beschikt over familieleden of sociale contacten die hem kunnen ondersteunen bij het verkrijgen van de noodzakelijke medische zorg. Evenmin heeft eiser inzichtelijk gemaakt of, en in hoeverre, ondersteuning/woonruimte beschikbaar is vanuit overheidswege, dan wel via non-gouvernementele organisaties.
15. Voorts heeft de minister zich op het standpunt kunnen stellen dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij in Armenië geen toegang kan krijgen tot een zorgverzekering. Eiser heeft niet inzichtelijk gemaakt hoe frequent en bij hoeveel verschillende verzekeringsmaatschappijen hij daadwerkelijk navraag heeft gedaan. Hij heeft slechts bericht van 1 zorgverzekeraar overgelegd. Eisers stelling dat hij tevergeefs meerdere verzekeringsmaatschappijen heeft benaderd, is derhalve niet onderbouwd en onvoldoende.
16. De rechtbank is verder van oordeel dat de minister zich op het standpunt heeft kunnen stellen dat eiser de kosten niet afdoende inzichtelijk heeft gemaakt. Het door eiser overgelegde overzicht van de benodigde medicatie bevat acht geneesmiddelen, terwijl het BMA-advies van 6 juni 2024 slechts zeven geneesmiddelen bevat. Het is verder niet duidelijk of deze medicatielijst overeenkomt met de medicijnen die eiser volgens het het BMA-advies moet gebruiken om een medische noodsituatie te voorkomen. Eiser heeft aldus niet aannemelijk gemaakt dat de daadwerkelijke kosten van de volgens het BMA in Armenië aanwezige behandelingsmogelijkheden in de weg staan aan feitelijke toegang tot deze behandeling.
17. Gelet op al het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij feitelijk geen toegang heeft tot de noodzakelijke zorg. Het is dan ook niet gebleken dat het bestreden besluit in strijd is met artikel 3 van Pro het EVRM.
Conclusie en gevolgen
18. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. J.H. Lange, rechter, in aanwezigheid van mr. M.M. van Luijk - Salomons, griffier.
Uitgesproken in het openbaar op 4 juni 2026
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.