Uitspraak
beschikking
Rechtbank den haag
Zittingsplaats Den Haag
Zaaknr.: 12300295 EJ VERZ 26-74280
BM 3948
Beschikking van de kantonrechter tot ambtshalve ontslag/benoeming bewindvoerder
in het bewind over de goederen van:
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1954,
wonende te [adres 1] ,
hierna te noemen: betrokkene,
waarin thans bewindvoerder is:
Saulute B.V.,
correspondentieadres: [adres 2] ,
hierna te noemen: Saulute .
Procedure
Bij brief van 18 juni 2026 heeft de kantonrechter aan Saulute bericht dat hij het voornemen heeft om Saulute wegens gewichtige redenen te ontslaan in alle zaken bij deze rechtbank. Saulute is opgeroepen om over dat voornemen te worden gehoord op de mondelinge behandeling van 30 juni 2026.
Ter zitting van 30 juni 2026 is Saulute gehoord. Daarbij zijn namens Saulute verschenen: [naam 1] en [naam 2] . Voorafgaande aan de zitting heeft Saulute een email d.d. 29 juni 2026 met een inhoudelijk standpunt gezonden.
Van het verhandelde ter zitting zijn door de griffier aantekeningen gemaakt, die zich in het griffiedossier bevinden.
BeoordelingBij beschikking van 21 september 2000 van de kantonrechter te Den Haag is een bewind ingesteld over alle goederen die (zullen) toebehoren aan betrokkene wegens zijn lichamelijke of geestelijke toestand.
De kantonrechter is van oordeel dat Saulute ambtshalve ontslagen moet worden op grond van gewichtige redenen. Voor de uitgebreide motivering van de redenen voor het ambtshalve ontslag wordt verwezen naar de aangehechte bijlage, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast dient te worden beschouwd.
De kantonrechter heeft
[bedrijf 1] B.V., kantoorhoudende dan wel gevestigd te [adres 3] , benaderd en gevraagd of zij bereid is een benoeming tot bewindvoerder te aanvaarden. Zij heeft zich schriftelijk bereid verklaard de benoeming als zodanig te aanvaarden.
[bedrijf 1] B.V., kantoorhoudende dan wel gevestigd te [adres 3] , benaderd en gevraagd of zij bereid is een benoeming tot bewindvoerder te aanvaarden. Zij heeft zich schriftelijk bereid verklaard de benoeming als zodanig te aanvaarden.
Ingevolge artikel 1:448 lid 1 aanhef Pro en onder e van het Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt de kantonrechter dat het ontslag van de huidige bewindvoerder ingaat per 16 juli 2026. De kantonrechter benoemt de nieuwe bewindvoerder met ingang van dezelfde datum.
De betrokkene is gelet op de spoedeisendheid van het ontslag en het feit dat dit ontslag in meerdere zaken tegelijk wordt gegeven, niet gehoord, maar zal daartoe desgewenst alsnog in de gelegenheid worden gesteld. De eerste taak van de opvolgend bewindvoerder is om het dossier over te nemen, dat te inventariseren, eventuele problemen te analyseren en passende maatregelen te nemen. Daarvoor geeft de kantonrechter de nieuwe bewindvoerder drie maanden de tijd.
Nadat betrokkene op deze wijze kennis heeft kunnen maken met de werkwijze van de nieuwe bewindvoerder, wordt aan betrokkene de gelegenheid geboden om een andere (opvolgende) bewindvoerder voor te dragen indien betrokkene dat wenst. Daarvoor dient betrokkene bij brief aan te geven welke nieuwe bewindvoerder gewenst wordt en bereid is om deze taak op zich te nemen en waarom de benoemde bewindvoerder moet worden vervangen. Indien niet uiterlijk op 16 oktober 2026 een dergelijk bericht is ontvangen, zal betrokkene geacht worden akkoord te zijn met de benoemde bewindvoerder. Indien betrokkene verzoekt om een andere bewindvoerder, zullen de daarmee gemoeide kosten voor het opmaken van een eindrekening en verantwoording en de aanvangswerkzaamheden voor de nieuw te benoemen bewindvoerder voor rekening van betrokkene komen.
Aangezien het ontslag te wijten is aan de bewindvoerder zal de kantonrechter bepalen dat de bewindvoerder geen vergoeding voor het opmaken van de eindrekening en -verantwoording mag opnemen.
Het ontslag van de huidige bewindvoerder en de benoeming van de nieuwe bewindvoerder worden ingeschreven in het openbaar Centraal Curatele- en bewindregister, voor zover het bewind al gepubliceerd was voor de wijziging.
Uit de wet vloeit voort dat deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad is en in stand blijft zolang niet in eventueel hoger beroep anders is beslist.
Beslissing
De kantonrechter:
- ontslaat
Saulute B.V.met ingang van 16 juli 2026 als bewindvoerder over de onder bewind gestelde goederen van betrokkene;
Saulute B.V.met ingang van 16 juli 2026 als bewindvoerder over de onder bewind gestelde goederen van betrokkene;
- benoemt
[bedrijf 1] B.V.met ingang van 16 juli 2026 tot opvolgend bewindvoerder over de onder bewind gestelde goederen van betrokkene;
[bedrijf 1] B.V.met ingang van 16 juli 2026 tot opvolgend bewindvoerder over de onder bewind gestelde goederen van betrokkene;
- bepaalt dat de ontslagen bewindvoerder eindrekening en -verantwoording aflegt aan de nieuwe bewindvoerder en die vervolgens doet toekomen aan de kantonrechter;
- bepaalt dat het ontslag van de huidige bewindvoerder en de benoeming van de nieuwe bewindvoerder worden ingeschreven in het openbaar Centraal Curatele- en bewindregister, voor zover het bewind al gepubliceerd was voor de wijziging;
- bepaalt dat de nieuwe bewindvoerder voor de (aanvangs)werkzaamheden en voor de met het bewind gemoeide kosten de in de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren vastgestelde forfaitaire tarieven, ten laste van het vermogen van betrokkene mag brengen.
Deze beschikking is gegeven door mr. D. de Loor, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 juli 2026.
BIJLAGE, behorende bij de beschikking met bovengenoemd zaaknummer van 7 juli 2026
Bij brief van 18 juni 2026, met bijlage, heeft de kantonrechter aan Saulute bericht dat hij het voornemen heeft om Saulute wegens gewichtige redenen te ontslaan in alle zaken bij deze rechtbank. In de brief werd verwezen naar een bijlage, waarin een overzicht stond van alle zaken bij deze rechtbank en wat in die zaken is geconstateerd, alsmede informatie van enkele andere rechtbanken. Kort gezegd is sprake van de volgende tekortkomingen:
Rekeningen en verantwoordingen en tussentijdse evaluaties worden structureel niet op tijd ingediend. Er moet herhaaldelijk worden gerappelleerd en er moeten zelfs zogenoemde bulkzittingen gepland worden.
Hetzelfde geldt voor de verzoeken om een nadere toelichting naar aanleiding van wel ingediende verantwoordingen. Ook dan moet er gerappelleerd worden en worden zaken naar bulkzitting verwezen.
Saulute verschijnt structureel niet op zittingen, waaronder instellingszittingen, bulkzittingen, ontslagzittingen en zittingen waar klachten van betrokkenen over Saulute worden besproken.
Rechtbankmedewerkers en betrokkenen klagen er over dat zij moeilijk of geen telefonisch contact kunnen krijgen met het kantoor.
De wel door Saulute ingediende rekeningen en verantwoordingen zijn kwalitatief onvoldoende. Zij kunnen in de regel niet meteen worden goedgekeurd. Er moet meestal om een nadere toelichting en/of toevoeging van bijlagen worden verzocht. Zo komen in de ingediende rekeningen en verantwoordingen structureel substantiële bedragen voor bij “overige inkomsten” en “overige uitgaven”die niet gespecificeerd worden. Ten slotte blijkt het overgrote deel van de rekeningen en verantwoordingen niet met de cliënt besproken te worden.
[naam 1] is niet alleen (indirect) directeur en enig aandeelhouder van Saulute , maar is dat ook van [bedrijf 2] B.V. Dit kantoor is in februari 2025 ontslagen in alle zaken (ECLI:NL:RBNHO:2025:2143). [naam 1] heeft niet geregeld dat de post die nog gericht is aan [bedrijf 2] adequaat wordt afgehandeld. Post die de rechtbank stuurt komt niet meer aan. Er is in een aantal dossiers vastgesteld dat in de maand dat het ontslag in alle zaken plaatsvond de beloning dubbel is geïnd. Er wordt niet gereageerd op klachten en communicatie daarover en het kantoor betaalt bedragen niet terug, ook niet na het wijzen van een beschikking.
Op grond van bovenstaande bevindingen was de kantonrechter van oordeel dat Saulute niet als een goed bewindvoerder/curator/mentor handelt. De cliënten van het kantoor zijn daarvan de dupe. Verder wordt de rechtbankorganisatie meer dan gemiddeld belast, waardoor niet op een adequate wijze toezicht kan worden uitgeoefend. In het verleden zijn al gesprekken gevoerd met het kantoor over noodzakelijke verbetering en er heeft al een benoemingenstop plaatsgevonden. Mede op basis van de ervaring met de afwikkeling van [bedrijf 2] is er geen vertrouwen dat Saulute in de toekomst beter zal gaan presteren. De kantonrechter was van oordeel dat er sprake was van gewichtige redenen en had daarom het voornemen om Saulute in alle zaken te ontslaan bij deze rechtbank.
Bij email van 29 juni 2026 en ter zitting van 30 juni 2026 is namens Saulute gereageerd op het voornemen. Kort gezegd voert Saulute het volgende aan.
Saulute erkent dat er fouten zijn gemaakt. Ook intern wordt al geruime tijd gekeken hoe de kwaliteit duurzaam verbeterd kan worden. Saulute is ervan overtuigd dat zij kwalitatief goede bewindvoering kan leveren. Het kantoor is echter bezweken onder een opeenstapeling van omstandigheden. Na de benoemingenstop zijn de inkomsten aanzienlijk teruggelopen. Vervolgens is [bedrijf 2] beëindigd, hetgeen eveneens een grote financiële impact heeft gehad. Om de organisatie overeind te houden heeft het kantoor noodgedwongen personeel moeten laten gaan, omdat de exploitatie niet langer rendabel was. Tegelijkertijd ontstond juist de noodzaak om, na opheffing van de aannamestop, opnieuw cliënten aan te nemen, actief te netwerken en de financiële positie van de onderneming te herstellen. Er moest een aanzienlijk financieel gat worden gedicht, terwijl de reguliere werkzaamheden onverminderd doorgingen.
Gedurende langere tijd was er een technisch probleem met het softwaresysteem OnView, waarbij de begin- en eindsaldi niet aansloten op de financiële jaaroverzichten van de bank. Vanaf het moment dat Saulute dit constateerde is hierover open en transparant richting de rechtbank gecommuniceerd. Op deze meldingen werd echter veelal hetzelfde antwoord ontvangen, namelijk dat een bestaand kantoor was overgenomen en dat het daarom zelf verantwoordelijk was voor de gevolgen. Er was weinig ruimte om gezamenlijk te zoeken naar een praktische oplossing voor een technisch probleem dat zich in meerdere dossiers voordeed. Daardoor bleef het probleem bestaan en werd het uiteindelijk groter dan gewild.
Een aanzienlijk deel van de klachten komt voort uit dossiers die hun oorsprong vinden in een periode waarin de organisatie al zwaar onder druk stond. Tegelijkertijd moest de onderneming draaiende worden gehouden en moesten de dagelijkse belangen van honderden cliënten worden behartigd. Daarin moesten keuzes gemaakt worden die achteraf bezien niet altijd de juiste zijn geweest. Die keuzes zijn echter nooit gemaakt vanuit onverschilligheid, maar vanuit een beperkte capaciteit en de noodzaak om de continuïteit van de organisatie te waarborgen.
Richting cliënten, rechtbanken en andere betrokkenen zijn meerdere malen excuses aangeboden. Ook is aangegeven dat Saulute graag met een schone lei verder wil gaan.
Saulute is bereid om gecontroleerd het aantal bewinddossiers af te bouwen. Daarmee ontstaat ruimte om de volledige focus te leggen op kwaliteit, zorgvuldigheid en verdere verbetering van een beheersbare portefeuille. Voor de dossiers die de rechtbank wenst over te dragen, zou Saulute graag zelf geschikte opvolgende bewindvoerders aandragen waarmee goede ervaringen bestaan. Op die manier kan de overdracht zorgvuldig plaatsvinden en kunnen cliënten op een verantwoorde wijze worden begeleid. De ervaring met [bedrijf 2] heeft geleerd dat abrupte massa-overdrachten uiteindelijk vooral ten koste gaan van de cliënten. Dat wil Saulute voorkomen.
Verder mag een nieuwe aannamestop opgelegd worden voor bewindzaken. Saulute kan zich dan volledig richten op het zorgvuldig afbouwen van de bewindportefeuille, terwijl het de werkzaamheden op het gebied van mentorschap en curatele blijft voortzetten. Vrijwel alle verwijten die in de brief en de bijlage worden genoemd, zien op de uitvoering van bewindvoering. De zorgen van de rechtbank hebben betrekking op rekeningen en verantwoordingen, financiële verslaglegging, bankafschriften, reacties op verzoeken van de rechtbank en de behandeling van bewinddossiers. Daaruit volgt niet zonder meer dat dezelfde conclusie ook zou moeten gelden voor mentorschappen en curateles. De afgelopen periode is het kantoor zich nadrukkelijker gaan richten op mentorschappen. De bedoeling is om, naarmate de organisatie verder groeit in mentorschappen, geleidelijk meer afstand te nemen van een deel van de bewindvoeringen. Mentorschap en curatele kennen een andere wettelijke taak, een andere dagelijkse uitvoering en een andere vorm van dienstverlening. In het voornemen worden geen concrete voorbeelden genoemd waaruit blijkt dat de uitvoering van mentorschappen of curateles kwalitatief tekortschiet of dat cliënten binnen die maatregelen nadeel ondervinden. Het volledig beëindigen van ook de mentorschappen en curateles zou daarom disproportioneel zijn.
Mocht de rechtbank desondanks van oordeel zijn dat ontslag als bewindvoerder noodzakelijk is, dan verzoekt Saulute subsidiair om de maatregel te beperken tot de zuivere bewinddossiers en Saulute benoemd te laten blijven in alle mentorschapdossiers, alle gecombineerde bewind- en mentorschapdossiers en alle curateledossiers. Daarmee wordt recht gedaan aan zowel de belangen van cliënten als aan het proportionaliteitsbeginsel. Bovendien sluit dit aan bij de richting waarin de organisatie zich reeds langere tijd ontwikkelt.
De kantonrechter oordeelt als volgt.
Ingevolge de artikelen 1:385, eerste lid, aanhef en onder d, 1:448, tweede lid, en 1:461, tweede lid, BW kan de curator/bewindvoerder/mentor ambtshalve worden ontslagen wegens gewichtige redenen of omdat niet meer wordt voldaan aan de eisen om curator/bewindvoerder/mentor te kunnen worden.
In het voornemen en de daarbij gevoegde bijlage is reeds aangegeven waarom er gewichtige redenen zijn die een ontslag in alle zaken bij deze rechtbank rechtvaardigen. Saulute heeft de gestelde tekortkomingen niet gemotiveerd weerlegd. Daarmee is er voldoende grond om tot een ontslag in alle zaken over te gaan.
Het verweer van Saulute ziet met name op de proportionaliteit van de maatregel. Zij stelt voor om een deel van de zaken te mogen behouden. De kantonrechter is van oordeel dat dit voorstel niet voor honorering in aanmerking komt. Niet in geschil is dat de bewinddossiers niet goed lopen. Er is al voldoende gelegenheid geboden om hier verbetering in aan te brengen. Saulute stelt voor om de combinatiedossiers (bewind en mentorschap) te behouden. Dit zou betekenen dat er nog steeds bewinddossiers achterblijven bij het kantoor. Voor de curateledossiers geldt net zo goed dat er een financiële component bestaat en rekening en verantwoording moet worden afgelegd. Met betrekking tot de curatele en mentorschapsdossiers geldt bovendien dat de mentorschapsverslagen die door Saulute zijn ingediend buitengewoon summier zijn ingevuld. Ter zitting heeft Saulute het doen voorkomen dat curateles en mentorschappen gemakkelijker te behandelen zijn voor het kantoor dan beschermingsbewinden en dat het kantoor daarom de focus daarop zou willen leggen. Dit verontrust de kantonrechter. Juist de behandeling van curateles en mentorschappen verdient voldoende aandacht, tijd en kwaliteit. Als het daaraan schort worden de cliënten van het kantoor ernstig benadeeld. Bovendien heeft het LKB op 2 juli 2026 aan de kantonrechter laten weten dat Saulute niet benoembaar is als curator en/of mentor omdat bij Saulute geen bestuurder is aangesteld die aan de kwaliteitseisen voor curator en mentor voldoet. De kantonrechter zal daarom niet meegaan in het voorstel van Saulute om het ontslag te beperken tot een deel van de zaken.
Op grond van het bovenstaande is er grond om Saulute te ontslaan in alle zaken bij deze rechtbank.