ECLI:NL:RBDHA:2026:3808

• Datum uitspraak: 25 februari 2026
• Publicatiedatum: 26 februari 2026
• Zaaknummer: C/09/700188 / KG RK 26- 330
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Verschoning
• Rechters: S.M. Krans; A.M.A. Keulen; A.M. Boogers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek tot verschoning rechter wegens schijn van partijdigheid

Op 24 februari 2026 diende een rechter van de rechtbank Den Haag een verzoek tot verschoning in vanwege een nevenfunctie die aanleiding gaf tot een gerechtvaardigde vrees voor de schijn van partijdigheid. Dit verzoek werd niet ter zitting behandeld, aangezien dat niet verplicht is bij verschoningsverzoeken.

De meervoudige verschoningskamer van de rechtbank Den Haag beoordeelde het verzoek en stelde vast dat hoewel rechters worden vermoed onpartijdig te zijn, uitzonderlijke omstandigheden zoals een nevenfunctie de schijn van partijdigheid kunnen wekken. Gezien de aangevoerde omstandigheden achtte de kamer het verzoek terecht en besloot het toe te wijzen.

Als gevolg hiervan wordt de behandeling van de vorderingen tot gevangenhouding in de strafzaken voortgezet door een andere rechter, waarbij het proces wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment van het verzoek. De beslissing werd genomen op 25 februari 2026 door de meervoudige verschoningskamer bestaande uit drie rechters.

Uitkomst: Het verzoek tot verschoning van de rechter wordt toegewezen vanwege de schijn van partijdigheid, waarna de zaak door een andere rechter wordt voortgezet.

Uitspraak

Rechtbank den haag

Verschoningskamer

Verschoningsnummer: 2026/04

Zaak-/rekestnummer: C/09/700188 / KG RK 26- 330

Beslissing van 25 februari 2026

van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van

mr. F.C. Berg,

rechter in de rechtbank Den Haag,

hierna de rechter,

belast met de behandeling van de vorderingen tot gevangenhouding in de zaken met parketnummers 09/327868-25, 09/018204-26 en 09/023014-26 tegen de verdachten:

[verdachte 1] ,

gedetineerd in P.I. [plaats 1] , locatie [locatie 1] ,
bijgestaan door mr. L.C. van Leeuwen, advocaat te Leiden,

[verdachte 2] ,

gedetineerd in [instelling] ,
bijgestaan door mr. N. van Heel, advocaat te Leiden,

en

[verdachte 3] ,

gedetineerd in P.I. [plaats 2] , locatie [locatie 2] ,
bijgestaan door mr. J.H.S. Reukers, advocaat te Den Haag.

1. De procedure

1.1.

Het verschoningsverzoek van de rechter is ingediend op 24 februari 2026.

1.2.

Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.

2. Het verschoningsverzoek

2.1.

De rechter heeft het verschoningsverzoek erop gebaseerd dat een nevenfunctie een aanleiding kan geven voor een gerechtvaardigde vrees voor (de schijn van) partijdigheid.

3. De beoordeling

3.1.

Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.

3.2.

Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de vorderingen tot gevangenhouding door een andere rechter moet worden overgenomen.

4. De beslissing

De verschoningskamer:

4.1.

wijst het verzoek tot verschoning toe;

4.2.

bepaalt dat het proces in de genoemde strafzaken wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend;

4.3.

beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:

* de rechter;

* de genoemde verdachten, p/a hun raadslieden mrs. L.C. van Leeuwen, N. van Heel en J.H.S. Reukers;

* de officier van justitie mr. N. Coenen.

Deze beslissing is genomen in raadkamer op 25 februari 2026 door mrs. S.M. Krans, A.M.A. Keulen en A.M. Boogers, in tegenwoordigheid van de griffier.