ECLI:NL:RBDHA:2026:3965

Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak
21 januari 2026
Publicatiedatum
27 februari 2026
Zaaknummer
11713073 MB VERZ 25-20834
Instantie
Rechtbank Den Haag
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Toewijzend
Procedures
  • Proces-verbaal
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beroep gegrond verklaard tegen verkeersboete wegens korte onderbreking verzekering motorrijtuig

Betrokkene kreeg een administratieve sanctie van €499 opgelegd wegens het niet afsluiten en in stand houden van de vereiste verzekering voor een motorrijtuig op 31 mei 2024. Betrokkene stelde dat het voertuig wel verzekerd was via Univé, maar dat er één maand niet geïncasseerd was via automatische incasso, zonder dat hij daarvan op de hoogte was gebracht. Tevens gebruikte betrokkene het voertuig niet op de openbare weg.

De vertegenwoordiger van de officier van justitie stelde ter zitting voor het beroep gegrond te verklaren, omdat uit het door betrokkene overgelegde overzicht bleek dat er meerdere afschrijvingen waren en slechts één bijschrijving, wat duidt op een probleem in maart. Het bedrag van de premie was relatief klein, waardoor het niet opviel. Na een korte onderbreking liep de polis met hetzelfde polisnummer weer door.

De kantonrechter volgde dit standpunt en oordeelde dat het verweer van betrokkene aannemelijk was. De beslissing van de officier van justitie werd vernietigd en het beroep gegrond verklaard. Betrokkene hoeft de opgelegde boete niet te betalen. Tegen deze beslissing kan binnen zes weken hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Uitkomst: Het beroep tegen de verkeersboete wegens een korte onderbreking in de motorrijtuigverzekering is gegrond verklaard en de boete vernietigd.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Zittingsplaats Gouda
CJIB-nummer: 267632988
Registratienummer team straf: 11713073 MB VERZ 25-20834
Uitspraakdatum : 21 januari 2026
Beslissing van de kantonrechter, tevens houdende het opgemaakte proces-verbaal van de zitting
in de zaak van
[betrokkene]
wonende dan wel gevestigd te: [adres]
, nader ook te noemen: betrokkene.

Het verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 21 januari 2026. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ter zitting verschenen.
De kantonrechter deelt betrokkene mee niet tot antwoorden verplicht te zijn.

Overwegingen

Verkeersboete
Het gaat om een bedrag van € 499,00 (inclusief administratiekosten) wegens voor een motorrijtuig niet de vereiste verzekering afsluiten en in stand houden op 31 mei 2024.
Beroepsgronden en standpunten
De beroepsgronden houden in de kern het volgende in. Het voertuig was wel verzekerd via Univé maar er is één maand niet geïncasseerd via automatische incasso. Betrokkene is van mening dat hij er zelf niets aan kan doen dat Univé niet heeft gezorgd voor het in stand houden van de verzekering (terwijl hij daar niet van op de hoogte is gebracht). Voorts maakt betrokkene geen gebruik van het voertuig, deze komt dus niet op de openbare weg.
De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft ter zitting voorgesteld het beroep gegrond te verklaren. De vertegenwoordiger heeft daarover in het bijzonder aangevoerd dat
in het overzicht dat door betrokkene ter zitting overgelegd is allemaal afschrijvingen staan en slechts één bijschrijving. In maart heeft zich kennelijk een probleem voorgedaan. Het bedrag van de premie is relatief klein en daarom is het logisch dat dit betrokkene niet is opgevallen. Uit onderzoek blijkt voorts dat na een korte onderbreking de polis (met hetzelfde polisnummer) weer doorliep. Het verweer van betrokkene is dan ook aannemelijk, aldus de vertegenwoordiger.
Oordeel
Het beroep is gegrond.
Daartoe overweegt de kantonrechter het volgende.
De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft ter zitting voorgesteld het beroep gegrond te verklaren. De kantonrechter zal, alles afwegend, de vertegenwoordiger van de officier van justitie hierin volgen en het beroep gegrond verklaren. De bestreden beslissing dient dan ook te worden vernietigd.

Beslissing:

De kantonrechter:
  • verklaart het beroep gegrond;
  • vernietigt de beslissing van de officier van justitie;
  • vernietigt de initiële beschikking;
  • draagt de officier van justitie op het gehele aan zekerheid gestelde bedrag terug te betalen.
Deze uitspraak is gedaan door mr. C.A.W. Zijlstra, kantonrechter, bijgestaan door
D.C. Carsten, griffier en in het openbaar uitgesproken.
De griffier De kantonrechter
Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
Het beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Den Haag, Team Straf en dient door degene die het beroep heeft ingesteld of door zijn gemachtigde te zijn ondertekend.
De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.