Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.60579
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] , V-nummer: [v-nummer] , eiser
(gemachtigde: mr. E.R. Hagenaars),
en
de minister van Asiel en Migratie, verweerder
(gemachtigde: mr. N. Rijerkerk).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag. Eiser heeft op 6 januari 2024 een aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Verweerder heeft met het bestreden besluit van 3 december 2025 deze aanvraag in de algemene procedure afgewezen als ongegrond.
1.1.
De rechtbank heeft het beroep op 18 februari 2026 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van verweerder deelgenomen. Eiser en zijn gemachtigde hebben voorafgaand aan de zitting laten weten hierbij niet aanwezig te zullen zijn.
Beoordeling door de rechtbank
Waar gaat deze zaak over?
Het asielrelaas
2. Eiser is geboren op [geboortedatum] 1998 en heeft de Sierra Leoonse nationaliteit. Aan zijn asielaanvraag heeft eiser ten grondslag gelegd dat hij op 10 augustus 2022 heeft deelgenomen aan een demonstratie tegen de Sierra Leoonse overheid. De politie heeft ingegrepen bij deze demonstratie. Eiser stond vlak naast een vriend die een politieagent heeft geslagen, als gevolg waarvan deze politieagent is overleden. Eiser en zijn vriend zijn gearresteerd door de politie, maar onderweg naar het politiebureau heeft eiser kunnen ontsnappen. Vervolgens heeft eiser van zijn baas en zijn adoptievader gehoord dat de autoriteiten naar hem op zoek waren, en is eiser gevlucht. Bij terugkeer naar Sierra Leone vreest eiser gearresteerd of gedood te worden door de autoriteiten.
Het bestreden besluit
3. Verweerder volgt dat eiser heeft deelgenomen aan de demonstratie, maar vindt eisers gestelde problemen met de autoriteiten vanwege zijn deelname aan de demonstratie niet geloofwaardig. Eiser heeft geen oprechte inspanning geleverd om zijn aanvraag te onderbouwen. Eiser weet niet of er tegen hem een arrestatiebevel is uitgevaardigd en heeft zich ook niet ingespannen om dit te achterhalen, terwijl hij wel telefonisch contact onderhoudt met zijn familieleden in Sierra Leone. Ook blijkt uit eisers verklaringen dat hij niet weet of hij gezocht wordt voor onderzoek, of omdat hij daadwerkelijk vervolgd wordt. Daarnaast heeft eiser onvoldoende documenten gegeven zonder hiervoor een goede verklaring te hebben. Tijdens het nader gehoor heeft eiser verklaard dat hij een video heeft waarop te zien zou zijn hoe de autoriteiten op zoek zijn naar hem bij zijn vader thuis, maar deze video heeft eiser niet overgelegd. Ook zou er mogelijk een arrestatiebevel zijn, maar heeft eiser dit niet overgelegd. Bij de zienswijze heeft eiser nog een online nieuwsartikel overgelegd waaruit zou blijken dat hij gezocht wordt, maar verweerder hecht aan dit artikel niet de waarde die eiser hieraan gehecht zou willen zien. Zo is het artikel op 18 november 2025 aangepast of geplaatst, terwijl het artikel op 15 augustus 2022 gepubliceerd zou zijn. Verder vormen eisers verklaringen geen samenhangend en aannemelijk geheel. Verweerder vindt het niet aannemelijk dat de politie eiser arresteert en vervolgens zonder handboeien vervoert in een pick-up truck. Ook heeft eiser vaag verklaard over hoe hij weet dat hij nog gezocht wordt door de autoriteiten. Eiser weet daarnaast niet of de autoriteiten sinds zijn vertrek contact hebben gezocht met zijn familieleden, terwijl hij nog dagelijks contact heeft met zijn familieleden.
Enkel op basis van de deelname aan de demonstratie heeft eiser geen gegronde vrees voor vervolging. Het is niet aannemelijk dat de Sierra Leoonse autoriteiten op de hoogte zijn van eisers deelname aan de demonstratie of hiervan op de hoogte zullen raken. Ook is er geen landeninformatie gevonden waaruit volgt dat de autoriteiten nu nog mensen arresteren vanwege deelname aan de demonstratie in augustus 2022. Ook heeft eiser geen gegronde vrees voor vervolging op basis van zijn politieke overtuiging. Eiser wordt erin gevolgd dat hij sympathisant is van de All People’s Congress (APC). Maar eiser heeft alleen marginale politieke activiteiten uitgevoerd en heeft in Nederland geen politieke activiteiten meer uitgevoerd. Eiser heeft verklaard dat hij bij terugkeer naar Sierra Leone weer mee zou doen aan demonstraties, maar niet is gebleken dat demonstranten zijn vervolgd vanwege het enkele feit dat zij deelnamen aan een demonstratie.
Wat vindt eiser in beroep?
4. Hoewel eiser de argumenten van verweerder over het overgelegde nieuwsartikel bij de zienswijze deels volgt, gaat verweerder eraan voorbij dat hetgeen is overgelegd tenminste als indicatie kan gelden voor wat eiser heeft verklaard. Volgens eiser is het niet zonder meer onaannemelijk dat hij na zijn arrestatie ongeboeid in een open auto werd gezet. Verder heeft eiser inmiddels via een nicht van hem foto’s verkregen van het arrestatiebevel.
Wat is het oordeel van de rechtbank?
5. De rechtbank is van oordeel dat verweerder eisers gestelde problemen vanwege zijn deelname aan demonstratie op 10 augustus 2022 ongeloofwaardig heeft kunnen vinden. Verweerder heeft tegen kunnen werpen dat eiser tijdens zijn nader gehoor, dat plaatsvond in november 2025, niet wist of er een arrestatiebevel tegen hem was uitgevaardigd en zich ook niet heeft ingespannen om dit te achterhalen. Inmiddels heeft eiser bij de beroepsgronden wel een foto van een arrestatiebevel overgelegd, maar verweerder heeft er ter zitting terecht op gewezen dat niet te volgen is waarom dit nu pas is overgelegd terwijl het arrestatiebevel al van 15 augustus 2022 dateert. Daarnaast betreft het een kopie die verweerder niet op echtheid kan onderzoeken, en daarom kan niet worden vastgesteld of het document daadwerkelijk van de autoriteiten afkomstig is. Verder heeft verweerder erop kunnen wijzen dat in het arrestatiebevel staat dat eiser gezocht wordt vanwege ‘
disorderly behaviour’ maar dat hieruit niet volgt dat eiser gezocht wordt vanwege de dood van de politieagent, zoals hij verklaard heeft. Met betrekking tot het online nieuwsartikel heeft verweerder kunnen concluderen dat er twijfel bestaat aan de authenticiteit hiervan. Het nieuwsartikel kan daarmee dan ook niet als indicatie of onderbouwing gelden voor eisers verklaringen. Daarnaast heeft verweerder in het voornemen tegen kunnen werpen dat eiser verklaard heeft een video te hebben waarin te zien is hoe de autoriteiten hem zoeken bij zijn vader thuis, maar dat hij deze video niet heeft overgelegd. Hoewel verweerder niet heeft toegelicht waarom niet aannemelijk zou zijn dat de politie in Sierra Leone werkt met pick-up trucks, heeft verweerder met de overige argumenten in de besluitvorming voldoende gemotiveerd waarom eisers verklaringen niet aannemelijk zijn.
disorderly behaviour’ maar dat hieruit niet volgt dat eiser gezocht wordt vanwege de dood van de politieagent, zoals hij verklaard heeft. Met betrekking tot het online nieuwsartikel heeft verweerder kunnen concluderen dat er twijfel bestaat aan de authenticiteit hiervan. Het nieuwsartikel kan daarmee dan ook niet als indicatie of onderbouwing gelden voor eisers verklaringen. Daarnaast heeft verweerder in het voornemen tegen kunnen werpen dat eiser verklaard heeft een video te hebben waarin te zien is hoe de autoriteiten hem zoeken bij zijn vader thuis, maar dat hij deze video niet heeft overgelegd. Hoewel verweerder niet heeft toegelicht waarom niet aannemelijk zou zijn dat de politie in Sierra Leone werkt met pick-up trucks, heeft verweerder met de overige argumenten in de besluitvorming voldoende gemotiveerd waarom eisers verklaringen niet aannemelijk zijn.
Conclusie en gevolgen
6. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft.
7. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. J. Smeets, rechter, in aanwezigheid van mr. M.C. Bakker, griffier.
De beslissing is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.