Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL26.21859
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser], V-nummer: [V-nummer], eiser
(gemachtigde: mr. R.W. Koevoets),
en
de minister van Asiel en Migratie, verweerder
(gemachtigde: mr. R. Hopman).
Procesverloop
Verweerder heeft op 23 maart 2026 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a en b, van de Vw [1] opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort.
Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding.
Verweerder heeft een voortgangsrapportage overgelegd.
Op 24 april 2026 heeft verweerder een reactie op het beroepschrift ingediend.
De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft en het onderzoek gesloten op 24 april 2026.
Overwegingen
1. Eiser stelt te zijn geboren op [datum] 2008 en de Algerijnse nationaliteit te hebben.
2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van 7 april 2026 volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, 2 april 2026, rechtmatig was. [2] Daarom is bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds 2 april 2026.
4. Eiser voert aan dat uit zijn asielprocedure naar voren komt dat hij minderjarig is, wat maakt dat hij in de AMA-procedure had moeten worden toegelaten.
5. Uit het dossier blijkt dat bij besluit van 5 april 2026 is beslist op eisers asielaanvraag. Bij dit besluit is ook de maatregel van bewaring is verlengd op grond van artikel 59b, derde lid, van de Vw, omdat nog onderzoek nodig is naar de identiteit en nationaliteit van eiser. Verweerder volgt eiser namelijk niet in zijn gestelde identiteit en daarmee ook niet in zijn gestelde minderjarigheid. In de brief van 24 april 2026 heeft verweerder toegelicht dat eiser tijdens zijn asielprocedure wisselende verklaringen heeft afgelegd over zijn geboortedatum en dat hij volgens verweerder daarvoor geen verschoonbare reden heeft gegeven. De verwijzing van eiser naar zijn gestelde minderjarigheid leidt dan ook niet tot de conclusie dat het voortduren van de maatregel van bewaring onrechtmatig is.
6. Tot slot leidt ambtshalve toetsing ook niet tot het oordeel dat het voortduren van de maatregel van bewaring onrechtmatig is.
7. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart het beroep ongegrond;
- wijst het verzoek om schadevergoeding af.
Deze uitspraak is gedaan op 28 april 2026 door mr. E.J. Govaers, rechter, in aanwezigheid van mr. W. van Loon, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
De uitspraak is bekendgemaakt op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.