Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 06/950747-12
Uitspraak d.d.: 1 oktober 2013
Tegenspraak
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1987],
wonende te [woonplaats], [adres 1].
Raadsman: mr. P.J.J. Engbertsen, advocaat te Arnhem.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 17 september 2013.
De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 30 augustus 2012 te Winterswijk tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of
bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft
gehad (in een of meerdere pand(en) aan de [adres 2] en/of [adres 3]
) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 744 hennepplanten,
althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een
hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde
hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel
aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet;
art 3 ahf/ond B Opiumwet
art 3 ahf/ond C Opiumwet
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 11 lid 2 Opiumwet
2.
hij op of omstreeks 30 augustus 2012 te Winterswijk tezamen en in vereniging
met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening heeft weggenomen een hoeveelheid stroom/elektriciteit (78.082
kWh), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde]
, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de
plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak
en/of verbreking (het verbreken en/of verwijderen van een of meerdere
(ijk)zegel(s) en/of (vervolgens) een elektriciteitsaansluiting te maken buiten
de meter om);
art 310 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht
Overwegingen ten aanzien van het bewijs [1]
Standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft vrijspraak van het onder 1 en 2 ten laste gelegde gevorderd.
Standpunt van de verdachte, de verdediging
De raadsman heeft bij pleidooi naar voren gebracht dat hij het eens is met het standpunt van de officier van justitie hieromtrent en dat hij de rechtbank verzoekt verdachte vrij te spreken van het onder 1 en 2 ten laste gelegde.
Beoordeling door de rechtbank
Vrijspraak
Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat, gelet op de in het dossier aanwezige bewijsmiddelen, niet kan worden bewezen dat de verdachte in het pand gelegen aan de [adres 2] en/of aan de [adres 3] te Winterswijk hennep heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of heeft verwerkt. De rechtbank ziet onvoldoende relatie tussen verdachte en de aangetroffen hennep en de daarmee in samenhang begane diefstal van elektriciteit. Van enige wetenschap van of betrokkenheid bij de aanwezigheid van de hennep en van de diefstal van de elektriciteit in eerder genoemde woningen of enige vorm van deelneming aan de verweten gedragingen is niet gebleken.
Beslissing
De rechtbank:
verklaart
niet bewezen, dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan en
spreekt verdachte daarvan vrij.
niet bewezen, dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan en
spreekt verdachte daarvan vrij.
Aldus gewezen door mrs. Vos voorzitter, Bögemann en Steinebach, rechters, in tegenwoordigheid van Vriezekolk, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 1 oktober 2013.