ECLI:NL:RBGEL:2014:3969

• Datum uitspraak: 1 juli 2014
• Publicatiedatum: 27 juni 2014
• Zaaknummer: AWB-13_7224
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J.H. van Breda; L. van Gijn; A.G.A. Nijmeijer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ongegrond verklaring beroep tegen omgevingsvergunning bouw parkeergarage, uitweg en kappen bomen

De rechtbank Gelderland behandelde het beroep van de Vereniging Comité Verantwoord Beleid Overbetuwe tegen het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Overbetuwe. Het beroep betrof besluiten tot het verlenen van omgevingsvergunningen voor het bouwen van een parkeergarage, het maken van een uitweg aan de Energieweg in Elst en het kappen van 37 bomen.

De rechtbank oordeelde dat de vereniging niet als belanghebbende kan worden aangemerkt omdat haar statutaire doelstellingen niet direct raken aan de bestreden besluiten. De vereniging richt zich primair op het voorkomen van de bouw van een nieuw gemeentehuis nabij station Elst en het bevorderen van een gezond financieel beleid van de gemeente. De rechtbank stelde vast dat de bouw van de parkeergarage, de uitweg en het kappen van bomen mogelijk zijn zonder dat dit leidt tot de bouw van het nieuwe gemeentehuis, waardoor geen rechtstreeks belang bestaat.

Daarnaast vond de rechtbank de doelstelling van het bevorderen van een gezond financieel beleid te algemeen en onvoldoende concreet om als bijzonder belang te kwalificeren dat zich onderscheidt van andere ingezetenen. Daarom is de vereniging niet-ontvankelijk verklaard in haar bezwaren en is het beroep ongegrond verklaard. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Uitkomst: Het beroep van de vereniging is ongegrond verklaard wegens gebrek aan belanghebbendheid.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Zittingsplaats Arnhem

Bestuursrecht

zaaknummers: ARN 13/7224 en 13/8294

proces-verbaal van de meervoudige kamer van

in de zaken tussen

Vereniging Comité Verantwoord Beleid Overbetuwe, te Elst, eiseres,

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Overbetuwe te Elst, verweerder.

Als derde-partij heeft aan het geding deelgenomen:
Bouwbedrijf Aan de Stegge Twello BV .

Procesverloop

Bij besluiten van 7 en 21 november 2013 heeft verweerder bezwaren van eiseres niet-ontvankelijk verklaard.

Eiseres heeft tegen de bestreden besluiten beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 26 juni 2014. Namens eiseres zijn [namen] verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door R.M. Willemse, S. Rutten en A. Mulder-Bartels, bijgestaan door mr. J.H. Meijer. Namens de derde-partij is [naam], projectmanager, verschenen, bijgestaan door mr. A.J. van Zwieten de Blom.

Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beslissing

De rechtbank:

verklaart de beroepen ongegrond.

Overwegingen

1.

De bezwaren van eiseres tegen de omgevingsvergunning voor het bouwen van een parkeergarage, het maken van een uitweg aan de Energieweg in Elst en het kappen van 37 bomen zijn door verweerder niet-ontvankelijk verklaard, omdat eiseres niet aangemerkt kan worden als belanghebbende.

2.

Ingevolge artikel 1:2, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht worden ten aanzien van rechtspersonen als hun belangen mede beschouwd de algemene en collectieve belangen die zij krachtens hun doelstellingen en blijkens hun feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigen.

Volgens haar statuten is het doel van eiseres: (a) in het algemeen het bevorderen van een gezond financieel beleid van de gemeente Overbetuwe en het voorkomen van activiteiten die dit bedreigen en (b) in het bijzonder het in verband hiermee voorkomen van de bouw van een nieuw gemeentehuis nabij station Elst.

3.

Naar het oordeel van de rechtbank zijn de bouw van de parkeergarage, de te maken uitweg en het kappen van de bomen mogelijk zonder de bouw van een nieuw gemeentehuis. De bouw van de parkeergarage, het maken van de uitweg en het kappen van de bomen vormen geen opmaat voor de bouw van een nieuw gemeentehuis. Dat eiseres volgens haar doelstelling tegen de komst van een nieuw gemeentehuis bij het station is, maakt daarom niet dat zij belanghebbende is bij de bouw van de parkeergarage, het maken van de uitweg of het kappen van de bomen.

4.

Blijft over de doelstelling van het bevorderen van een gezond financieel beleid van de gemeente Overbetuwe en het voorkomen van activiteiten die dit bedreigen. Deze doelstelling is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende concreet en te algemeen geformuleerd om aan te nemen dat eiseres door de bestreden besluiten rechtstreeks wordt getroffen in een belang dat zij in het bijzonder behartigt in die zin dat zij zich daarin onderscheidt van (andere) ingezetenen in de gemeente Overbetuwe. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder de bezwaren van eiseres reeds daarom terecht niet-ontvankelijk verklaard.

5.

Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. J.H. van Breda, voorzitter, mr. L. van Gijn en mr. A.G.A. Nijmeijer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. P.M. Saedt, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op:

Griffier

voorzitter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending van het proces-verbaal daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank is afdeling 2 van hoofdstuk 1 van de Crisis- en herstelwet van toepassing. Gelet hierop worden in het hoger beroep de beroepsgronden in het beroepschrift opgenomen; wordt het beroep niet-ontvankelijk verklaard, indien binnen de beroepstermijn geen gronden zijn ingediend, en kunnen deze na afloop van de beroepstermijn niet meer worden aangevuld.

Als hoger beroep is ingesteld, kan bij de voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht om het treffen van een voorlopige voorziening of om het opheffen of wijzigen van een bij deze uitspraak getroffen voorlopige voorziening.