Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummer : 06/920004-12
Data zitting : 12 mei 2014 en 10 februari 2015
Datum uitspraak : 24 februari 2015
TEGENSPRAAK
Vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
naam :
[verdachte]
[verdachte]
geboren op : [geboortedatum] te [geboorteplaats]
adres : [adres]
plaats : [woonplaats]
Raadsvrouw: mr. M.B.W.G. Beutener, advocaat te Deventer.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
dat de [bedrijf] en/of de [stichting]
, op één of meer tijdstippen in de periode van 1
januari 2007 tot en met 24 januari 2012, in de gemeente Harderwijk, althans in
Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer andere rechtspersonen
en/of een of meer natuurlijke personen, althans alleen,
meermalen, althans eenmaal,
(een (onder)deel van) de (project)administratie van Project I 2007KO20027
("Kinderopvang Natuurlijk Beter") en/of (een (onder)deel van) de
(project)administratie van Project 2 2008KO30035 ("Pedagogisch
Ondersteuningspunt") welke (project)administraties (onder)deel uitmaken van
de (bedrijfs)administratie van de [bedrijf]
en/of de [stichting]
(elk) zijnde een (samenstel van) geschrift(en), welke in onderlinge samenhang
bestemd was/waren om te dienen tot bewijs van het daarin gestelde, althans van
enig feit
(telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of heeft doen opmaken of
vervalst en/of doen vervalsen,
door (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans
alleen en/of ieder voor zich, (telkens) de hierna onder 1. tot en met 21.
genoemde urenverantwoordingsoverzicht(en), althans een of meer van die
genoemde urenverantwoordingsoverzichten, waarop (telkens) valselijk en/of in
strijd met de waarheid was vermeld -zakelijk weergegeven-
op één of meer van genoemde urenverantwoordingsformulieren Kinderopvang
Natuurlijk Beter (Project I 2007KO20027) meer uren werden verantwoord dan
feitelijk werden verricht ten behoeve van dit project en/of uren buiten de
projectperiode gemaakt, zodanig werden geantidateerd dat de betreffende uren
binnen de projectperiode vielen en derhalve subsidiabel bleven
en/of
op één of meer van genoemde urenverantwoordingsformulier en Pedagogisch
Ondersteunings Centrum (Project 2 2008KO30035) de oorspronkelijke datering, is
verwijderd en vervangen voor een datum die vóór het einde van het project op 1
juli 2010 ligt en/of uren buiten de projectperiode gemaakt, zodanig werden
geantidateerd dat de betreffende uren binnen de projectperiode vielen en
derhalve subsidiabel bleven,
in die (bedrijfs)administratie en/of projectadministratie van Project I
2007KO20027 en/of Project 2 2008KO30035 te boeken of te doen boeken en/of op
te nemen en/of te doen opnemen:
1.-de Kosten/ uren per activiteit t/m mei 2009 verantwoording van Project I
2007KO20027 met betrekking tot [naam 1] (ordner 2, blz. 0520)
en/of
2.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week vijf in 2009 (ordner 3, blz. 0753)
en/of
3.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week zes in 2009 (ordner 3, blz. 0752),
en/of
4.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week zeven in 2009 (ordner 3, blz. 0751),
en/of
5.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week acht in 2009(ordner 3, blz. 0750),
en/of
6.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week negen in 2009 (ordner 3, blz. 0749),
en/of
7.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week tien in 2009 (ordner 3, blz. 0748),
en/of
8.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 26 in 2008 (ordner 3, blz. 0838)
en/of
9.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 28 in 2008 (ordner 3, blz. 0837)
en/of
10.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 35 in 2008 (ordner 3, blz. 0834)
en/of
11.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 36 in 2008 (ordner 3, blz. 0833)
en/of
12.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 37 in 2008 (ordner 3, blz. 0832)
en/of
13.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 38 in 2008 (ordner 3, blz. 0831)
en/of
14.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 39 in 2008 (ordner 3, blz. 0830)
en/of
15.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 41 in 2008 (ordner 3, blz. 0828)
en/of
16.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 25 in 2010 (ordner 3, blz. 0645),
en/of
17.- de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 24 in 2010 (ordner 3, blz. 0646),
en/of
18.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 23 in 2010 (ordner 3, blz. 0647),
en/of
19.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 22 in 2010 (ordner 3, blz. 0648),
en/of
20.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 21 in 2010 (ordner 3, blz. 0649),
en/of
21.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 20 in 2010 (ordner 3, blz. 0650),
zulks (telkens) met het oogmerk om die (project) administratie(s) en/of
(bedrijfs)administratie(s) voornoemd, als echt en onvervalst te gebruiken
en/of door (een) ander(en) te doen gebruiken,
zulks terwijl, verdachte, al dan niet tezamen met een ander of anderen,
(telkens) tot bovenomschreven feit(en) opdracht heeft gegeven dan wel
feitelijke leiding heeft gegeven aan die verboden gedraging(en);
(art. 225 lid 1 jo 51 Wetboek van Strafrecht)
art 225 lid 1 Wetboek van Strafrecht
ALTHANS, dat
dat zij, verdachte, op één of meer tijdstippen in de periode van 1 januari
2007 tot en met 24 januari 2012, in de gemeente Harderwijk, althans in
Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer rechtspersonen en/of een
of meer natuurlijke personen, althans alleen,
meermalen, althans eenmaal,
(een (onder)deel van) de (project)administratie van Project I 2007KO20027
("Kinderopvang Natuurlijk Beter") en/of (een (onder)deel van) de
(project)administratie van Project 2 2008KO30035 ("Pedagogisch
Ondersteuningspunt") welke (project)administraties (onder)deel uitmaken van
de (bedrijfs)administratie van de [bedrijf]
en/of de [stichting]
(elk) zijnde een (samenstel van) geschrift(en), welke in onderlinge samenhang
bestemd was/waren om te dienen tot bewijs van het daarin gestelde, althans
van enig feit, (telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of heeft doen
opmaken of vervalst en/of doen vervalsen,
door (telkens) tezamen en in vereniging met haar mededader(s), althans alleen,
(telkens) de hierna onder 1. tot en met 21. genoemde
urenverantwoordingsoverzicht(en), althans een of meer van die genoemde
urenverantwoordingsoverzichten, waarop (telkens) valselijk en/of in strijd met
de waarheid was vermeld -zakelijk weergegeven-
op één of meer van genoemde urenverantwoordingsformulieren Kinderopvang
Natuurlijk Beter (Project I 2007KO20027) meer uren werden verantwoord dan
feitelijk werden verricht ten behoeve van dit project en/of uren buiten de
projectperiode gemaakt, zodanig werden geantidateerd dat de betreffende uren
binnen de projectperiode vielen en derhalve subsidiabel bleven
en/of
op één of meer van genoemde urenverantwoordingsformulier en Pedagogisch
Ondersteunings Centrum (Project 2 2008KO30035) de oorspronkelijke datering, is
verwijderd en vervangen voor een datum die vóór het einde van het project op 1
juli 2010 ligt en/of uren buiten de projectperiode gemaakt, zodanig werden
geantidateerd dat de betreffende uren binnen de projectperiode vielen en
derhalve subsidiabel bleven,
in die (bedrijfs)administratie en/of projectadministratie van Project I
2007KO20027 en/of Project 2 2008KO30035 te boeken of te doen boeken en/of op
te nemen en/of te doen opnemen:
1.-de Kosten/ uren per activiteit t/m mei 2009 verantwoording van Project I
2007KO20027 met betrekking tot [naam 1] (ordner 2, blz. 0520)
en/of
2.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week vijf in 2009 (ordner 3, blz. 0753)
en/of
3.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week zes in 2009 (ordner 3, blz. 0752),
en/of
4.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week zeven in 2009 (ordner 3, blz. 0751),
en/of
5.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week acht in 2009(ordner 3, blz. 0750),
en/of
6.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week negen in 2009 (ordner 3, blz. 0749),
en/of
7.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 1] met
betrekking tot week tien in 2009 (ordner 3, blz. 0748),
en/of
8.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 26 in 2008 (ordner 3, blz. 0838)
en/of
9.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 28 in 2008 (ordner 3, blz. 0837)
en/of
10.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 35 in 2008 (ordner 3, blz. 0834)
en/of
11.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 36 in 2008 (ordner 3, blz. 0833)
en/of
12.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 37 in 2008 (ordner 3, blz. 0832)
en/of
13.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 38 in 2008 (ordner 3, blz. 0831)
en/of
14.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 39 in 2008 (ordner 3, blz. 0830)
en/of
15.-de urenverantwoording(Project I 2007KO20027) ten name van [naam 2]
met betrekking tot week 41 in 2008 (ordner 3, blz. 0828)
en/of
16.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 25 in 2010 (ordner 3, blz. 0645),
en/of
17.- de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 24 in 2010 (ordner 3, blz. 0646),
en/of
18.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 23 in 2010 (ordner 3, blz. 0647),
en/of
19.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 22 in 2010 (ordner 3, blz. 0648),
en/of
20.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 21 in 2010 (ordner 3, blz. 0649),
en/of
21.-de urenverantwoording(Project 2 2008KO30035) ten name van [naam 3]
met betrekking tot week 20 in 2010 (ordner 3, blz. 0650),
zulks (telkens) met het oogmerk om die (project) administratie(s) en/of
(bedrijfs)administratie(s) voornoemd, als echt en onvervalst te gebruiken
en/of door (een) ander(en) te doen gebruiken;
(art. 225 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
art 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht
2.
dat de [bedrijf] en/of de [stichting]
, op een of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2007
tot en met 24 januari 2012, in de gemeente Harderwijk, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met één of meer andere rechtspersonen en/of een of
meer natuurlijke personen, althans alleen,
meermalen, althans eenmaal,
(telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt of gebruik heeft doen maken
van (een) hierna te noemen vals(e) of vervalst (e)
Verantwoordingsformulier(en), subsidieregeling kinderopvang
en/of
(telkens) opzettelijk één of meer van hierna genoemde valse of vervalste
Verantwoordingsformulieren, subsidieregeling kinderopvang
voorhanden heeft gehad, terwijl zij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat
dit/deze geschrift(en) bestemd is/waren voor zodanig gebruik,
(elk) zijnde (een) geschrift(en) die/dat bestemd was/waren om tot bewijs van
enig feit te dienen, te weten:
- het verantwoordingsformulier "Subsidieregeling Kinderopvang", met bijlagen
betreffende het project "Kinderopvang Natuurlijk Beter" voorzien van het
projectnummer 2007/KO2/0027, aanvraagtijdvak 2007, gedateerd 9 oktober 2009 en
gericht aan het Agentschap SZW Team Nationale regelingen te Den Haag; (ordner
2, DOC-006-07, blz. 0494 ev.)
en/of
-de eindverantwoording van het project "Pedagogisch Ondersteuningspunt" met
projectnummer 2008/KO3/0035 (ordner 2, DOC-006-24 en/of DOC-006-25 en/of
DOC-006-26)
als ware die/dat geschrift(en) echt en onvervalst,
bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat (telkens) op een of meer van
genoemde (eind)verantwoordingsformulier "Subsidieregeling Kinderopvang", meer
uren (minimaal ongeveer 438 uren) werden verantwoord bij het Agentschap dan
feitelijk werden verricht ten behoeve van dit project,
en/of
dat uren buiten de projectperiode gemaakt, zodanig werden geantidateerd dat de
betreffende uren binnen de projectperiode vielen en derhalve subsidiabel bleven
en/of
bestaande dat gebruikmaken (telkens) in het toezenden van één of meer van
genoemde (eind)verantwoordingsformulier "Subsidieregeling Kinderopvang"
en/of (eind)verantwoordingsrapportage(s) Ondersteuningspunt aan het
Agentschap SZW, team Nationale Regelingen te Den Haag,
zulks terwijl, verdachte, al dan niet tezamen met een ander of anderen,
(telkens) tot bovenomschreven feit(en) opdracht heeft gegeven dan wel
feitelijke leiding heeft gegeven aan die verboden gedraging(en);
(artikel 225 lid 2 jo. 51 wetboek van strafrecht)
art 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht
ALTHANS, dat
dat zij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2007 tot en
met 24 januari 2012, in de gemeente Harderwijk, althans in Nederland, tezamen
en in vereniging met één of meer rechtspersonen en/of een of meer natuurlijke
personen, althans alleen,
meermalen, althans eenmaal,
(telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt of gebruik heeft doen maken
van (een) hierna te noemen vals of vervalst Verantwoordingsformulier,
subsidieregeling kinderopvang
en/of
(telkens) opzettelijk één of meer van hierna genoemde valse of vervalste
Verantwoordingsformulieren, subsidieregeling kinderopvang
voorhanden heeft gehad, terwijl zij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat
dit/deze geschrift(en) bestemd is/waren voor zodanig gebruik
(elk) zijnde (een) geschrift(en) die/dat bestemd was/waren om tot bewijs van
enig feit te dienen, te weten:
- het verantwoordingsformulier "Subsidieregeling Kinderopvang", met bijlagen
betreffende het project "Kinderopvang Natuurlijk Beter" voorzien van het
projectnummer 2007/KO2/0027, aanvraagtijdvak 2007, gedateerd 9 oktober 2009 en
gericht aan het Agentschap SZW Team Nationale regelingen te Den Haag; (ordner
2, DOC-006-07, blz. 0494 ev.)
en/of
-de eindverantwoording van het project "Pedagogisch Ondersteuningspunt" met
projectnummer 2008/KO3/0035 (ordner 2, DOC-006-24 en/of DOC-006-25 en/of
DOC-006-26)
als ware die/dat geschrift(en) echt en onvervalst,
bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat (telkens) op een of meer van
genoemde (eind)verantwoordingsformulier "Subsidieregeling Kinderopvang", meer
uren (minimaal ongeveer 438 uren) werden verantwoord bij het Agentschap dan
feitelijk werden verricht ten behoeve van dit project,
en/of dat uren buiten de projectperiode gemaakt, zodanig werden geantidateerd
dat de betreffende uren binnen de projectperiode vielen en derhalve
subsidiabel bleven
en/of
bestaande dat gebruikmaken (telkens) in het toezenden van één of meer van
genoemde (eind)verantwoordingsformulier "Subsidieregeling Kinderopvang"
en/of (eind)verantwoordingsrapportage(s) Ondersteuningspunt aan het
Agentschap SZW, team Nationale Regelingen te Den Haag.
(artikel 225 lid 2 wetboek van strafrecht)
art 225 lid 1 Wetboek van Strafrecht
2.Het onderzoek ter terechtzitting
De zaak is op 12 mei 2014 door de politierechter en na verwijzing naar de meervoudige kamer op 10 februari 2015 ter terechtzitting onderzocht. Verdachte is ter zitting van 10 februari 2015 verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. Beutener voornoemd.
De officier van justitie heeft gerekwireerd.
Verdachte en haar raadsvrouw hebben het woord ter verdediging gevoerd.
3.De ontvankelijkheid van het openbaar ministerie
De raadsvrouw heeft betoogd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in zijn vervolging. De raadsvrouw heeft aangevoerd dat het gaat om een te verwaarlozen benadelingsbedrag van ongeveer € 1.600,--. De raadsvrouw is hierbij uitgegaan van een berekening die uitgaat van de beweerdelijk teveel opgegeven uren die door [naam 2] en [naam 1] zouden zijn gemaakt vermenigvuldigd met het uurtarief. Een sepot of een transactie had in de ogen van de raadsvrouw recht gedaan aan de zaak. Daarnaast had het tijdsverloop van de zaak in samenhang met de negatieve aandacht in de media en het feit dat de aangifte bij het Agentschap SZW – in de woorden van de raadsvrouw – ‘er uit is getrokken’ aanleiding moeten zijn om te komen tot een intrekking van de dagvaarding en tot een sepot van de strafzaak.
Gelet op het opportuniteitsbeginsel, verband houdende met het vervolgingsmonopolie van het openbaar ministerie, is het aan het openbaar ministerie om te beslissen of tot vervolging van een verdachte wordt overgegaan. De officier van justitie heeft ter zitting aangegeven dat hij wat het benadelingsbedrag betreft uitgegaan is van een bedrag van ten minste € 77.800.--. Daarnaast heeft de officier van justitie meegewogen dat het hier gaat om gemeenschapsgeld dat niet is aangewend voor het doel waarvoor de subsidie diende. Ten slotte is een negatief gevolg van de zaak, aldus de officier van justitie, dat niet is uit te sluiten dat de controle van dergelijke subsidierelingen verscherpt moet worden. Dit heeft tot gevolg dat de hiermee verband houdende extra uitgaven uiteindelijk verdisconteerd worden in de kosten van kinderopvang.
De rechtbank is niet gebleken dat het openbaar ministerie de grenzen van de vrijheid die het heeft om tot vervolging van een verdachte over te gaan, heeft overschreden. De officier van justitie heeft derhalve kunnen komen tot de onderhavige vervolgingsbeslissing en is ontvankelijk in de vervolging van verdachte.
4.De geldigheid van de dagvaarding
De raadsvrouw heeft betoogd dat de dagvaarding nietig verklaard moet worden. In het bijzonder heeft de raadsvrouw aangevoerd dat gelet op de verschillende insteek in feit 1 en feit 2 het een zoekplaatje is geworden waartegen de verdediging zich te verdedigen heeft en dat de beweerdelijke falsificaties met betrekking tot bijvoorbeeld medewerker [naam 1] in feit 1 een andere gedocumenteerde bewijsbasis hebben dan in feit 2.
De rechtbank is van oordeel dat het op basis van de dagvaarding in combinatie met de inhoud van het dossier voor verdachte duidelijk moet zijn geweest waartegen zij zich diende te verdedigen. In feit 1 is – kort weergegeven – het valselijk
opmakenvan urenverantwoordingsformulieren van verschillende werknemers tenlastegelegd. In feit 2 is – kort weergegeven – het
gebruikvan (onder meer) valselijk opgemaakte / vervalste eindverantwoordingsformulieren ten laste gelegd. Het moet duidelijk zijn dat het hier in de eerste plaats verschillende strafbare feiten betreft, te weten enerzijds het misdrijf van artikel 225 lid 1 en anderzijds artikel 225 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht. Daarnaast verschillen de diverse formulieren waar het gaat om het doel dat ze uiteindelijk dienen. Van een nietige dagvaarding is geen sprake. De rechtbank verwerpt dan ook het verweer van de raadsvrouw.
opmakenvan urenverantwoordingsformulieren van verschillende werknemers tenlastegelegd. In feit 2 is – kort weergegeven – het
gebruikvan (onder meer) valselijk opgemaakte / vervalste eindverantwoordingsformulieren ten laste gelegd. Het moet duidelijk zijn dat het hier in de eerste plaats verschillende strafbare feiten betreft, te weten enerzijds het misdrijf van artikel 225 lid 1 en anderzijds artikel 225 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht. Daarnaast verschillen de diverse formulieren waar het gaat om het doel dat ze uiteindelijk dienen. Van een nietige dagvaarding is geen sprake. De rechtbank verwerpt dan ook het verweer van de raadsvrouw.
5.Vrijspraak
Ten aanzien van het onder 1 primair en subsidiair en 2 primair en subsidiair tenlastegelegde
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 primair en 2 primair tenlastegelegde.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte voor de tenlastegelegde feiten moet worden vrijgesproken.
Beoordeling door de rechtbank
Uit de stukken heeft de rechtbank de conclusie kunnen trekken dat verdachte in haar hoedanigheid van bestuurder betrokken is geweest bij de bedrijfsvoering van de in de tenlastelegging genoemde ondernemingen. De rechtbank stelt op grond van de stukken tevens vast dat zich in het dossier géén aanknopingspunten bevinden dat verdachte opdracht heeft gegeven tot de tenlastegelegde gedragingen. Met betrekking tot het feitelijk leidinggeven aan de tenlastegelegde feiten overweegt de rechtbank het volgende. Een minimumeis voor bewezenverklaring van feitelijk leiding geven is dat de verdachte, hoewel daartoe bevoegd en redelijkerwijs gehouden, maatregelen achterwege laat ter voorkoming dat de verboden gedragingen zich voordoen en dat de verdachte bewust de aanmerkelijke kans aanvaardt dat de verboden gedragingen zich voordoen, zodat de verdachte die gedragingen opzettelijk bevordert. De door de getuigen gebruikte bewoordingen zijn te algemeen om de conclusie te kunnen trekken dat het optreden van verdachte aan die minimumeis beantwoordt. Uit de verklaringen van getuigen komt met name de verwijtbare rol van de medeverdachte naar voren. Op grond van de verklaring van de medeverdachte en op basis van de in beslag genomen stukken kan vastgesteld worden dat verdachte slechts in de marge heeft gefigureerd in de gang van zaken rondom de in het geding zijnde projecten en de administratie daarvan.
De rechtbank acht dan ook niet bewezen dat verdachte aan de op de tenlastelegging vermelde verboden gedragingen door [bedrijf] en/of de [stichting]
feitelijk leiding heeft gegeven of dat zij hiertoe opdracht heeft gegeven. Verdachte zal van de feiten tenlastegelegd onder feit 1 primair en 2 primair dan ook worden vrijgesproken. Evenmin is er voldoende bewijs voor een nauwe en bewuste samenwerking gericht op het plegen van valsheid in geschrifte of het gebruik van valse of vervalste geschriften. De rechtbank zal verdachte derhalve ook vrijspreken van de feiten tenlastegelegd onder 1 subsidiair en 2 subsidiair.
6.De beslissing
De rechtbank:
- spreekt verdachte vrij van het onder 1 primair en subsidiair en 2 primair en subsidiair tenlastegelegde.
Aldus gewezen door:
mr. Prisse (voorzitter), mr. Van Lookeren Campagne en mr. Pastoors, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. Koster, griffier
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 februari 2015.