ECLI:NL:RBGEL:2015:2956

• Datum uitspraak: 30 april 2015
• Publicatiedatum: 6 mei 2015
• Zaaknummer: CB 35739
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W.C. Haasnoot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot inschakeling advocaat in ontslagprocedure curator afgewezen

Op 27 januari 2015 heeft de vader van de rechthebbende verzocht om ontslag van de huidige curator en benoeming van een nieuwe curator. De curator heeft vervolgens op 31 maart 2015 verzocht om machtiging om zich in deze procedure te laten bijstaan door een advocaat, omdat zij het zonder juridische bijstand onmogelijk acht haar taken uit te voeren vanwege bemoeienis van de vader.

De kantonrechter stelt dat het tot de taak van de curator behoort om haar standpunt zelf kenbaar te maken in een ontslagprocedure en ziet geen reden waarom de curator dit niet zou kunnen. Gezien de aanzienlijke kosten van een advocaat acht de rechter het niet in het belang van de rechthebbende om een advocaat toe te staan.

De kantonrechter wijst het verzoek af, maar benadrukt dat de curator vrij is om op eigen kosten een advocaat in te schakelen. De beschikking is op 30 april 2015 in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: Het verzoek om toestemming voor het inschakelen van een advocaat in de ontslagprocedure van de curator is afgewezen.

Uitspraak

Rechtbank gelderland

Afdeling civiel

Team bewind en erfrecht

Zittingsplaats Zutphen

Zaakgegevens CB 35739

Beschikking van de kantonrechter d.d. 30 april 2015.

Inzake het verzoek van

[verzoekster],

zaakdoende te [plaats],

handelend in haar hoedanigheid van curator van [rechthebbende],

verzoekster, hierna te noemen: [curator A].

Het verzoek

Op 27 januari 2015 heeft de vader van [rechthebbende], [vader rechthebbende], verzocht om [curator A] als curator van zijn zoon te ontslaan en in haar plaats te benomen tot curator [curator B]. Op dit verzoek is nog niet beslist.

Bij e-mail 31 maart 2015 heeft [curator A] verzocht om machtiging zich in deze ontslagprocedure te laten bijstaan door mr. K.W.A. Wools. Aan dit verzoek legt [curator A] ten grondslag dat mr. Wools in deze curatele al meer procedures voor haar heeft gevoerd. Ook stelt [curator A] zich op het standpunt dat het voor haar onmogelijk is geworden haar werk als curator uit te voeren zonder juridische bijstand, omdat de vader van [rechthebbende] de uitvoering van de curatele op allerlei wijzen bemoeilijkt.

De beoordeling

De kantonrechter stelt voorop dat het tot de taak van de curator behoort om zijn standpunt aan de kantonrechter kenbaar te maken, indien een belanghebbende verzoekt om ontslag van de curator. Niet valt in te zien waarom [curator A] daartoe in deze zaak niet in staat zou zijn. Gelet op de aanzienlijke kosten die het inschakelen van een advocaat meebrengt is dit ook niet in het belang van rechthebbende. Het enkele feit dat de vader van [rechthebbende] op allerlei wijzen probeert zijn stempel op de curatele over zijn zoon te drukken, is niet voldoende om de inschakeling van een advocaat te rechtvaardigen. Het staat [curator A] overigens vrij om mr. K.W.A. Wools op eigen kosten in te schakelen.

De beslissing

De kantonrechter:

wijst af het verzoek om mr. K.W.A. Wools te mogen inschakelen in verband met het verzoek strekkende tot ontslag van de curator.

Deze beschikking is gegeven door mr. W.C. Haasnoot en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 30 april 2015.