ECLI:NL:RBGEL:2016:4921

• Datum uitspraak: 13 september 2016
• Publicatiedatum: 14 september 2016
• Zaaknummer: 05/880173-16
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: L.C.P. Goossens; K. Gilhuis; H.G. Eskes
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor woningoverval met geweld en bedreiging

Op 13 september 2016 heeft de Rechtbank Gelderland in Arnhem uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een man en een vrouw die betrokken waren bij een woningoverval. De rechtbank heeft de verdachten veroordeeld tot respectievelijk een gevangenisstraf van 3 jaar, waarvan 1 jaar voorwaardelijk, en 28 maanden, waarvan 14 maanden voorwaardelijk. De overval vond plaats op 15 januari 2016 in Meteren, waar de verdachten het slachtoffer met een mes bedreigden en hem dwongen tot de afgifte van geld en goederen. De rechtbank oordeelde dat de verdachten zich schuldig hadden gemaakt aan diefstal, gepleegd door twee of meer verenigde personen, voorafgegaan, vergezeld en gevolgd van geweld en bedreiging met geweld tegen personen. De rechtbank nam in haar overwegingen mee dat het slachtoffer ernstig was getraumatiseerd door de gebeurtenissen en dat de verdachten enkel handelden vanuit eigen financieel gewin. De rechtbank legde ook bijzondere voorwaarden op, waaronder een meldplicht bij de reclassering en klinische behandeling in een forensische instelling. De benadeelde partij, het slachtoffer, heeft een schadevergoeding van € 4.294,77 toegewezen gekregen, vermeerderd met wettelijke rente. De rechtbank benadrukte de ernst van de feiten en de impact op het slachtoffer, wat leidde tot een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer : 05/880173-16

Datum uitspraak : 13 september 2016

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , wonende te [adres 1]

thans gedetineerd te PI Nieuwegein - HvB loc. Nieuwegein te Nieuwegein

raadsman: mr. D.J.P.M. Vermunt, advocaat te Zaltbommel.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 7 juni en 30 augustus 2016.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 15 januari 2016, te Meteren, gemeente Geldermalsen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen (een) (groot) geld(bedrag) en/of een of meer portemonnee(s) en/of een tas(je) en/of een pokerset, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn

mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk

te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn

mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en), dat verdachte en/of zijn mededader(s):

- zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] (gelegen aan de [adres 2] ) heeft/hebben begeven en/of

-(vervolgens) - toen die [slachtoffer] (op aanbellen) zijn voordeur had geopend

- die [slachtoffer] een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp

heeft/hebben getoond en/of daarmee in de richting van (het gezicht van) die [slachtoffer] heeft/hebben gestoken, althans met een mes, althans met een scherp en/of puntig voorwerp (in de richting van) die [slachtoffer] heeft/hebben gedreigd en/of

-(vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat ze de spullen van de ex-vriendin van die [slachtoffer] (genaamd [naam 1] ) kwamen (op)halen en/of

-(vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] op dwingende/gebiedende toon

heeft/hebben meegedeeld dat hij naar zijn slaapkamer moest lopen/gaan en/of

dat hij ( [slachtoffer] ) op het bed moest gaan zitten en/of

-(vervolgens) (daarbij) - terwijl die [slachtoffer] op (de rand van) het bed

had plaats genomen

- die [slachtoffer] aan/om zijn polsen/handen en/of

voeten/benen/enkels heeft/hebben vast getapet en/of

-(vervolgens) (daarbij) de mond van die [slachtoffer] heeft/hebben dicht getapet

-(vervolgens) (daarbij) een zak/tas over/om het hoofd van die [slachtoffer]

heeft/hebben (heen)getrokken en/of

-(vervolgens) (daarbij) voornoemde zak/tas (om het hoofd/gezicht/de keel van

die [slachtoffer] ) heeft/hebben vast-/dicht getapet en/of

-(vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk

weergegeven - dat ze eigenlijk niet voor de spullen van [naam 1] kwamen, maar

voor de spullen van hem ( [slachtoffer] ) en/of

-(vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] op dwingende/gebiedende toon

heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat hij op zijn zij moest

gaan liggen en/of

-(vervolgens) (daarbij) de (broek)zakken van die [slachtoffer] heeft/hebben

doorzocht en/of

-(vervolgens) (daarbij) (aan) die [slachtoffer] heeft/hebben gevraagd - zakelijk

weergegeven - waar zijn portemonnee was en/of waar hij ( [slachtoffer] ) zijn geld

bewaarde en/of

-(vervolgens) (daarbij) (tijdens het weggaan) die [slachtoffer] heeft/hebben

meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat hij ( [slachtoffer] ) hier verder niets

mee moest doen, aangezien er anders binnenkort nog meer mensen bij hem langs

zouden komen;

en/of

hij op of omstreeks 15 januari 2016, te Meteren, gemeente Geldermalsen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door

geweld en/of bedreiging met geweld een persoon, genaamd [slachtoffer] , heeft gedwongen tot de afgifte van (een) (groot) geld(bedrag) en/of een of meer portemonnee(s) en/of een tas(je) en/of een pokerset, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte

en/of zijn mededader(s): - zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] (gelegen aan de [adres 2] ) heeft/hebben begeven en/of

-(vervolgens) - toen die [slachtoffer] (op aanbellen) zijn voordeur had geopend

- die [slachtoffer] een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp

heeft/hebben getoond en/of daarmee in de richting van (het gezicht van) die [slachtoffer] heeft/hebben gestoken, althans met een mes, althans met een scherp en/of puntig voorwerp (in de richting van) die [slachtoffer] heeft/hebben gedreigd en/of

-(vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat ze de spullen van de ex-vriendin van die [slachtoffer] (genaamd [naam 1] ) kwamen (op)halen en/of

-(vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] op dwingende/gebiedende toon

heeft/hebben meegedeeld dat hij naar zijn slaapkamer moest lopen/gaan en/of

dat hij ( [slachtoffer] ) op het bed moest gaan zitten en/of

-(vervolgens) (daarbij) - terwijl die [slachtoffer] op (de rand van) het bed

had plaats genomen

- die [slachtoffer] aan/om zijn polsen/handen en/of

voeten/benen/enkels heeft/hebben vast getapet en/of

-(vervolgens) (daarbij) de mond van die [slachtoffer] heeft/hebben dicht getapet

-(vervolgens) (daarbij) een zak/tas over/om het hoofd van die [slachtoffer]

heeft/hebben (heen)getrokken en/of

-(vervolgens) (daarbij) voornoemde zak/tas (om het hoofd/gezicht/de keel van

die [slachtoffer] ) heeft/hebben vast-/dicht getapet en/of

-(vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk

weergegeven - dat ze eigenlijk niet voor de spullen van [naam 1] kwamen, maar

voor de spullen van hem ( [slachtoffer] ) en/of

-(vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] op dwingende/gebiedende toon

heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat hij op zijn zij moest

gaan liggen en/of

-(vervolgens) (daarbij) de (broek)zakken van die [slachtoffer] heeft/hebben

doorzocht en/of

-(vervolgens) (daarbij) (aan) die [slachtoffer] heeft/hebben gevraagd - zakelijk

weergegeven - waar zijn portemonnee was en/of waar hij ( [slachtoffer] ) zijn geld

bewaarde en/of

-(vervolgens) (daarbij) (tijdens het weggaan) die [slachtoffer] heeft/hebben

meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat hij ( [slachtoffer] ) hier verder niets

mee moest doen, aangezien er anders binnenkort nog meer mensen bij hem langs

zouden komen.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs ^[1]

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] , p. 10-14;

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 augustus 2016.

3. Bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op of omstreeks 15 januari 2016, te Meteren, gemeente Geldermalsen, tezamen en in vereniging met een ander
of anderen ,
althans alleen , met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
(een) (groot) geld
(bedrag) en
/of een of meer portemonnee
( s
) en
/of een tas
( je
) en/
of een pokerset,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] ,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn

mededader(s),

welke diefstal werd voorafgegaan en
/of vergezeld
en/of gevolgd van geweld en
/of bedreiging met geweld tegen genoemde [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/of gemakkelijk

te maken en
/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/
of aan zijn

mededader(s)
hetzij de vlucht mogelijk te maken
, hetzij en het bezit van het

gestolene te verzekeren, welk geweld en
/of welke bedreiging met geweld hierin bestond
( en
) , dat verdachte en/of zijn mededader
(s) :

- zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] (gelegen aan de [adres 2] )
heeft/ hebben begeven en
/of

-
(vervolgens) - toen die [slachtoffer] (op aanbellen) zijn voordeur had geopend

- die [slachtoffer] een mes,
althans een scherp en/of puntig voorwerp

heeft/ hebben getoond
en/of daarmee in de richting van (het gezicht van) die [slachtoffer] heeft/hebben gestoken, althans met een mes, althans met een scherp en/of puntig voorwerp (in de richting van) die [slachtoffer] heeft/hebben gedreigd en/
of

-
(vervolgens) ( daarbij
) die [slachtoffer]
heeft/ hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat ze de spullen van de ex-vriendin van die [slachtoffer] (genaamd [naam 1] ) kwamen
( op
) halen en
/of

-(vervolgens) ( daarbij
) die [slachtoffer] op dwingende
/gebiedende toon

heeft/ hebben meegedeeld dat hij naar zijn slaapkamer moest lopen
/gaan en
/of

dat hij ( [slachtoffer] ) op het bed moest gaan zitten en
/of

-
( vervolgens
) (daarbij) - terwijl die [slachtoffer] op (de rand van) het bed

had plaats genomen

- die [slachtoffer]
aan/ om zijn polsen
/handen en
/of

voeten/benen/ enkels
heeft /hebben vast getapet en
/of

-
(vervolgens) ( daarbij
) de mond van die [slachtoffer]
heeft/ hebben dicht getapet

-
( vervolgens
) (daarbij) een
zak/ tas over
/om het hoofd van die [slachtoffer]

heeft/hebben
(heen) getrokken en
/of

-
( vervolgens
) (daarbij) voornoemde
zak/ tas (om het hoofd/gezicht/de keel van

die [slachtoffer] )
heeft/ hebben vast
-/dicht getapet en
/of

-
( vervolgens
) (daarbij) die [slachtoffer]
heeft/ hebben meegedeeld - zakelijk

weergegeven - dat ze eigenlijk niet voor de spullen van [naam 1] kwamen, maar

voor de spullen van hem ( [slachtoffer] ) en
/of

-
( vervolgens
) (daarbij) die [slachtoffer]
op dwingende/gebiedende toon

heeft/ hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat hij op zijn zij moest

gaan liggen en
/of

-
( vervolgens
) (daarbij) de
( broek
) zakken van die [slachtoffer]
heeft/ hebben

doorzocht en/of

-
( vervolgens
) (d aarbij)
( aan
) die [slachtoffer]
heeft/ hebben gevraagd - zakelijk

weergegeven - waar zijn portemonnee was en
/of waar hij ( [slachtoffer] ) zijn geld

bewaarde en
/of

-
( vervolgens
) (daarbij) (tijdens het weggaan) die [slachtoffer]
heeft/ hebben

meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat hij ( [slachtoffer] ) hier verder niets

mee moest doen, aangezien er anders binnenkort nog meer mensen bij hem langs

zouden komen;

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

4. De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

diefstal, gepleegd door twee of meer verenigde personen, voorafgegaan, vergezeld en gevolgd van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken, de vlucht mogelijk te maken en het bezit van het gestolene te verzekeren

5. De strafbaarheid van het feit

Het feit is strafbaar.

6. De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden waarvan 20 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren met als bijzondere voorwaarden een meldplicht en klinische behandeling voor de duur van 1 jaar, met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, en voorts tot het verrichten van 240 uren werkstraf, te vervangen door 120 dagen hechtenis

Voorts heeft de officier van justitie gevorderd dat de onder verdachte inbeslaggenomen goed, te weten een telefoon zal worden teruggegeven aan de verdachte.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft aangevoerd dat het van belang is dat verdachte behandeld wordt en is het in wezen eens met de officier van justitie. De verdediging heeft dan ook verzocht een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen waarvan het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht zodat verdachte direct naar de FPA Roosenburg kan.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:

- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 19 juli 2016;

- diverse voorlichtingsrapportage van [zorginstelling 1] en Victas, gedateerd 3 maart, 12 augustus en 23 augustus 2016;

- een disciplinair rapport van [naam 2], GZ-psycholoog, gedateerd 15 juni 2016.

De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.

Verdachte heeft zich samen met zijn vriendin schuldig gemaakt aan een woningoverval bij de ex-vriend van de nicht van zijn vriendin. De man zou veel contant geld in huis hebben. Verdachte en zijn vriendin hebben bij het slachtoffer aangebeld en met een mes bedreigd. Verdachte heeft het slachtoffer vervolgens bij de polsen en enkels vast getapet, een zak over zijn hoofd gedaan en deze zak vast getapet. Ondertussen werd het mes vlak voor het gezicht van het slachtoffer gehouden. Toen verdachte en zijn vriendin de woning verlieten, heeft verdachte slachtoffer nogmaals bedreigd en gezegd dat als hij hier iets mee zou doen, er binnenkort nog meer mensen bij hem langs zouden komen. Verdachte en zijn vriendin hebben een paar duizend euro en een aantal andere spullen meegenomen.

Dit is een zeer ernstig feit. Door het vast tapen van de polsen en enkels en vervolgens ook nog een zak over het hoofd van het slachtoffer te trekken, heeft het slachtoffer zich zeer angstig moeten voelen. Dat geldt te meer nu het slachtoffer ook tape over zijn mond heeft gekregen en daar een heel benauwd gevoel van kreeg. De rechtbank neemt het verdachte zeer kwalijk dat hij en zijn vriendin enkel hebben gehandeld vanuit hun eigen belangen en financiële gewin. Zij zijn volledig voorbijgegaan aan wat de gevolgen van hun handelen voor het slachtoffer en hebben zodoende groot leed toegebracht.Ze hebben meteen de volgende dag spullen gekocht van het geld dat zij het slachtoffer afhandig hebben gemaakt. Het slachtoffer heeft nog steeds last van wat hem is overkomen, zoals ook blijkt uit de schriftelijke slachtofferverklaring. Hierin heeft het slachtoffer aangegeven dat met name als onverwachts de bel gaat, hij nog steeds iedere keer schrikt, vooral als dit in de avond is. Daarnaast versterken dergelijke feiten ook in het algemeen de gevoelens van onveiligheid. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de eis van de officier van justitie volstrekt onvoldoende recht doet aan de ernst van het bewezen verklaarde en dat in beginsel een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is.

De rechtbank houdt ook rekening met de omtrent verdachte opgestelde rapporten. De psycholoog heeft gerapporteerd dat bij verdachte sprake is van een gebrekkige ontwikkeling in de vorm van een persoonlijkheidsstoornis NAO met antisociale en borderline-achtige trekken. Verdachte is meer dan gemiddeld impulsief, toont weinig empathie en heeft een weinig geïnternaliseerd geweten. Hierdoor gaat verdachte gemakkelijk over een maatschappelijk aanvaardbare grens. De psycholoog adviseert verdachte enigszins verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren. Behandeling is begeleiding is volgens de psycholoog van belang. Deze behandeling dient plaats te vinden in een forensische kliniek. De reclassering heeft een indicatiestelling gegeven voor plaatsing in forensisch psychiatrische kliniek (FPA) Roosenburg. De reclassering heeft niet aangegeven hoe lang deze behandeling dient te duren.

De rechtbank gaat bij de bepaling van de straf uit van de landelijke oriëntatiepunten, waarbij het uitgangspunt voor een woningoverval een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie jaren is.

Gelet op de ernst van het feit is naar het oordeel van de rechtbank een dergelijke gevangenisstraf ook passend. De rechtbank houdt ook rekening met het feit dat het van belang is dat verdachte behandeld dient te worden en dat deze behandeling dient plaats te vinden in een klinische setting. De rechtbank zal daarom een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen met een proeftijd van 3 jaren. De reclassering heeft zich niet eenduidig uitgelaten over de te verwachten duur van deze klinische behandeling. De rechtbank zal deze duur derhalve maximeren tot een periode van 12 maanden. Naast deze klinische behandeling acht de rechtbank reclasseringstoezicht ook van belang. Een lagere gevangenisstraf in combinatie met een werkstraf zoals geëist door de officier van justitie en bepleit door de verdediging doet naar het oordeel van de rechtbank geen recht aan de ernst van het feit.

Beslag

Nu zich geen strafvorderlijk belang daartegen verzet, zal de teruggave worden gelast van de telefoon aan de veroordeelde.

7a. De beoordeling van de civiele vordering(en), alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel

De benadeelde partij [slachtoffer] heeft zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding ter zake van het bewezenverklaarde feit. Gevorderd wordt een bedrag van € 4.557,95.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft verzocht de vordering van de benadeelde partij ten aanzien van het materiële deel toe te wijzen en ten aanzien van het immateriële deel zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, waarbij tevens de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht wordt opgelegd, een en ander te vermeerderen met de wettelijke rente.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft ten aanzien van de telefoon aangevoerd dat het contract al is verlopen en daarmee de telefoon al is afbetaald. Ten aanzien van het overige refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank.

Beoordeling door de rechtbank

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezenverklaarde schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is.

Contant geld

Als gevolg van het bewezenverklaarde mist de benadeelde partij € 2.150,- aan contant geld. Deze kostenposten zijn door de verdediging inhoudelijk niet betwist. Nu de schadepost naar het oordeel van de rechtbank voldoende is onderbouwd, is zij van oordeel dat de vordering met betrekking tot deze schadepost, te weten € 2.150,- kan worden toegewezen.

Telefoon

Als gevolg van het bewezenverklaarde is de telefoon van de benadeelde partij kapot gegaan. Deze telefoon is gekocht op 20 december 2013 en had toen een waarde van € 657,95. Rekening houdend met de afschrijvingskosten schat de rechtbank de waarde van de telefoon op 60% van de waarde op het moment van aankoop. De waarde van de telefoon betrof op het moment van het bewezenverklaarde feit daarmee € 394,77. De rechtbank is van oordeel dat de vordering tot een bedrag van € 394,77 kan worden toegewezen. Voor het overige verklaart de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk in zijn vordering.

Immateriële schade

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde rechtstreeks nadeel toegebracht dat niet in vermogensschade bestaat. Door de woningoverval – waarbij benadeelde partij is bedreigd met een mes, zijn polsen en enkels zijn vast getapet en hij een zak over zijn heeft gekregen en gekneveld is achtergelaten – is hij ‘anderszins’ in haar persoon aangetast, doordat een vergaande inbreuk is gemaakt op zijn persoonlijke integriteit. Dit is aan verdachte toe te rekenen. Aan de wettelijke vereisten, waaronder die genoemd in artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek, is voldaan. Het door de benadeelde partij gevorderde bedrag van € 1.750,- acht de rechtbank, gelet op de aard en de ernst van de feiten en de gevolgen daarvan en gezien de bedragen die Nederlandse rechter in vergelijkbare gevallen plegen toe te wijzen, billijk.

De gevorderde wettelijke rente is toewijsbaar vanaf 15 januari 2016.

De rechtbank zal verdachte hoofdelijk veroordelen tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer] van de toewijsbare schadevergoeding. Dit betekent dat de verdachte niet meer tot vergoeding gehouden is indien en voor zover de toegewezen schadevergoeding door zijn mededader(s) is of wordt voldaan.

8. De toegepaste wettelijke bepalingen

De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 36f, 310 en 312 van het Wetboek van Strafrecht.

9. De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot

een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) jaar.

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf
1 (één) jaar niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten.

De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van 3 (drie) jaren heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit dan wel navolgende bijzondere voorwaarde niet is nagekomen:

Algemene voorwaarden dat de veroordeelde:

zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; en

medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.

Bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

4. zich meldt bij Reclassering Victas (ABC-straat 5 te Utrecht) en zich blijft melden zo frequent en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht en zich houdt aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft;

5. zich zal laten opnemen en verblijven in FPA Roosenburg, of soortgelijke intramurale instelling, zulks ter beoordeling van het NIFP-IFZ, teneinde zich klinisch te laten behandelen voor zolang de reclassering dit noodzakelijk acht, maar maximaal voor de duur van 12 maanden, en zich zal houden aan de regels die door of namens de (geneesheer-)directeur zullen worden gegeven.

Geeft opdracht aan Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde(n) en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht).

Beveelt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht dat de tijd, door de veroordeelde in verzekering doorgebracht geheel in mindering wordt gebracht.

 beveelt de teruggave van het inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten een telefoon, aan de veroordeelde.

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] .

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe.

- Veroordeelt de veroordeelde hoofdelijk tegen kwijting aan [slachtoffer] , te betalen € 4.294,77 (vierduizend tweehonderdvierennegentig euro en zevenenzeventig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 januari 2016 tot aan de dag der algehele voldoening.

- Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.

- Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken.

Maatregel van schadevergoeding

- Legt op aan veroordeelde hoofdelijk de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer] te betalen € 4.294,77 (vierduizend tweehonderdvierennegentig euro en zevenenzeventig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 januari 2016 tot aan de dag der algehele voldoening bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal van de hoofdsom te vervangen door hechtenis voor de duur van 52 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft.

- Bepaalt daarbij dat voldoening van de ene betalingsverplichting de andere doet vervallen.

 verstaat dat indien en voor zover door de mededader en/of mededaders de betreffende schadebedragen zijn betaald, ook veroordeelde daarvan zal zijn bevrijd.

Dit vonnis is gewezen door mr. L.C.P. Goossens (voorzitter), mr. K. Gilhuis en mr. H.G. Eskes, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.G.A. Luijckx en L.R. van Damme, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 september 2016.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Oost Nederland, recherche Gelderland-Zuid, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2016026233, gesloten op 8 maart 2016 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.