ECLI:NL:RBGEL:2016:856

• Datum uitspraak: 16 februari 2016
• Publicatiedatum: 17 februari 2016
• Zaaknummer: 05/861739-13
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J. Barrau; M.F. Gielissen; C.J.M. van Apeldoorn
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling tot een deels voorwaardelijke gevangenisstraf voor het verwerven en bezitten van kinderpornografisch beeldmateriaal

Op 16 februari 2016 heeft de Rechtbank Gelderland in Zutphen uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die zich schuldig had gemaakt aan het verwerven en bezitten van kinderpornografisch beeldmateriaal. De zaak kwam voor de meervoudige kamer van de rechtbank, waarbij de verdachte verstek heeft laten gaan. De tenlastelegging omvatte meerdere feiten die zich hebben voorgedaan tussen 1 januari 2010 en 5 juli 2013, waarbij de verdachte in de gemeenten Winterswijk en Hengelo kinderpornografisch materiaal heeft verspreid, aangeboden, vervaardigd en in bezit heeft gehad. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van deze misdrijven, wat de ernst van de zaak vergroot.

De rechtbank heeft de bewijsmiddelen zorgvuldig gewogen en kwam tot de conclusie dat de verdachte wettig en overtuigend schuldig was aan de tenlastegelegde feiten. De rechtbank heeft daarbij rekening gehouden met de aard en ernst van de feiten, de lange pleegperiode en het grote aantal aangetroffen afbeeldingen en filmpjes. De verdachte heeft zich gedurende 3,5 jaar schuldig gemaakt aan het zich toegang verschaffen tot kinderpornografisch beeldmateriaal, wat ernstige gevolgen heeft voor de slachtoffers. De rechtbank heeft ook de omstandigheden van de verdachte in overweging genomen, waaronder het feit dat hij niet eerder met justitie in aanraking is geweest en dat het merendeel van het aangetroffen materiaal een relatief milde vorm van kinderpornografie betrof.

Uiteindelijk heeft de rechtbank de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 8 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. De rechtbank heeft de beslissing gegrond op verschillende artikelen van het Wetboek van Strafrecht, en heeft de verdachte ook verplicht om zich gedurende de proeftijd niet schuldig te maken aan een strafbaar feit. De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer, bestaande uit drie rechters, en is openbaar uitgesproken.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummer : 05/861739-13

Datum uitspraak : 16 februari 2016

Verstek

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , zonder bekende woon- of verblijfplaats

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting

van 2 februari 2016.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij (op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2010

tot 5 juli 2013, en/of/althans op of omstreeks 14 juni 2013, in de gemeente(n)

Winterswijk en/of Hengelo, in elk geval in Nederland, meermalen, althans

eenmaal (telkens) (een) (3565) afbeelding(en), te weten 3548 foto('s) en/of 17

film(s) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een usb stick, een Samsung

smartphone, een PC (merkloos), een PC Progress, een externe harddisk en/of een

laptop, Acer notebook, bevattende (een) afbeelding(en), heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een

geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de

toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele

gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk

de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of

schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):

het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of

(een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of

(een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een (ander) persoon

door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

( [bestandsnaam] , foto 2 in toonmap)

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis

en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis

en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van een

(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog

niet heeft bereikt

( [bestandsnaam] , foto 4 in toonmap)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze

perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in

een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte)

houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de

afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten

en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling ( [bestandsnaam] ,foto 1 in toonmap en [bestandsnaam] ,foto 3 in toonmap)

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs ^[1]

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aanvraag doorzoeking ter inbeslagneming, p. 8 en 9;

- het proces-verbaal van onderzoek in beslag genomen goed, p. 26 t/m 31, met bijlagen: een collectiescan op p. 32 en 33 en de bijlage op p. 34;

- het proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 51 t/m 54.

3. Bewezenverklaring

De rechtbank acht niet wettig bewezen dat verdachte zich in de tenlastegelegde periode de toegang heeft verschaft tot 118 kinderpornografische foto’s, nu deze foto’s gewiste bestanden betroffen die zonder daarvoor bestemde software niet meer eenvoudig door verdachte te benaderen waren en niet is vast te stellen wanneer deze bestanden door verdachte zijn gewist. Voorts is niet gebleken dat voornoemde software op de gegevensdragers van verdachte is aangetroffen.

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij
(op een of meer tijdstippen) in
of omstreeks de periode van 1 januari 2010

tot 5 juli 2013
, en/of/althans op of omstreeks 14 juni 2013 , in de gemeente
(n)

Winterswijk en/of Hengelo,
in elk geval in Nederland, meermalen, althans

eenmaal (telkens) (een) 3447 afbeelding
( en
) , te weten 3430 foto
( 's
) en/of 17

film
( s
) en/of
(een) gegevensdrager
( s
) , te weten een usb stick, een Samsung

smartphone, een PC (merkloos), een PC Progress, een externe harddisk en/of een

laptop, Acer notebook, bevattende
(een) afbeelding
( en
) , heeft
verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en
/of in bezit gehad en
/of zich daartoe door middel van een

geautomatiseerd werk en
/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de

toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding
( en
) (een) seksuele

gedraging
( en
) zichtbaar
is/ zijn, waarbij
( telkens
) een persoon die kennelijk

de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of

schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):

het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of

(een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of

(een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een
( ander
) persoon

door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

( [bestandsnaam] , foto 2 in toonmap)

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis

en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis

en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van een

( ander
) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog

niet heeft bereikt

( [bestandsnaam] , foto 4 in toonmap)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze

perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in

een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte)

houding(en)
( op een wijze
) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de
( onnatuurlijke
) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de

afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten

en/of billen in beeld gebracht worden
( waarbij
) de afbeelding
( aldus
) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling ( [bestandsnaam] ,foto 1 in toonmap en [bestandsnaam] , foto 3 in toonmap)

van welk
( e
) misdrijf/ misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

4. De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en/of bezitten en/of door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst zich de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van deze misdrijven een gewoonte is gemaakt.

5. De strafbaarheid van het feit

Het feit is strafbaar.

6. De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. De officier van justitie heeft bij haar strafeis aansluiting gezocht bij de landelijke richtlijnen van het openbaar ministerie. Strafverzwarend is dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven en bezitten en het – kortgezegd – zich toegang verschaffen van kinderpornografische bestanden. Omdat het een relatief oud feit betreft, volstaat een proeftijd voor de duur van 2 jaren, aldus de officier van justitie.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van wat bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:

- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 17 december 2015; en

- een beknopt reclasseringsadvies van het Leger des Heils, gedateerd 20 januari 2016.

De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.

Verdachte heeft zich gedurende een periode van 3,5 jaar schuldig gemaakt aan het zich – kortgezegd –toegang verschaffen tot kinderpornografisch beeldmateriaal en het verwerven en bezitten daarvan. Dit zijn ernstige feiten.

Op de gegevensdragers van verdachte zijn in totaal 3430 foto’s en 17 filmpjes aangetroffen. Bij de productie van kinderpornografisch beeldmateriaal worden kinderen op (vaak) een aangrijpende wijze seksueel misbruikt door volwassenen die hen juist tegen dit soort misdrijven in bescherming behoren te nemen. Het behoeft geen betoog dat dergelijk misbruik zeer nadelige gevolgen kan hebben (in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade) voor deze kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Bovendien betekent de wetenschap bij de slachtoffers dat de vervaardigde afbeeldingen mogelijk nog vele jaren via het internet te verkrijgen zijn, voor hen een extra belasting bovenop het ondergane misbruik. Verdachte heeft door zijn handelen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van de vraag naar en de productie van kinderporno.

Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank in het voordeel van verdachte rekening met het feit dat het merendeel van het aangetroffen beeldmateriaal zag op een – relatief – milde vorm van kinderpornografie, te weten het poseren door minderjarigen. Daarnaast bestond een deel van het aangetroffen beeldmateriaal uit virtuele kinderpornografie, waarbij geen sprake is van het misbruik van kinderen. Verdachte is niet eerder met justitie in aanraking geweest en er is sprake van een relatief oud feit.
In het nadeel van verdachte houdt de rechtbank er rekening mee dat sprake is van een lange pleegperiode en van veel kinderpornografisch beeldmateriaal. Verdachte houdt zich onvindbaar. De rechtbank acht om die reden het opleggen van een werkstraf, naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, niet aan de orde.

Gelet op het voorgaande rechtvaardigen de aard, ernst en duur van de feiten naar het oordeel van de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk. De proeftijd wordt bepaald op 2 jaren.

8. De toegepaste wettelijke bepalingen

De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22b en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

9. De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen wat verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot

een
gevangenisstraf voor de duur van
8 (acht) maanden ;

 bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf groot
5 (vijf) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde(n) voor het einde van de proeftijd die op twee jaren wordt bepaald;

 dat de veroordeelde zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit.

Dit vonnis is gewezen door mr. J. Barrau (voorzitter), mr. M.F. Gielissen en mr. C.J.M. van Apeldoorn, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. Kolkman, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 februari 2016.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie eenheid Oost-Nederland, district Twente, team zeden, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0500-2013058575, gesloten op 12 december 2014 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.