Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer : 05/740374-16
Datum uitspraak : 23 november 2017
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] 1983 te [geboorteplaats] ,
wonende te [adres]
raadsvrouw: mr. F.F Aarts, advocaat te Amsterdam.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 20 april 2017 en 9 november 2017.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 05 september 2015 tot 15 juni 2016 in de gemeente Arnhem, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens 1.552 afbeeldingen, te weten 1.483 foto's en/of 69 films/video's - en/of vijf gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een laptop BTO en/of een Sony telefoon en/of een micro sd-kaart (uit de Sony telefoon) en/of een
externe harde schijf WD en/of een externe harde schijf Adata -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid,
aangeboden,
openlijk tentoongesteld,
vervaardigd,
ingevoerd,
doorgevoerd,
uitgevoerd,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder meer bestonden uit:
het met de/een penis en/of vinger(s)/hand(en) en/of (een) voorwerp(en) vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger(s)/hand(en) en/of (een) voorwerp(en) en/of
mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: [bestandsnaam 1] (snapshot), omschrijving pagina 104)
en/of
het met de/een penis en/of vinger(s)/hand(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: [bestandsnaam 2] (snapshot), omschrijving pagina 105)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: [bestandsnaam 3] (snapshot), omschrijving pagina 106)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs [1]
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het door middel van een geautomatiseerd werk toegang verschaffen tot kinderpornografische afbeeldingen en het verwerven en bezitten daarvan.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft geen bewijsverweer gevoerd.
Beoordeling door de rechtbank
Op 6 september 2015 zijn afbeeldingen ( [bestandsnaam 4] en [bestandsnaam 5] ) geüpload naar een e-mail. Het e-mailadres betrof [e-mailadres 1] . De ‘secondary email’ was [e-mailadres 2] . Gebruik is gemaakt van IP-adres [IP-adres] . Dit IP-adres kwam uit Arnhem. [2] De geüploade afbeeldingen waren kinderpornografisch. [3] Verdachte woonde tijdens de tenlastegelegde periode in Arnhem. [4]
Op 14 juni 2016 is de woning van verdachte doorzocht. In zijn woning zijn onder meer de volgende gegevensdragers aangetroffen en in beslag genomen: een laptop BTO, een Sony telefoon, een harde schijf van het merk Western Digital (WD) en een harde schijf van het merk Adata. [5] Deze gegevensdragers zijn van verdachte en hij maakte daar gebruik van. [6]
Het bestand [bestandsnaam 5] en een kopie van het bestand [bestandsnaam 4] zijn beide op de laptop BTO van verdachte aangetroffen. Ook het IP-adres [IP-adres] werd meerdere malen op de laptop aangetroffen. [7]
In totaal zijn er 1552 kinderpornografische bestanden op verdachtes gegevensdragers aangetroffen. Het betroffen 1483 foto’s en 69 video’s. Het materiaal is aangetroffen op de in beslag genomen gegevensdragers:
Laptop BTO: 1 video (accessible);
Sony telefoon: 2 foto’s (accessible);
Micro sd-kaart uit Sony telefoon: 1 video (deleted);
WD externe harde schijf: 20 foto’s en 38 video’s (accessible);
Adata harde schijf: 1461 foto’s en 29 video’s (deleted). [8]
De seksuele gedragingen die op deze bestanden te zien waren, bestonden uit de gedragingen zoals die in de tenlastelegging – ingedeeld in drie categorieën – zijn beschreven. [9]
De volgende zoektermen zijn in de browsergeschiedenis van de laptop BTO van verdachte aangetroffen:
- nackte madchen
- nude albino
- nude beach children
- nude daughter shower
- nude girls
- nude imgsrc
- nude younq qirls
- nudist
- nudist daughter
- nudist dochter
- nudist toddler
- nudy’s baby
- nudy's baby qirl.
Verdachte heeft verklaard dat hij 10 jaar lang heel veel film- en muziekbestanden via meerdere computers op meerdere gegevensdragers heeft gedownload. Op een gegeven moment is hij zijn gedownloade bestanden gaan sorteren. Als hij kinderpornografisch materiaal tegenkwam, dan verwijderde hij dit of dan zette hij dit in een aparte map om het op een later moment definitief van de gegevensdrager te verwijderen. [11]
De rechtbank leidt hieruit af dat hij alle verwijderde (deleted) kinderpornografische bestanden heeft gezien.
Conclusie rechtbank
Gelet op vorenstaande verklaring van verdachte, de hiervoor genoemde aangetroffen zoektermen en de aanwezigheid van 1.552 kinderpornografische afbeeldingen (1.483 foto's en 69 video’s), op vijf gegevensdragers van verdachte, concludeert de rechtbank dat verdachte niet alleen als bijvangst kinderpornografisch materiaal heeft gedownload en in bezit heeft gehad, maar ook dat hij bewust heeft gezocht naar kinderpornografisch materiaal en dit heeft gedownload. Voor zover verdachte heeft verklaard dat hij niet (altijd) bewust naar kinderporno zocht, dan vindt de rechtbank dat niet geloofwaardig, gezien de expliciete op (jonge) kinderen gerichte zoektermen.
De rechtbank vindt dan ook bewezen dat verdachte zich in de tenlastegelegde periode schuldig heeft gemaakt aan het zich via een geautomatiseerd werk verschaffen van de toegang tot kinderpornografische afbeeldingen en dat hij die afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad. Gelet op de lange periode waarin dit heeft plaatsgevonden en de grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal die hij had, is de rechtbank van oordeel dat hij van het plegen van dit strafbare feit een gewoonte heeft gemaakt.
Hoewel het ook vaststaat dat verdachte de kinderpornografische afbeeldingen op
enigmoment heeft verworven, bevat het dossier geen bewijs dat hij deze afbeeldingen in de tenlastegelegde periode heeft verworven. Daarom spreekt de rechtbank hem voor het verwerven van de afbeeldingen vrij.
enigmoment heeft verworven, bevat het dossier geen bewijs dat hij deze afbeeldingen in de tenlastegelegde periode heeft verworven. Daarom spreekt de rechtbank hem voor het verwerven van de afbeeldingen vrij.
3.Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
hij in
of omstreeksde periode van 05 september 2015 tot 15 juni 2016 in de gemeente Arnhem,
althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens1.552 afbeeldingen, te weten 1.483 foto's en
/of69 films/video's - en
/ofvijf gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een laptop BTO en
/ofeen Sony telefoon en
/ofeen micro sd-kaart (uit de Sony telefoon) en
/ofeen
of omstreeksde periode van 05 september 2015 tot 15 juni 2016 in de gemeente Arnhem,
althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens1.552 afbeeldingen, te weten 1.483 foto's en
/of69 films/video's - en
/ofvijf gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een laptop BTO en
/ofeen Sony telefoon en
/ofeen micro sd-kaart (uit de Sony telefoon) en
/ofeen
externe harde schijf WD en
/ofeen externe harde schijf Adata - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
/ofeen externe harde schijf Adata - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid,
aangeboden,
openlijk tentoongesteld,
vervaardigd,
ingevoerd,
doorgevoerd,
uitgevoerd,
verworven,
in bezit heeft gehad en
/of
/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en
/ofmet gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
/ofmet gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder meer bestonden uit:
het met de/een penis en/of vinger(s)/hand(en) en/of (een) voorwerp(en) vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger(s)/hand(en) en/of (een) voorwerp(en) en/of
mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: [bestandsnaam 1] (snapshot), omschrijving pagina 104)
en/of
het met de/een penis en/of vinger(s)/hand(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: [bestandsnaam 2] (snapshot), omschrijving pagina 105)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: [bestandsnaam 3] (snapshot), omschrijving pagina 106)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, bezitten en door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dat misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
5.De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7.Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het bezit en het zich toegang verschaffen tot de kinderpornografische afbeeldingen zal worden veroordeeld tot twaalf maanden gevangenisstraf, waarvan negen maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden en de omstandigheden waaronder de feiten zijn gepleegd. Verder is verzocht bij de strafoplegging rekening te houden met de omstandigheid dat verdachte openheid van zaken heeft gegeven bij zijn ouders, bij de politie en ook bij zijn werkgever. Dit laatste heeft hem zijn baan gekost. Hij heeft nu weer een baan, maar die zal hij waarschijnlijk ook kwijtraken als hij een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd zal krijgen. Nu hij weer werkt en hij uit zijn depressieve periode is, gaat het beter met verdachte. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal die positieve ontwikkeling doorkruisen. Het enkel opleggen van een (forse) voorwaardelijke gevangenisstraf, wat conform het advies van de reclassering is, zou passend zijn. Eventueel kan daar, indien de rechtbank geen acht zou slaan op het bepaalde in artikel 22b Sr, nog een werkstraf aan gekoppeld worden.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van wat bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft ook gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:
- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister van 21 september 2017;
- een voorlichtingsrapportage van Reclassering Nederland van 18 april 2017.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het zich toegang verschaffen tot kinderpornografische beeldmateriaal en het bezitten daarvan. Dit zijn ernstige feiten.
Op vijf verschillende gegevensdragers van verdachte zijn 1.483 foto’s en 69 video’s aangetroffen. Bij de productie van kinderpornografisch beeldmateriaal worden kinderen op aangrijpende wijze seksueel misbruikt door volwassenen, soms zelfs door volwassenen die hen juist tegen dit soort handelen in bescherming behoren te nemen. Dit misbruik kan zeer nadelige gevolgen hebben in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade voor deze kinderen en hierdoor kunnen zij ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Verdachte heeft door zijn handelen bijgedragen aan het in stand houden van het verwerpelijke systeem waardoor dit misbruik wordt geëxploiteerd. Dit neemt de rechtbank hem bijzonder kwalijk.
Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank in het nadeel van verdachte rekening met het feit dat het merendeel van het aangetroffen beeldmateriaal meisjes met een zeer jonge leeftijd, te weten jonger dan 12 jaar oud, betrof. Ongeveer 5 procent daarvan betrof zelfs meisjes jonger dan 2 jaar oud. Verder betrekt de rechtbank in het nadeel van verdachte dat een deel (20 procent) van de bestanden zag op een – relatief – zware vorm van kinderpornografie, waarbij sprake was van penetratie, en bovendien dat sprake was van een bijzonder grote hoeveelheid kinderpornografisch beeldmateriaal. De aard van deze feiten en de hoeveelheid van het aangetroffen materiaal maken dat de rechtbank het bepaalde in artikel 22b Sr niet zal negeren of naast zich neer zal leggen, daargelaten de vraag of de rechtbank dat überhaupt zou willen doen.
In het voordeel van verdachte heeft de rechtbank betrokken dat hij openheid van zaken heeft gegeven en daarmee heeft meegewerkt aan het strafrechtelijk onderzoek. Ook heeft hij, wat niet gebruikelijk is in zedenzaken, in zijn persoonlijke en zakelijke omgeving openheid van zaken gegeven en hen van de strafzaak op de hoogte gebracht. Dit heeft, in het algemeen, een positieve uitwerking op het recidiverisico. Ondanks dat verdachte heeft verklaard dat hij zich niet kan herinneren dat hij specifiek op kinderporno heeft gezocht, beseft hij dat hij dit wel moet hebben gedaan en heeft hij op de terechtzitting te kennen gegeven dat hij graag wil onderzoeken waarom hij dit heeft gedaan. Hij kwam op de rechtbank gemotiveerd over om, met hulp van de reclassering, aan zichzelf te werken.
Alles afwegende zal de rechtbank verdachte daarom veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan tien maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar, met als bijzondere voorwaarden de meldplicht en ambulante begeleiding, indien en voor zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. Het enkel opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf, zelfs met een taakstraf, acht de rechtbank hier zoals eerder al opgemerkt niet passend. Dat zou een verkeerd signaal aan de samenleving zijn. Verder wijkt de straf licht af van de eis, omdat de rechtbank mogelijk meer dan de officier van justitie rekening heeft gehouden met de verzachtende persoonlijke omstandigheden van verdachte.
Ten aanzien van het beslag:
De in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen van verdachte op de beslaglijst van 26 september 2017, met betrekking tot welk het bewezenverklaarde is begaan, dienen te worden onttrokken aan het verkeer. De voorwerpen, allen gegevensdragers, bevatten bestanden die van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet. Ook heeft verdachte het bewezenverklaarde (deels) begaan met behulp van de gegevensdragers.
8.De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 36b, 36c, 36den 240b van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
een
gevangenisstrafvoor de duur van
12 (twaalf) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
12 (twaalf) maanden;
bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf groot
10 (tien) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde(n) voor het einde van de
proeftijddie op
drie jarenwordt bepaald;
10 (tien) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde(n) voor het einde van de
proeftijddie op
drie jarenwordt bepaald;
de algemene voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
- zijn medewerking zal verlenen aan het door de Reclassering Nederland te houden toezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich uiterlijk binnen 5 dagen na het onherroepelijk worden van dit vonnis, tussen 09:00 en 11:00 uur, zal melden bij de Reclassering Nederland op het adres Nieuwe Oeverstraat 65, te Arnhem, en gedurende de proeftijd zich zal blijven melden bij deze instelling, zo frequent en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht;
- zal meewerken aan diagnostisch onderzoek en zich daarna zal laten behandelen bij forensische polikliniek Kairos, of een soortgelijke ambulante (forensische) zorginstelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, voor zover en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. Veroordeelde dient zich hierbij te houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
geeft opdracht aan de Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht);
Ten aanzien van het beslag
beveelt de
onttrekking aan het verkeervan de volgende voorwerpen op de beslaglijst van 26 september 2017:
onttrekking aan het verkeervan de volgende voorwerpen op de beslaglijst van 26 september 2017:
o 1 stuk laptop BTO (onder nummer 1);
o 1 stuk telefoontoestel Sony (onder nummer 2);
o 1 stuk micro SD kaart (onder nummer 3);
o 1 stuk harde schijf WD (onder nummer 4);
o 1 stuk harde schijf Adata (onder nummer 5).
Dit vonnis is gewezen door mr. S.H. Keijzer (voorzitter), mr. J.M. Klep en
mr. E.G.J. Broekhuizen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. T. de Munnik, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 23 november 2017.