ECLI:NL:RBGEL:2018:21

• Datum uitspraak: 5 januari 2018
• Publicatiedatum: 4 januari 2018
• Zaaknummer: 05/820040-17
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J.M. Hamaker; G.M.L. Tomassen; T.N. Ritzer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verkeersongeval met zwaar lichamelijk letsel door onoplettendheid van bestuurder

Op 5 januari 2018 heeft de Rechtbank Gelderland, locatie Arnhem, uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een 30-jarige man uit Leerdam. De man werd veroordeeld tot een werkstraf van 120 uren onvoorwaardelijk en een voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid om motorrijtuigen te besturen voor de duur van 6 maanden, met een proeftijd van 2 jaar. De zaak betreft een verkeersongeval dat plaatsvond op 30 augustus 2016 in Herwijnen, waarbij de man als bestuurder van een VW-transporter betrokken was. Door beslagen ramen kon hij een van rechts naderende fietser niet zien, wat leidde tot een aanrijding waarbij de fietser zwaar lichamelijk letsel opliep.

De rechtbank oordeelde dat de man zich schuldig had gemaakt aan aanmerkelijk onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam rijden. De feiten werden vastgesteld op basis van bewijsmiddelen, waaronder verklaringen van de verdachte en het slachtoffer, en een proces-verbaal van de politie. De rechtbank kwalificeerde het letsel van de fietser als zwaar lichamelijk letsel en oordeelde dat de verdachte geen voorrang had verleend, wat resulteerde in het ongeval.

De officier van justitie had een werkstraf en een ontzegging van de rijbevoegdheid geëist, en de rechtbank volgde deze eis. De verdachte had een blanco strafblad en had verantwoordelijkheid genomen voor het ongeval, wat meegewogen werd in de strafmaat. De rechtbank besloot tot een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid, rekening houdend met de omstandigheden van de verdachte.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer : 05/820040-17

Datum uitspraak : 5 januari 2018

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , [woonplaats] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 22 december 2017.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 30 augustus 2016, te Herwijnen, in de gemeente Lingewaal, als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (bedrijfsauto, VW-transporter), daarmee rijdende op de weg, Mijnliefflaan, gaande in de richting van het kruispunt van de wegen Mijnlieflaan en Parallelweg, zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig, onoplettend en/of onachtzaam heeft gereden, hierin bestaande dat verdachte, terwijl de ruiten van dat door hem, verdachte bestuurde motorrijtuig (bedrijfsauto, VW-transporter), geheel of gedeeltelijk waren beslagen, en/of terwijl het uitzicht aldaar voor hem, verdachte niet door vaste objecten werd

belemmerd, en/of (daarbij) dat kruispunt is op- en overgereden, gaande in de richting van de

Graaf Reinaldweg, en/of (daarbij) bij het naar links gaan op dat kruispunt de binnenbocht heeft

genomen, en/of (daarbij) in strijd met het gestelde in artikel 15 lid 1 van het Reglement

verkeersregels en verkeerstekens 1990 op dat kruispunt geen voorrang heeft verleend aan een over die Parallelweg rijdende, gezien verdachtes rijrichting van rechts komende, toen dicht genaderd zijnde bestuurder van een fiets, en/of (vervolgens) is gebotst tegen, althans in aanrijding is gekomen met die toen voor verdachte van rechts dicht genaderd zijnde bestuurder van die fiets en/of die fiets, ten gevolge waarvan die bestuurder van die fiets ten val is gekomen, en aldus zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden, waardoor een ander ( [slachtoffer] ) zwaar lichamelijk letsel, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden is ontstaan, werd toegebracht, welk feit is veroorzaakt of mede is veroorzaakt doordat hij, verdachte geen voorrang heeft verleend;

althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt:

hij op of omstreeks 30 augustus 2016, te Herwijnen, in de gemeente Lingewaal, als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (bedrijfsauto, VW-transporter), daarmee heeft gereden over de weg, Mijnliefflaan, gaande in de richting van het kruispunt van de wegen Mijnlieflaan en Parallelweg, terwijl de ruiten van dat door hem, verdachte bestuurde motorrijtuig (bedrijfsauto, VW-transporter), geheel of gedeeltelijk waren beslagen, en/of terwijl het uitzicht aldaar voor hem, verdachte niet door vaste objecten werd belemmerd, en/of (daarbij) dat kruispunt is op- en overgereden, gaande in de richting van de Graaf Reinaldweg, en/of (daarbij) bij het naar links gaan op dat kruispunt de binnenbocht heeft genomen, en/of (daarbij) in strijd met het gestelde in artikel 15 lid 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 op dat kruispunt geen voorrang heeft verleend aan een over die Parallelweg rijdende, gezien verdachtes rijrichting van rechts komende, toen dicht genaderd zijnde bestuurder van een fiets, en/of (vervolgens) is gebotst tegen, althans in aanrijding is gekomen met die toen voor verdachte van rechts dicht genaderd zijnde bestuurder van die fiets en/of die fiets, ten gevolge waarvan die bestuurder van die fiets ten val is gekomen, door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs ^[1]

De feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.

Op 30 augustus 2016 heeft verdachte te Herwijnen, in de gemeente Lingewaal, een motorrijtuig (bedrijfsauto VW transporter) bestuurd. Verdachte reed op de Mijnlieflaan, gaande in de richting van het kruispunt van de Mijnlieflaan en Parallelweg. De ruiten van de door verdachte bestuurde auto waren geheel of gedeeltelijk beslagen. Het uitzicht werd voor verdachte niet door vaste objecten belemmerd. Verdachte is voornoemd kruispunt opgereden gaande in de richting van de Graaf Reinaldweg. Daarbij heeft verdachte de binnenbocht genomen en geen voorrang gegeven aan een hem van rechts naderende fietser. Verdachte is gebotst tegen die fietser waardoor deze ten val is gekomen. Deze fietser, [slachtoffer] , heeft als gevolg van die botsing onder meer een heupluxatie opgelopen waaraan hij is geopereerd. ^[2]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair tenlastegelegde.

Beoordeling door de rechtbank

Verdachte erkent het primair tenlastegelegde. De rechtbank kwalificeert het aan [slachtoffer] toegebracht letsel als zwaar lichamelijk letsel. De rechtbank is, gelet op het bewezenverklaarde tevens van oordeel dat sprake is van het aanmerkelijk onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam rijden van verdachte nu verdachte, terwijl zijn ramen beslagen waren waardoor zijn zicht naar rechts werd belemmerd, zonder te stoppen en voorrang te verlenen de binnenbocht heeft genomen om richting de Graaf Reinaldweg te rijden.

3. Bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op
of omstreeks 30 augustus 2016, te Herwijnen, in de gemeente Lingewaal, als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (bedrijfsauto, VW-transporter), daarmee rijdende op de weg, Mijnliefflaan, gaande in de richting van het kruispunt van de wegen Mijnlieflaan en Parallelweg,
zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig, onoplettend en
/of onachtzaam heeft gereden, hierin bestaande dat verdachte, terwijl de ruiten van dat door hem, verdachte bestuurde motorrijtuig (bedrijfsauto, VW-transporter), geheel of gedeeltelijk waren beslagen, en
/of terwijl het uitzicht aldaar voor hem, verdachte niet door vaste objecten werd

belemmerd, en
/of ( daarbij
) dat kruispunt is op- en overgereden, gaande in de richting van de

Graaf Reinaldweg, en
/of ( daarbij
) bij het naar links gaan op dat kruispunt de binnenbocht heeft

genomen, en
/of ( daarbij
) in strijd met het gestelde in artikel 15 lid 1 van het Reglement

verkeersregels en verkeerstekens 1990 op dat kruispunt geen voorrang heeft verleend aan een over die Parallelweg rijdende, gezien verdachtes rijrichting van rechts komende, toen dicht genaderd zijnde bestuurder van een fiets, en
/of ( vervolgens
) is gebotst tegen,
althans in aanrijding is gekomen met die toen voor verdachte van rechts dicht genaderd zijnde bestuurder van die fiets en
/of die fiets, ten gevolge waarvan die bestuurder van die fiets ten val is gekomen, en aldus zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden, waardoor een ander ( [slachtoffer] ) zwaar lichamelijk letsel,
althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden is ontstaan, werd toegebracht, welk feit is veroorzaakt of mede is veroorzaakt doordat hij, verdachte geen voorrang heeft verleend.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

4. De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Ten aanzien van het primaire:

Overtreding van artikel 6 van de Wegenverkeersweg 1994 terwijl het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht en de schuldige geen voorrang heeft verleend.

5. De strafbaarheid van het feit

Het feit is strafbaar.

6. De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het primair tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot het verrichten van een werkstraf voor de duur van 120 dagen subsidiair 60 dagen hechtenis onvoorwaardelijk alsmede een ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar.

Het standpunt van de verdediging

Verdachte heeft geen verweer gevoerd.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:

- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 07 november 2017.

De rechtbank overweegt als volgt:

Verdachte heeft een ernstig verkeersongeval veroorzaakt waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel is toegebracht. Het letsel is zodanig dat het slachtoffer er tot aan de dag van vandaag, zo blijkt uit de schriftelijke slachtofferverklaring, veel last van heeft. Als verkeersdeelnemer weet verdachte, als APK-keurmeester, dat veiligheid van groot belang is. Ondanks dat, is verdachte met beslagen ramen gaan rijden met als gevolg dat hij de van rechts komende fiets, bestuurd door het slachtoffer, niet heeft zien aankomen. Daarbij heeft verdachte ook, in plaats van naar rechts de Parallelweg op te rijden, bij het oversteken van de Parallelweg de binnenbocht genomen.

Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat een werkstraf en een voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen een passende straf is. Verdachte heeft een blanco documentatie en een onvoorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen, wat op zich een passende straf is voor een dergelijk misdrijf, ziet de rechtbank als een op dit moment te zware sanctie voor verdachte, te meer nu hij voor zijn beroep afhankelijk is van zijn rijbewijs. Bovendien heeft verdachte vanaf het eerste moment de verantwoordelijkheid genomen voor het ongeval.

De rechtbank zal daarom conform de eis van de officier van justitie volstaan met een geheel voorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen.

8. De toegepaste wettelijke bepalingen

De beslissing is gegrond op de artikelen 14a,14b,14c,22b,22c, 91 van het Wetboek van Strafrecht alsmede de artikelen 6, 175, 177 en 178 van de Wegenverkeerswet 1994.

9. De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een werkstraf gedurende
120 (eenhonderdtwintig uren) , met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 60 (zestig) dagen;

 ontzegt verdachte de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van
6 (zes) maanden ;

 bepaalt, dat deze bijkomende straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een
proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;

Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Hamaker (voorzitter), mr. G.M.L. Tomassen en mr. T.N. Ritzer, rechters, in tegenwoordigheid van R. van Dijk, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 5 januari 2018.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door een verbalisant van de politie Oost Nederland, district Gelderland-Zuid, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2016427514, gesloten op 30 januari 2017 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

2. De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 22 december 2017; een geneeskundige verklaring betreffende [slachtoffer] ; een proces-verbaal aanrijding; de verklaring van [slachtoffer] (pag. 07 e.v.);