Uitspraak
vonnis
RECHTBANK GELDERLAND
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/333443 / KG ZA 18-64
Vonnis in kort geding van 6 juni 2018
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
STORTSTROOM B.V.,
gevestigd te Zwolle,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. H.A. Bijkerk te Utrecht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
AFVALVERWERKING VINK B.V.,
gevestigd te Barneveld ,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat mr. L.L. de Boef te Veenendaal.
Partijen zullen hierna StortStroom en Vink worden genoemd.
1.De procedure
in conventie en in reconventie
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 tot en met 20
- de akte overlegging producties met productie 21 van Stortstroom
- de reconventionele vordering tevens houdende akte overlegging producties in conventie en in reconventie met producties 1 tot en met 44 van Vink
- de hernieuwde productielijst met vervangende producties 32 en 34 van Vink
- de vervangende productie 8 van Vink
- de mondelinge behandeling van 13 maart 2018
- de pleitnota van StortStroom
- de pleitnota van Vink .
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
in conventie en in reconventie
2.1.
StortStroom is een onderneming die zich volgens het handelsregister van de Kamer van Koophandel onder andere bezig houdt met de ontwikkeling en exploitatie van installaties voor energieopwekking op (afval)stortlocaties.
2.2.
Vink is een onderneming die zich volgens het handelsregister van de Kamer van Koophandel onder andere bezig houdt met het aan- en afvoeren, sorteren, opslaan, overladen, be- en verwerken en storten van alle soorten afval, puin en hout en verontreinigde materialen en grond. Vink exploiteert in dat verband een vuilstortplaats aan de Wencopperweg in Barneveld .
2.3.
Tussen partijen is op 28 december 2015 een (verlenging van de) ‘Overeenkomst benutting stortgas voor elektriciteitsopwekking’ tot stand gekomen. In deze overeenkomst staat voor zover thans van belang het volgende vermeld:
‘(…)
Overwegende dat
A. Vink eigenaar en exploitant is van de vuilstortplaats aan de Wencopperweg te Barneveld (verder te noemen: de stortplaats);
B. Vink de omzetting van al het uit de stortplaats vrijkomende stortgas in elektriciteit middels WKK’s (warmtekrachtinstallaties) exclusief wil laten uitvoeren door Stortstroom;
C. StortStroom de plaatsing en exploitatie van één of meerdere WKK’s op de stortplaats wil uitvoeren;
D. StortStroom de door de WKK’s geproduceerde elektriciteit zal leveren en verkopen aan Vink en het restant aan het openbare elektriciteitsnetwerk;
E. Partijen in deze overeenkomst de voorwaarden wensen vast te leggen waaronder StortStroom de WKK’s op de stortplaats kan plaatsen en exploiteren en daarbij het vrijkomende stortgas zo veel als mogelijk zal omzetten in elektriciteit;
Artikel 1 Installaties Pro, Metingen en Vergunningen
1. Voor het onttrekken van het stortgas uit de stortplaats is door Vink een onttrekkingsinstallatie in de stortplaats aangebracht. De onttrekkingsinstallatie bestaat uit meerdere gasbronnen, een (stortgas)compressor, een fakkelinstallatie en een leidingsysteem die de hiervoor genoemde onderdelen met elkaar verbindt.
(…)
4. Stortstroom is en blijft eigenaar van de op de locaties geplaatste WKK’s met toebehoren inclusief eventuele randapparatuur (zoals bijv. een gaskoeler) en zorgt voor het onderhoud en beheer daarvan.
(…)’
2.4.
StortStroom heeft vervolgens twee WKK’s op de stortplaats van Vink geplaatst, waarna de WKK’s in gebruik zijn genomen. Korte tijd daarna bleek dat het door Vink geleverde stortgas uit de vuilstortplaats zodanig was vervuild dat het gas ernstige schade aan de motoren van de WKK’s had veroorzaakt en dat een volledige revisie van deze motoren noodzakelijk was. StortStroom heeft de daarmee gemoeide kosten van circa € 135.000,00 op zich genomen.
2.5.
Om te voorkomen dat opnieuw schade aan de motoren van de WKK’s zou ontstaan, is tussen partijen op 14 december 2016 een addendum gesloten behorend bij voornoemde overeenkomst. In dit addendum is onder meer het volgende bepaald:
‘(…)
Considerans
A. Op 28 december 2015 is tussen partijen een overeenkomst gesloten voor de benutting van het stortgas op afvalstortplaats Vink te Barneveld, hierna te noemen: “de Overeenkomst”;
B. Als gevolg van de reiniging van het stortgas op de vervuilende componenten ‘organische siliciumverbindingen’, ‘halogeenkoolwaterstoffen’ en ‘zwavelwaterstoffen’ wensen Partijen, zoals in genoemde overeenkomst onder artikel 1 lid 9 is Pro opgenomen, hierover nadere afspraken te maken omdat Vink uit noodzaak dient te reinigen worden er afspraken gemaakt met als basis een zo goed mogelijke verdeling te krijgen tussen de lusten en lasten hiervan;
C. Partijen wensen tevens de duur van de Overeenkomst te verlengen omdat Vink bezig is met de lusten en lasten van Stortstroom is Vink bereidt de duur van de huidige overeenkomst te verlengen.
(…)
Toevoegen: Artikel 1 lid 12 met Pro de volgende tekst:
“ Vink zal gedurende de contractsperiode het stortgas wat verbruikt wordt in de WKK’s trachten te reinigen op de componenten ‘organische siliciumverbindingen’, ‘halogeenkoolwaterstoffen’ en ‘zwavelwaterstoffen’. Daarvoor zullen de volgende kwaliteitscriteria worden gehanteerd:
- Het niveau van de zwavelwaterstoffen zal na reiniging zal getracht gereinigd te worden tot maximaal circa 100 ppm (garantieverklaring Bidox);
- Het niveau van de ‘organische siliciumverbindingen’ zal getracht gereinigd te worden tot maximaal Siloxanen 0,4 mg/m³;
- De niveaus van en ‘halogeenkoolwaterstoffen’ zullen getracht te worden
gereinigd tot gehaltes van maximaal 5 mg/m³ voor Chlorideverbindingen en 1,5 mg/m³ voor Fluorverbindingen.
Vink zal trachten de installaties voor het reinigen van het gas zodanig te gebruiken dat het gereinigde stortgas dat beschikbaar komt voor de WKK’s en CH4-gehalte heeft van minimaal 43%. Indien daarvoor benodigd zal het inregelen van de bronnen en de gasontrekking daarop worden aangepast.
Vink garandeert dat de installaties voor het reinigen van het gas uiterlijk 1 juli 2017 operationeel zijn en zullen worden gebruikt conform de voorschriften van de leverancier(s).”
Toevoegen: Artikel 1 lid 13 met Pro de volgende tekst:
“StortStroom zal het gereinigde gas monitoren en toetsen op de in voorgaande lid beschreven kwaliteitscriteria en het gereinigde gas verwerken in de WKK’s. Indien het gas niet aan de afgesproken kwaliteitscriteria voldoet is StortStroom gerechtigd de WKK’s uit te zetten. StortStroom zal Vink informeren over de oorzaak van de stilstand en Vink verzoeken om zo spoedig mogelijk actie te ondernemen om ervoor te zorgen dat het gas weer aan de afgesproken kwaliteitscriteria voldoet.
In het geval de kwaliteit van het stortgas langere tijd niet aan de in het voorgaande lid genoemde criteria voldoet en deze situatie langer dan een 4 weken duurt dan zullen partijen in overleg gaan over de ontstaande situatie. Indien deze situatie ontstaat door het in gebreke blijven van Vink met betrekking tot het gebruik van de installaties voor reiniging van het stortgas en Vink onvoldoende maatregelen heeft getroffen om het beschikbare stortgas binnen de in het voorgaande lid genoemde criteria te reinigen dan is Vink verplicht in overleg te gaan over een mogelijke schadevergoeding aan StortStroom.”
Toevoegen: Artikel 1 lid 14 de Pro volgende tekst:
“StortStroom zal stilstand van de WKK’s tot een minimum beperken danwel zodanig plannen dat getracht zal worden stagnatie in de stroomlevering aan Vink te voorkomen. Indien beide motoren langer dan 4 weken gelijktijdig stilstaan en er voldoende gereinigd gas beschikbaar is dat aan de afgesproken kwaliteitscriteria voldoet, dan zullen Partijen in overleg gaan over de schade die Vink leidt.”
(…)’
2.6.
Vink heeft vervolgens opdracht gegeven aan [Naam B.V.] om een gasreinigingsinstallatie te bouwen. In deze installatie zijn zogenaamde actief-koolfilters geplaatst om het inkomende gas te reinigen voordat het gas de WKK’s ingaat.
2.7.
In de periode augustus-september 2017 heeft de volledige installatie (de gasreinigingsinstallatie in combinatie met de WKK’s) drie weken proefgedraaid. Gebleken is dat de actief-koolfilters die in de gasreinigingsinstallatie werden gebruikt onvoldoende geschikt waren voor de samenstelling van het stortgas dat moest worden gefilterd, waardoor de filters snel doorsloegen en verontreinigd gas doorlieten.
2.8.
Op 6 oktober 2017 heeft StortStroom besloten de WKK’s buiten gebruik te stellen om mogelijke schade aan de motoren te voorkomen.
2.9.
Vink heeft vervolgens contact opgenomen met de leverancier van de actief-koolfilters, Desotec, en navraag gedaan of een ander type kool beter geschikt zou zijn voor gebruik in de aanwezige gasreinigingsinstallatie. Desotec heeft in reactie daarop een ander type actief-koolfilter aan Vink geleverd en Vink heeft de gasreinigingsinstallatie daarop laten proefdraaien. De bedrijfsleider van Vink , de heer E. de Jongh, heeft vervolgens een gasanalyse gedaan en geconstateerd dat op dat moment voldoende schoon gas uit de reinigingsinstallatie kwam. Dit heeft hij per e-mail ook aan StortStroom medegedeeld.
2.10.
De WKK’s zijn na 6 oktober 2017 niet meer in gebruik gesteld.
3.Het geschil in conventie
in conventie
3.1.
StortStroom vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
Primair
I Vink te veroordelen om de overeenkomst en het addendum na te komen door binnen twee weken na betekening van dit vonnis, althans binnen een door de voorzieningenrechter te bepalen termijn, zodanige maatregelen aan de gasreinigingsinstallatie te hebben getroffen dat het door Vink te leveren stortgas vanaf dat moment duurzaam blijvend voldoet aan de in de overeenkomst en het addendum overeengekomen kwaliteitscriteria;
II Vink te veroordelen om te gehengen en te gedogen dat StortStroom na uitvoering van de onder I genoemde maatregelen een deskundigenonderzoek laat verrichten aan de gasreinigingsinstallatie, uitgevoerd door de heren [naam A] en [naam B] , althans door de voorzieningenrechter aan te wijzen deskundige(n), waarin gecontroleerd wordt of de gasreinigingsinstallatie na de getroffen maatregelen in staat is het stortgas te reinigen, zodat het door Vink te leveren stortgas duurzaam blijvend voldoet aan de in de overeenkomst en het addendum overeengekomen kwaliteitscriteria;
III Vink te veroordelen om, indien uit het onder II genoemde onderzoek mocht blijken dat additionele maatregelen aan de gasreinigingsinstallatie noodzakelijk worden geacht, doch in ieder geval binnen één week na ontvangst van het op schrift gestelde deskundigenonderzoek, tot directe en volledige uitvoering van deze maatregelen over te gaan en wederom te gehengen en gedogen dat de uitvoering van deze maatregelen worden gecontroleerd door de heren [naam A] en [naam B] , althans door de voorzieningenrechter aangewezen deskundige(en), een en ander zo vaak en zo lang totdat geconcludeerd wordt dat de gasreinigingsinstallatie na de getroffen maatregelen in staat is het stortgas te reinigen, zodat het door Vink te leveren stortgas duurzaam blijvend voldoet aan de in de overeenkomst en het addendum overeengekomen kwaliteitscriteria;
Subsidiair
IV Vink te veroordelen om binnen twee weken na betekening van dit vonnis zodanige maatregelen te treffen en zodanige medewerking te verlenen, dat het door Vink te leveren stortgas binnen een door de voorzieningenrechter te bepalen termijn duurzaam blijvend voldoet aan de in de overeenkomst en het addendum overeengekomen kwaliteitscriteria;
Primair en subsidiair
V te bepalen dat Vink aan StortStroom een dwangsom verschuldigd zal zijn van
€ 5.000,00, althans een door de voorzieningenrechter te bepalen bedrag, voor iedere dag, of gedeelte van een dag, dat Vink in gebreke is met het volledig voldoen aan het hiervoor primair en subsidiair onder I tot en met IV gevorderde;
VI Vink te veroordelen in de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente;
VII Vink te veroordelen in de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente.
3.2.
Vink voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen.
3.3.
Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover voor de beoordeling van dit geschil van belang, worden ingegaan.
in reconventie
3.4.
Vink vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
I StortStroom te veroordelen om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis haar WKK’s, staande en gelegen op het terrein Wennecopperweg 33 in Barneveld , kadastraal bekend [kadastrale aanduiding] , in bedrijf stelt en in bedrijf houdt, stortgas afneemt en blijft afnemen van Vink , energie en warmte levert en blijft leveren aan Vink en de gasbronnen inregelt en het gas voordat het haar WKK’s bereikt, monitort en toetst, op straffe van een dwangsom van € 5.000,00 per dag of deel daarvan dat StortStroom niet geheel aan deze veroordeling voldoet;
II StortStroom te veroordelen om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis zodanige maatregelen te treffen dat de WKK’s bedoeld onder I voldoen aan alle door of vanwege de overheid voorgeschreven verplichtingen op het gebied van primair veiligheid en milieu en subsidiair veiligheid, zijn voorzien van de daarbij behorende documentatie en keurmerken, op straffe van een dwangsom van € 5.000,00 per dag of deel daarvan dat StortStroom niet geheel aan deze veroordeling voldoet;
III StortStroom te veroordelen om binnen twaalf dagen na betekening van dit vonnis ter controle van de onder II genoemde maatregelen deskundigenonderzoek te laten verrichten aan de onder I bedoelde WKK’s door de heer [naam C] , verbonden aan [naam B.V. 2] in Ruinerswold, althans een door de voorzieningenrechter aan te wijzen deskundige(n), waarin gecontroleerd wordt of voornoemde WKK’s aan primair alle wettelijke veiligheidseisen en milieueisen voldoet, subsidiair aan alle wettelijke veiligheidseisen voldoet, op straffe van een dwangsom van € 5.000,00 per dag of deel daarvan dat StortStroom niet aan deze veroordeling voldoet;
IV StortStroom te veroordelen in de proces- en nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente.
3.5.
Stortstroom voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen.
3.6.
Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover voor de beoordeling van dit geschil van belang, worden ingegaan.
4.De beoordeling van het geschil
in conventie en in reconventie
4.1.
Gelet op de samenhang tussen de vordering in conventie en de vordering in reconventie, zullen deze vorderingen hierna gezamenlijk worden beoordeeld.
4.2.
De spoedeisendheid van de vorderingen vloeien voldoende uit de stellingen van StortStroom en Vink voort.
4.3.
StortStroom vordert in deze kort gedingprocedure kort gezegd nakoming van de tussen partijen gesloten overeenkomst en het addendum, in die zin dat Vink zodanige maatregelen aan de gasreinigingsinstallatie zal treffen dat het door Vink te leveren stortgas duurzaam blijvend voldoet aan de tussen partijen overeengekomen (minimale) kwaliteitscriteria. StortStroom stelt dat op dit moment onzeker is of de in de gasreinigingsinstallatie geplaatste actief-koolfilters het stortgas in voldoende mate reinigen en dat zij, totdat zeker is dat dat het geval is, de WKK’s niet in werking wil stellen om te voorkomen dat de motoren van de WKK’s opnieuw (ernstig) beschadigd raken en tegen hoge kosten dienen te worden gereviseerd. StortStroom stelt dat, nu Vink niet vrijwillig tot nadere maatregelen wil overgaan, zij daartoe dient te worden veroordeeld.
4.4.
Vink voert verweer en voert aan dat zij naar aanleiding van het eerdere incident, waarbij de geplaatste actief-koolfilters zijn doorgeslagen en daardoor te sterk verontreinigd gas naar de WKK’s hebben doorgelaten, nadere maatregelen heeft getroffen en een andere actief-koolfilter in de reinigingsinstallatie heeft geplaatst. Vink voert aan dat de installatie met gebruik van deze nieuwe filter is getest en dat daaruit is gebleken dat voldoende schoon gas wordt doorgelaten om de WKK’s weer in werking te stellen. Nu StortStroom daartoe niet vrijwillig wil overgaan en evenmin bereid is maatregelen te treffen in het kader van technische, veiligheids- en milieuvoorschriften die voor haar WKK’s gelden, dient zij daartoe volgens Vink te worden veroordeeld.
4.5.
De voorzieningenrechter overweegt als volgt. In het addendum bij de overeenkomst zijn partijen enerzijds overeengekomen dat Vink zal trachten de installaties voor het reinigen van het stortgas zodanig te gebruiken dat het gereinigde gas dat beschikbaar komt voor de WKK’s een CH4-gehalte zal hebben van minimaal 43% en anderzijds dat StortStroom het gereinigde gas zal monitoren en toetsen op deze kwaliteit en het gas in de WKK’s zal verwerken. Ter zitting is komen vast te staan dat in de WKK’s een monitor en een (kennelijk ook in dat verband benodigde) bypass ontbreekt, waarmee kan worden vastgesteld welke samenstelling het stortgas heeft op het moment dat het uit de gasreinigingsinstallatie van Vink komt. Tussen partijen is niet in geschil dat deze monitor en bypass, gelet op de over en weer uit de overeenkomst en het addendum voortvloeiende verplichtingen voor partijen, alsnog aan de installatie moet worden toegevoegd om vast te kunnen stellen of de reinigingsinstallatie gas van voldoende kwaliteit aflevert en hoe lang de koolstoffilters meegaan, zonder dat daarvoor ook de WKK’s in werking hoeven te worden gesteld. Partijen verschillen wel van mening over het antwoord op de vraag wie de kosten voor deze toevoeging dient te dragen.
4.6.
Ten aanzien van het monitoren van de samenstelling van het stortgas is in het addendum op de tussen partijen gesloten overeenkomst in artikel 1 lid 13 opgenomen Pro dat StortStroom die taak dient uit te voeren. StortStroom heeft dit ter zitting ook erkend, maar heeft evenwel de stelling ingenomen dat het monitoren van de samenstelling van het stortgas enkel een mogelijkheid en geen verplichting voor haar is en dat die mogelijkheid in de overeenkomst is opgenomen met als enige doel het bewaken van de veiligheid van (de motoren van) de WKK’s. Vink heeft dit weersproken. De uitleg die Vink aan de bepaling in de overeenkomst toekent is echter niet aannemelijk. In de overeenkomst en het addendum ligt besloten dat Vink een reinigingsinstallatie bouwt en dat Vink de inspanningsverplichting heeft om al datgene te doen dat noodzakelijk is voor het behalen van een voldoende kwaliteit stortgas. Op basis daarvan komt de ontwikkeling van een reinigingsinstallatie voor rekening en risico van Vink en is aannemelijk dat, binnen de grenzen van de op haar rustende inspanningsverplichting, ook alles wat noodzakelijk is voor het behalen van de overeengekomen minimale kwaliteit stortgas voor haar rekening komt. Een uitleg die erop neerkomt dat StortStroom in de gaten moet houden of de door of namens Vink ontwikkelde reinigingsinstallatie voldoende functioneert is daarom niet aannemelijk, maar wel een uitleg waarbij Vink dat moet doen.
4.7.
Dit leidt ertoe dat Vink in conventie zal worden veroordeeld om in ieder geval (tijdelijk) een monitorsysteem en een bypass in de installatie aan te brengen en de reinigingsinstallatie zolang als nodig te laten proefdraaien, totdat (blijkens de monitoring) voldoende zekerheid bestaat dat een nagenoeg constante kwaliteit stortgas beschikbaar is en met een voldoende mate van zekerheid kan worden voorspeld hoeveel de standtijd van de actief-koolfilters in de gasreinigingsinstallatie bedraagt, voordat StortStroom verplicht is de WKK’s weer in werking te stellen. Dit omdat ter zitting duidelijk is geworden dat partijen tijdig op de hoogte moeten zijn van het moment waarop de installatie moet overschakelen op een andere schone filter, zodat de vervangende filter tijdig in gebruik kan worden genomen en voorkomen kan worden dat de WKK’s stortgas krijgen aangevoerd met een sterk wisselende samenstelling en/of moeten worden stilgelegd tot die samenstelling weer in voldoende mate met de gewenste samenstelling overeenkomt.
4.8.
Gelet op de kosten die met het plaatsen van een monitorsysteem en bypass gepaard gaan, kan van Vink niet worden verwacht dat zij deze kosten maakt terwijl niet zeker is dat de WKK’s aan de (minimale) technische eisen voldoen. Ter zitting is gebleken dat op dit moment gerede twijfel bestaat over de technische staat van de WKK’s. Gelet op de inhoud van de tussen partijen gesloten overeenkomst, die erop neerkomt dat partijen ieder voor hun deel bijdragen aan het functioneren van de centrale, mag Vink naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid van StortStroom verwachten dat de WKK’s aan de technische eisen voldoen en daarover ten minste duidelijkheid van StortStroom verlangen, voordat Vink zelf maatregelen treft aan haar gasreinigingsinstallatie. Daarom zal StortStroom in reconventie worden veroordeeld om te gehengen en te gedogen dat op kosten van Vink onderzoek wordt uitgevoerd naar de technische staat van de WKK’s op dit moment.
4.9.
Op welke wijze het onderhavige geschil en de verhoudingen tussen partijen exact in elkaar steken en wat nodig is om dat geschil ten gronde op te lossen, kan in deze kort gedingprocedure niet worden vastgesteld. De technische onderzoeksrapporten die in dat verband zijn overgelegd spreken elkaar op meerdere punten tegen. Nu in kort geding naar zijn aard geen plaats is voor nader onderzoek en bewijslevering, kan met betrekking tot de juistheid van de inhoud van die rapporten op dit moment niets worden geconcludeerd. De vorderingen die partijen over en weer hebben ingesteld gaan ervan uit dat dat wel kan, maar daarvan is zoals gezegd geen sprake. Daarom zal in dit kort geding worden volstaan met toewijzing van de (beperkte) voorzieningen zoals hiervoor vermeld. Die strekken ertoe dat de gehele installatie, waarin beide partijen ieder voor het deel dat haar aangaat flinke bedragen hebben geïnvesteerd, zo mogelijk op korte termijn weer in bedrijf kan worden gesteld teneinde verdere verliezen te voorkomen of beperken. De overige vorderingen van partijen in conventie en in reconventie zullen worden afgewezen. Pas nadat de maatregelen als hiervoor bevolen zijn uitgevoerd, kan worden bekeken of nog aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn om tot een oplossing van het tussen partijen heersende geschil te komen. Mogelijk kunnen partijen in dat geval andersoortige vorderingen instellen in een (kort geding)procedure.
4.10.
Nu partijen over en weer zowel in het gelijk als in het ongelijk zullen worden gesteld, zullen de proceskosten in conventie en in reconventie tussen partijen worden gecompenseerd als na te melden.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
in conventie
5.1.
veroordeelt Vink , onder de voorwaarde dat uit het hiervoor onder 4.8. bedoelde onderzoek blijkt dat de WKK’s in voldoende mate voldoen aan de technische eisen om probleemloos te kunnen functioneren, binnen vier weken na de datum van dit vonnis (tijdelijk) een monitorsysteem en een bypass aan te brengen en vervolgens de reinigingsinstallatie zo lang als nodig te laten proefdraaien, totdat voldoende zekerheid bestaat dat een nagenoeg constante kwaliteit stortgas beschikbaar is en met een voldoende mate van zekerheid kan worden voorspeld hoeveel de standtijd van de actief-koolfilters in de gasreinigingsinstallatie bedraagt, op straffe van een dwangsom van € 2.000,00 per dag dat niet aan deze veroordeling wordt voldaan, tot een maximumbedrag van € 250.000,00 is bereikt,
5.2.
verklaart deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad,
5.3.
compenseert de proceskosten in conventie, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
5.4.
wijst het meer of anders gevorderde af,
in reconventie
5.5.
veroordeelt StortStroom te gehengen en te gedogen dat op kosten van Vink een onderzoek zoals bedoeld onder 4.8. zal plaatsvinden naar de technische staat van de WKK’s op dit moment, op straffe van een dwangsom van € 2.000,00 per dag dat niet aan deze veroordeling wordt voldaan, tot een maximumbedrag van € 250.000,00 is bereikt,
5.6.
verklaart deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad,
5.7.
compenseert de proceskosten in reconventie, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
5.8.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.J.B. Boonekamp en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier mr. E.H.J. Krijnen op 6 juni 2018.