Uitspraak
1.Procesverloop
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- mw. [naam] , als psycholoog verbonden aan [instelling] ;
- dhr. [naam] , persoonlijk begeleider van betrokkene.
Rechtbank Gelderland
In deze zaak heeft de Rechtbank Gelderland op 12 juni 2020 een beschikking gegeven met betrekking tot een verzoek om een zorgmachtiging op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De rechtbank concludeert dat de medische verklaring die aan het verzoek ten grondslag ligt, betrekking heeft op de situatie ten tijde van de voorbereiding van het verzoekschrift en niet op de huidige situatie van de betrokkene. Het verzoek is ingediend ver buiten de vierweken termijn zoals voorgeschreven in artikel 5:16 Wvggz. Gedurende deze periode is de betrokkene overgeplaatst van gemeente A naar gemeente B, waar haar alcoholgebruik beter gereguleerd wordt. Hierdoor loopt zij, in tegenstelling tot gemeente A, niet het risico uit de opvang te worden gezet. De behandelaar heeft aangegeven dat de betrokkene naar verwachting in gemeente B kan blijven, wat de rechtbank als een significante wijziging van omstandigheden beschouwt.
De rechtbank oordeelt dat er onvoldoende onderbouwing is voor het ernstige nadeel dat in de medische verklaring wordt genoemd. De situatie van de betrokkene is verbeterd en de rechtbank ziet geen aanleiding om de zorgmachtiging te verlenen. De rechtbank wijst het verzoek af, omdat niet voldaan is aan de criteria voor verplichte zorg zoals bedoeld in de Wvggz. De beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door rechter A.J.J.M. Weijnen, in tegenwoordigheid van griffier S.G. Hoijinck.