ECLI:NL:RBGEL:2021:2092

• Datum uitspraak: 7 april 2021
• Publicatiedatum: 23 april 2021
• Zaaknummer: 8676091
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: R.J.J. van Acht
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis inzake naamcorrectie en aanvulling vonnis in grensgeschil

In deze civiele procedure over een grensgeschil tussen buren heeft de kantonrechter een herstelvonnis gewezen op verzoek van de eisende partijen. Het verzoek betrof correctie van een kennelijke schrijffout in hun naam in het vonnis van 3 maart 2021 en een aanvulling van een overweging met extra tekst.

De rechter oordeelde dat de naamcorrectie een eenvoudige herstelmaatregel betreft die op de minuut van het vonnis kan worden doorgevoerd. De gevraagde aanvulling van de overweging werd echter afgewezen omdat dit geen kennelijke fout was, maar een inhoudelijke wijziging van het vonnis zou betekenen.

Het herstelvonnis bepaalt dat de naamcorrectie met blauwe pen en paraaf op de minuut van het vonnis zal worden aangebracht en wijst het overige verzoek af. Hiermee is het vonnis formeel rechtgezet zonder inhoudelijke wijziging van de uitspraak over het grensgeschil.

Uitkomst: Verzoek tot naamcorrectie toegewezen, verzoek tot aanvulling van het vonnis afgewezen.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaakgegevens 8676091 \ CV EXPL 20-7129 \ 398

uitspraak van 7 april 2021

herstelvonnis

in de zaak van

[eisende partij1] en

[eisende partij2]

beiden wonende te [woonplaats]

eisende partijen

procederend in persoon

tegen

[gedaagde partij 1] en

[gedaagde partij 2]

beiden wonende te [woonplaats]

gedaagde partijen

gemachtigde: mr. C.J. Harmsen

Partijen worden hierna [eisende partijen] en [gedaagde partijen] . genoemd.

1. De procedure

In deze zaak is eindvonnis gewezen op 3 maart 2021. Bij brief van 6 maart 2021 heeft [eisende partijen] verzocht om verbetering van dit vonnis (hierna: het vonnis), omdat zijn naam daarin onjuist is gespeld en omdat onder 4.6 twee woorden zouden zijn vergeten. Bij brief van 11 maart 2021 is [gedaagde partijen] . in de gelegenheid gesteld om zich daarover binnen twee weken uit te laten. Die uitlating is achterwege gebleven.

2. De beoordeling van het verzoek tot herstel

2.1

Met [eisende partijen] moet worden geoordeeld dat zijn naam in het vonnis vrijwel steeds onjuist is gespeld omdat daarin tussen de “a” en de “r” dan een “h” is opgenomen. Dit betreft een kennelijke schrijffout die zich voor eenvoudig herstel leent. Herstel zal geschieden door dit op de minuut van het vonnis in de tekst en in de kantlijn, waar sprake is van die fout, met blauwe pen te corrigeren en van een paraaf van de rechter te voorzien.

2.2

Daarnaast verzoekt [eisende partijen] aanvulling van overweging 4.6 van het vonnis met “en openbare ruimte” na “De deurbelcamera biedt (..) nagenoeg geen zicht op het voorerf van [eisende partijen] ”. Dit betreft echter geen kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 Rv omdat geen sprake is van een vergissing. In zoverre zal herstel dus niet plaatsvinden.

3. De beslissing

De kantonrechter

3.1

bepaalt dat, waar in het tussen partijen gewezen vonnis van 3 maart 2021 “ [eisende partijen] ” is geschreven, daarvoor gelezen moet worden “ [eisende partijen] ”;

3.2

bepaalt dat dit op de minuut van het vonnis van 3 maart 2021 zal worden vermeld zoals weergegeven onder 2.1 van dit herstelvonnis;

3.3

wijst het verzoek voor het overige af.

Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. R.J.J. van Acht en in het openbaar uitgesproken op 7 april 2021.