ECLI:NL:RBGEL:2021:5165

• Datum uitspraak: 29 september 2021
• Publicatiedatum: 28 september 2021
• Zaaknummer: C/05/388139 / HA ZA 21-249
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.L. Braaksma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing oproeping in vrijwaring onderaannemer door hoofdaannemer

In deze civiele procedure heeft eiseres [Eiser] Van Swaay B.V. opdracht gegeven een woning te bouwen. Van Swaay schakelde Isovision B.V. in als onderaannemer. [Eiser] vordert in de hoofdzaak herstel van gebreken en contractuele boetes.

Van Swaay heeft in een incident verzocht om toestemming om Isovision B.V. in vrijwaring op te roepen. [Eiser] verwees in haar verweer naar het oordeel van de rechtbank. De rechtbank oordeelt dat de vordering van Van Swaay toewijsbaar is omdat de aangevoerde gronden niet zijn weersproken.

De beslissing over de kosten van het incident wordt aangehouden tot de hoofdzaak is beslist. De rechtbank bepaalt dat Isovision B.V. gedagvaard mag worden voor de terechtzitting van 10 november 2021. De zaak zal op die datum worden voortgezet met de conclusie van antwoord.

Uitkomst: De rechtbank wijst de vordering tot oproeping in vrijwaring van de onderaannemer toe.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaaknummer / rolnummer: C/05/388139 / HA ZA 21-249 / 1571 / 1690

Vonnis in incident van 29 september 2021

in de zaak van

[Eiser] ,

wonende te [woonplaats] ,

eiseres in de hoofdzaak,

verweerster in het incident,

advocaat mr. T. van der Meeren te Heilig Landstichting,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

BOUWBEDRIJF VAN SWAAY B.V. ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiseres in het incident,

advocaat mr. T.J. van Veen te Ede Gelderland.

Partijen zullen hierna [Eiser] en Van Swaay genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding, tevens incidentele vordering ex artikel 223 Rv met productie 1 t/m 51,
• het proces-verbaal van de mondelinge behandeling gehouden op 30 juni 2021,
• de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring,
• de conclusie van antwoord in het vrijwaringsincident.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het vrijwaringsincident.

2. De beoordeling in het incident

2.1.

[Eiser] heeft aan Van Swaay opdracht gegeven om voor haar een woning te bouwen. Van Swaay heeft Isovision B.V. te Almere ingeschakeld als onderaannemer. In de hoofdzaak vordert [Eiser] onder meer – kort gezegd – dat Van Swaay wordt veroordeeld tot herstel van gebreken aan de woning en tot betaling van contractuele boetes.

2.2.

In het incident vordert Van Swaay dat de rechtbank haar toestaat om Isovision B.V. in vrijwaring op te roepen. [Eiser] refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

2.3.

De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden toegewezen, nu de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen.

2.4.

De rechtbank zal de beslissing omtrent de kosten van het incident aanhouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist.

3. De beslissing

De rechtbank

in het incident tot vrijwaring

3.1.

staat toe dat Isovision B.V. door Van Swaay wordt gedagvaard tegen de terechtzitting van 10 november 2021,

3.2.

houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan,

in de hoofdzaak

3.3.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
10 november 2021 voor conclusie van antwoord.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.L. Braaksma en in het openbaar uitgesproken op 29 september 2021.