ECLI:NL:RBGEL:2022:197

• Datum uitspraak: 18 januari 2022
• Publicatiedatum: 18 januari 2022
• Zaaknummer: C/05/398576 / KZ ZA 22-3
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Kort geding
• Rechters: P.F.A. Bierbooms
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beslissing over proceskosten na intrekking vordering in kort geding

Op 18 januari 2022 heeft de Rechtbank Gelderland in een kort geding uitspraak gedaan over de proceskosten na de intrekking van een vordering door Apotheek De Gaarde B.V. De eiseres, Apotheek De Gaarde, had een kort geding aangespannen tegen een gedaagde partij, die onder een handelsnaam opereert. De aanleiding voor het kort geding was een eerder vonnis van 17 november 2021, waarbij Apotheek De Gaarde was veroordeeld tot betaling van een bedrag aan de gedaagde partij. Na het vonnis had de gedaagde partij geprobeerd om betaling af te dwingen door middel van executoriaal beslag op de vorderingen van Apotheek De Gaarde bij ABN AMRO N.V.

Apotheek De Gaarde vorderde in het kort geding dat de gedaagde partij in de proceskosten zou worden veroordeeld, omdat zij het beslag onterecht had gehandhaafd. De gedaagde partij voerde echter aan dat zij bereid was het beslag op te heffen, maar dat dit afhankelijk was van de betaling door de bank. De voorzieningenrechter oordeelde dat Apotheek De Gaarde het kort geding onnodig had aangespannen, aangezien de gedaagde partij al had aangegeven het beslag op te heffen. Hierdoor werd Apotheek De Gaarde veroordeeld in de proceskosten, die werden begroot op € 1.325,00.

De voorzieningenrechter verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat de gedaagde partij het recht heeft om de kosten te vorderen, zelfs als Apotheek De Gaarde in beroep zou gaan. Dit vonnis benadrukt het belang van het zorgvuldig inschatten van de noodzaak van juridische procedures en de gevolgen daarvan voor de proceskosten.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Zutphen

zaaknummer / rolnummer: C/05/398576 / KZ ZA 22-3

Vonnis in kort geding van 18 januari 2022

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

APOTHEEK DE GAARDE B.V. ,

gevestigd te Apeldoorn,

eiseres,

advocaat mr. J.J. Douwes te Apeldoorn,

tegen

[gedaagde partij] ,
h.o.d.n. “ [handelsnaam] ”

wonende te [plaats] ,

gedaagde,

bijgestaan door mr. G.S.M. Koster te Arnhem.

Partijen zullen hierna Apotheek De Gaarde en [gedaagde partij] genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding, uitgebracht op vrijdag 14 januari 2022 om 17.15 uur
• de e-mail van [gedaagde partij] d.d. 17 januari 2022 inclusief producties
• de mondelinge behandeling op 18 januari 2022.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1.

Bij vonnis van deze rechtbank van 17 november 2021 is Apotheek De Gaarde veroordeeld om aan [gedaagde partij] te betalen een bedrag van € 13.397,04 te vermeerderen met rente en kosten (hierna: “het vonnis”). Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

2.2.

Nadien heeft [gedaagde partij] Apotheek De Gaarde per e-mail verzocht om tot betaling over te gaan. Daaraan heeft Apotheek De Gaarde geen gevolg gegeven.

2.3.

[gedaagde partij] heeft het vonnis bij exploot van 13 december 2021 respectievelijk herstelexploot van 11 januari 2022 aan Apotheek De Gaarde laten betekenen en haar bevolen om tot betaling over te gaan. Daaraan heeft Apotheek De Gaarde evenmin gevolg gegeven.

2.4.

Bij exploot van 12 januari 2022 heeft [gedaagde partij] onder de naamloze vennootschap ABN AMRO N.V. (hierna: “ABN”) executoriaal derdenbeslag gelegd ten laste van Apotheek De Gaarde op alle vorderingen die Apotheek De Gaarde op ABN had of uit een ten tijde van het beslag reeds bestaande rechtsverhoudingen zou verkrijgen (hierna: “het beslag”).

2.5.

Het beslag heeft doel getroffen voor een bedrag dat de vordering van [gedaagde partij] overstijgt.

2.6.

Apotheek De Gaarde heeft [gedaagde partij] vervolgens verzocht om het beslag op te heffen althans te beperken tot het bedrag dat Apotheek De Gaarde uit hoofde van het vonnis verschuldigd is.

2.7.

De gerechtsdeurwaarder van [gedaagde partij] heeft Apotheek De Gaarde per e-mail van vrijdag 14 januari 2022 om 16.21 uur, voor zover relevant, bericht:

“(…) Ik heb de ABN AMRO Bank inmiddels laten weten dat zij het beslag als opgeheven mogen beschouwen nadat zij het totaal verschuldigde van € 20.420,60 aan ons kantoor hebben overgemaakt. (…)”

3. Het geschil

3.1.

Apotheek De Gaarde vordert, na wijziging van eis, dat [gedaagde partij] wordt veroordeeld in de proceskosten.

3.2.

Ter onderbouwing van zijn vordering stelt Apotheek De Gaarde het volgende. Het beslag heeft doel getroffen voor een bedrag dat de vordering van [gedaagde partij] overstijgt. Ondanks daartoe verzocht te zijn heeft [gedaagde partij] geweigerd het beslag op te heffen, althans te beperken tot de hoogte van zijn vordering inclusief rente en kosten. Dat is onrechtmatig. Apotheek De Gaarde heeft zich hierdoor genoodzaakt gezien om een kort geding te starten en lijdt hierdoor schade. [gedaagde partij] moet worden veroordeeld in de proceskosten van Apotheek De Gaarde.

3.3.

[gedaagde partij] voert als volgt verweer. [gedaagde partij] heeft zich bereid getoond het beslag op te heffen indien en zodra de bank het verschuldigde bedrag aan de gerechtsdeurwaarder had overgemaakt. De kosten voor dit kort geding zijn onnodig veroorzaakt. [gedaagde partij] concludeert tot afwijzing van de vordering van Apotheek De Gaarde, met veroordeling van Apotheek De Gaarde in de proces- en nakosten.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4. De beoordeling

4.1.

In dit kort geding ligt uitsluitend nog ter beoordeling voor wie van partijen moeten worden veroordeeld in de proceskosten.

4.2.

Op grond van artikel 237 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering wordt de partij die bij vonnis in het ongelijk wordt gesteld in de kosten veroordeeld. Verder heeft de Hoge Raad bepaald dat een kostenveroordeling niet hoeft te worden gevorderd en zo nodig ambtshalve kan worden gegeven, tenzij de in het gelijk gestelde partij expliciet te kennen heeft gegeven geen kostenveroordeling te verlangen (HR 28 november 1986,
NJ 1987, 380).

4.3.

Geoordeeld wordt dat Apotheek De Gaarde zal worden veroordeeld in de proceskosten. Immers, Apotheek De Gaarde heeft dit kort geding onnodig veroorzaakt omdat de gerechtsdeurwaarder van [gedaagde partij] per e-mail van 14 januari 2022 om 16.21 uur heeft laten weten dat het beslag als opgeheven mocht worden beschouwd nadat het verschuldigde bedrag aan hem was overgemaakt. Onder die omstandigheid was het niet langer nodig om in kort geding opheffing van het beslag te vorderen. Toch heeft Apotheek De Gaarde nog diezelfde dag ongeveer een uur later, namelijk om 17.15 uur, de kortgedingdagvaarding aan [gedaagde partij] laten betekenen. Ook nadien heeft Apotheek De Gaarde dit kort geding niet ingetrokken.

4.4.

Ter mondelinge behandeling heeft Apotheek De Gaarde nog aangevoerd dat [gedaagde partij] geen proceskostenveroordeling kan vorderen omdat een eis in reconventie uitsluitend kan worden ingesteld door een advocaat. Dit verweer faalt. Een proceskostenveroordeling kan immers ook ambtshalve worden uitgesproken, nog daargelaten of de conclusie van [gedaagde partij] tot afwijzing van de vorderingen van Apotheek De Gaarde met veroordeling van Apotheek De Gaarde in de proceskosten moet worden aangemerkt als een eis in reconventie.

4.5.

Apotheek De Gaarde zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde partij] worden begroot op:

- griffierecht € 309,00

- salaris rechtshelper
1.016,00

Totaal € 1.325,00

5. De beslissing

De voorzieningenrechter

5.1.

veroordeelt Apotheek De Gaarde in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde partij] tot op heden begroot op € 1.325,00,

5.2.

veroordeelt Apotheek De Gaarde in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 163,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Apotheek De Gaarde niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 85,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak,

5.3.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.F.A. Bierbooms en in het openbaar uitgesproken op 18 januari 2022.

eh/pb