ECLI:NL:RBGEL:2022:6200

• Datum uitspraak: 25 oktober 2022
• Publicatiedatum: 3 november 2022
• Zaaknummer: 9959637
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Tussenbeschikking
• Rechters: E. Horsthuis
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot benoeming deskundige in civiele procedure over plastisch chirurg

In deze civiele procedure heeft de verzoekende partij bij de Rechtbank Gelderland een verzoek ingediend tot het bevelen van een voorlopig deskundigenbericht. Het verzoek betreft de benoeming van een plastisch chirurg als deskundige. Rijnstate c.s., de verwerende partijen, verzetten zich niet tegen het verzoek tot benoeming van een deskundige, hoewel zij wel verweer voerden tegen de inhoudelijke stellingen van de verzoekende partij, welke in deze procedure niet aan de orde zijn.

Partijen waren het eens over de te benoemen deskundige, een plastisch chirurg die volgens het verzoekschrift werkzaam was bij een ziekenhuis te [ziekenhuis+plaats 1], maar tijdens de mondelinge behandeling werd aangegeven dat hij werkzaam was bij een ander ziekenhuis te [ziekenhuis+plaats 2]. De griffier nam contact op met beide ziekenhuizen, maar beide gaven aan dat de deskundige daar niet meer werkzaam is en konden geen actuele contactgegevens verstrekken. Ook internetonderzoek leverde geen actuele werkplek of contactgegevens op.

De kantonrechter gaf partijen de gelegenheid om de juiste werkplek of contactgegevens van de deskundige door te geven. Indien partijen deze niet konden verstrekken, werd hen geadviseerd om in onderling overleg een andere deskundige voor te stellen met de benodigde gegevens. De kantonrechter hield iedere verdere beslissing aan en bepaalde dat partijen uiterlijk 22 november 2022 hierop konden reageren.

Uitkomst: Het verzoek tot benoeming van een deskundige wordt toegewezen, maar verdere beslissing wordt aangehouden vanwege onduidelijkheid over de werkplek van de deskundige.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaakgegevens 9959637 \ AZ VERZ 22-23 \ 520 \ 918

uitspraak van 25 oktober 2022

beschikking

in de zaak van

[verzoekende partij]

wonende te [verzoekende partij]

verzoekende partij

gemachtigde mr. I.W.A. Roelandschap

en

1. [verwerende partij 1]

wonende te [plaats]

2. de stichting
Rijnstate Ziekenhuis

gevestigd te Arnhem

verwerende partijen

gemachtigde Gezondheidszorg MediRisk B.A.

Partijen worden hierna [verzoekende partij] en Rijnstate c.s. genoemd.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift van 27 juni 2022 met 8 producties;

- het verweerschrift van 19 september 2022 met 1 productie;

- de mondelinge behandeling van 27 september 2022.

1.2.

Ten slotte is beschikking bepaald.

2. De beoordeling

2.1.

Het verzoekschrift strekt ertoe dat de kantonrechter een voorlopig deskundigenbericht zal bevelen.

2.2.

Rijnstate c.s. heeft verweer gevoerd. Het verweer ziet op de inhoudelijke stellingen van [verzoekende partij] . Deze zijn in de onderhavige procedure echter niet aan de orde.
Rijnstate c.s. verzet zich niet tegen de inwilliging van het verzoek tot benoeming van een deskundige. Het verzoek, dat op de wet is gegrond, kan daarom worden toegewezen.

2.3.

Partijen hebben te kennen gegeven het eens te zijn over de te benoemen deskundige. Zij wensen plastisch chirurg dr. [deskundige] als deskundige te laten benoemen. In het verzoekschrift hebben partijen aangegeven dat bedoelde deskundige werkzaam is bij het [ziekenhuis+plaats 1] . Tijdens de mondelinge behandeling hebben zij aangegeven dat hij werkzaam is bij het [ziekenhuis+plaats 2] . De griffier heeft om die reden in eerste instantie contact opgenomen met het [ziekenhuis+plaats 2] . Zij gaven echter aan dat de gewenste deskundige niet meer bij hen werkzaam is. Nadere informatie konden zij niet verstrekken. Vervolgens heeft de griffier contact opgenomen met het [ziekenhuis+plaats 1] . Zij bevestigden dat de gewenste deskundige daar werkzaam is geweest in het kader van een waarneming. Inmiddels is hij echter ook daar niet meer werkzaam. Desgevraagd werd te kennen gegeven dat ook zij geen nadere informatie konden verstrekken over of en zo ja waar hij thans werkzaam is. Ook een onderzoek op internet heeft geen actuele werkplaats of contactgegevens van de gewenste deskundige opgeleverd.

2.4.

De kantonrechter stelt partijen daarom in de gelegenheid de juiste werkplek van de gewenste deskundige dan wel zijn contactgegeven door te geven. Mochten partijen daar niet over beschikken, geeft de kantonrechter partijen in overweging om in onderling overleg tot het voorstellen van aan andere deskundige te komen, onder verstrekking van de gegevens van deze deskundige.

2.5.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3. De beslissing

De kantonrechter,

3.1.

bepaalt dat partijen uiterlijk 22 november 2022 hun reactie kunnen geven over hetgeen hiervoor onder 2.4. is overwogen;

3.2.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze beschikking is gegeven door de kantonrechter mr. E. Horsthuis en in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2022.