ECLI:NL:RBGEL:2023:2596

• Datum uitspraak: 21 april 2023
• Publicatiedatum: 4 mei 2023
• Zaaknummer: 10198106 \ CV EXPL 22-3264
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: R.J.J. van Acht
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Betalingsvordering wegens niet-geweigerde levering van bestelde earbuds

De gedaagde heeft in maart 2022 twee bestellingen geplaatst voor earbuds via de webshop Talendomein, waarvan één via Billink betaald zou worden. Billink, als cessionaris van Talendomein, vordert betaling van de openstaande factuur inclusief rente en kosten. De gedaagde stelt dat hij één van de pakketten heeft geweigerd en hierover contact heeft gehad met Billink.

De rechtbank oordeelt dat de gedaagde onvoldoende bewijs heeft geleverd van weigering of retourzending van het pakket. Er zijn geen e-mailcorrespondenties of overtuigende telefonische contacten aangetoond die deze stelling ondersteunen. Billink betwist dat een bestelling retour is ontvangen.

Daarom wordt aangenomen dat de gedaagde het pakket in ontvangst heeft genomen en dient hij de hoofdsom, wettelijke handelsrente en buitengerechtelijke kosten te betalen. Tevens wordt de gedaagde veroordeeld in de proceskosten. Het meer of anders gevorderde wordt afgewezen.

Uitkomst: Gedaagde wordt veroordeeld tot betaling van €219,03 plus rente en proceskosten wegens niet-geweigerde levering.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Nijmegen

zaakgegevens 10198106 \ CV EXPL 22-3264 \ 398 \ 40140

uitspraak van

vonnis

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Billink B.V.

gevestigd te Rotterdam

eisende partij

gemachtigde Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso

tegen

[gedaagde]

wonende te [woonplaats gedaagde]

gedaagde partij

procederend in persoon

Partijen worden hierna Billink en [gedaagde] genoemd.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 2 november 2022 met producties;

- de conclusie van antwoord;

- de conclusie van repliek met producties;

- de conclusie van dupliek met producties;

- de akte uitlaten producties aan de zijde van Billink.

1.2.

Vervolgens is vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1.

[gedaagde] heeft op 7 maart 2022 een vertaalapparaat voor in het oor (earbuds) besteld in de webshop van Talendomein voor een bedrag van € 170,94. De bestelling is geregistreerd met het ordernummer RT-4834977. [gedaagde] heeft bij deze bestelling gekozen voor de betaalmethode Billink.

2.2.

Vervolgens heeft [gedaagde] op 9 maart 2022 opnieuw een bestelling voor earbuds geplaatst in de webshop van Talendomein, nu voor een bedrag van € 169,95. Deze bestelling is geregistreerd met ordernummer RT-4835045. [gedaagde] heeft deze bestelling direct betaald via iDeal.

2.3.

Talendomein heeft haar vordering gecedeerd aan Billink B.V. (hierna Billink). Billink heeft op 10 maart 2022 een factuur van € 170,94 aan [gedaagde] gestuurd met het verzoek het factuurbedrag binnen 14 dagen aan haar te betalen.

2.4.

Op 11 maart 2022 zijn de twee bestellingen aan [gedaagde] verzonden en vervolgens door PostNL aangeboden aan [gedaagde] .

2.5.

Billink heeft op of omstreeks 29 maart 2022 per e-mail een herinnering aan [gedaagde] gestuurd. [gedaagde] heeft de factuur niet betaald.

3. De vordering en het verweer

3.1.

Billink vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 219,03 (bestaande uit € 170,94 aan hoofdsom, € 8,09 aan wettelijke handelsrente en € 40,00 aan buitengerechtelijke kosten), te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over € 170,94 vanaf 3 november 2022, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten.

3.2.

Billink baseert haar vordering op het volgende. [gedaagde] heeft via de website van Talendomein.nl een vertaalapparaat voor in het oor (earbuds) besteld, dat vervolgens aan [gedaagde] is geleverd. Talendomein.nl heeft haar vordering gecedeerd aan Billink. [gedaagde] heeft, ondanks aanmaning, de factuur niet betaald. Hij is daarom ook de buitengerechtelijke kosten en wettelijke handelsrente verschuldigd.

3.3.

[gedaagde] voert verweer. Daarop wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4. De beoordeling

4.1.

De vraag luidt of [gedaagde] de vordering van Billink dient te betalen, hetgeen Billink stelt en [gedaagde] betwist.

Tussen partijen staat vast dat [gedaagde] twee bestellingen heeft geplaatst in de webshop van Talendomein en dat de twee bestellingen zijn geleverd c.q. aangeboden aan [gedaagde] . [gedaagde] voert echter aan dat hij een van de twee pakketjes niet heeft aangenomen en dat hij hierover contact heeft gehad met Billink via de mail en telefoon. Hoewel onduidelijk is welke bestelling [gedaagde] dan concreet zou hebben geweigerd – dat zou dan kennelijk de onderhavige moeten zijn – betwist Billink gemotiveerd dat zij dan wel Talendomein een bestelling retour heeft ontvangen. Het ligt daarom op de weg van [gedaagde] aan te tonen dat hij het pakket, waar deze vordering van Billink over gaat, retour heeft gezonden dan wel heeft geweigerd. Hier ontbreekt het echter aan. [gedaagde] heeft weliswaar aangevoerd dat hij via de mail contact met Billink heeft gehad, maar heeft geen kopieën van e-mailcorrespondentie overgelegd. Ook de overgelegde belspecificatie kan [gedaagde] niet baten nu ten aanzien van slechts één gesprek een gespreksduur blijkt en Billink daarover aangeeft dat dit contact is gelegd buiten de openingstijden van de klantenservice. Nu voor het overige niet dan wel onvoldoende is onderbouwd dat [gedaagde] op de weergegeven data daadwerkelijk heeft gesproken met de klantenservice van Talendomein of Billink en wat tijdens die gesprekken concreet is besproken, komt de stelling van [gedaagde] niet vast te staan en moet het ervoor worden gehouden dat [gedaagde] het pakket, waar deze zaak over gaat, in ontvangst heeft genomen. Als gevolg daarvan is [gedaagde] gehouden de hoofdsom aan Billink te betalen. De hoofdsom wordt daarom toegewezen.

4.2.

De gevorderde wettelijke handelsrente en buitengerechtelijke kosten worden eveneens toegewezen nu [gedaagde] deze onvoldoende gemotiveerd heeft betwist en hij deze verschuldigd is op grond van artikel 6:119a en 6:96 lid 3 BW.

4.3.

[gedaagde] wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten dragen.

5. De beslissing

De kantonrechter

5.1.

veroordeelt [gedaagde] aan Billink te betalen een bedrag van € 219,03 te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over € 170,94 vanaf 3 november 2022 tot de dag van algehele betaling;

5.2.

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, tot deze uitspraak aan de kant van Billink vastgesteld op € 112,30 aan dagvaardingskosten, € 128,00 aan griffierecht en € 97,50 aan salaris voor de gemachtigde;

5.3.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

5.4.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. R.J.J. van Acht en in het openbaar uitgesproken op