Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummer: 05.259773.21
Datum uitspraak : 15 mei 2023
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] ,
op dit moment gedetineerd in de P.I. [naam P.I.] .
Raadsvrouw: mr. E.D. van Elst, advocaat in Veenendaal.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 13 september 2021 tot en met 14 september 2021 te Ede tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft gesticht door (motor)benzine, althans een brandbare stof, in aanraking te brengen met open vuur, ten gevolge waarvan een of meerdere heg(gen) en/of schutting(en) (op of omstreeks de [adres] ) en/of een of meerdere auto(’s) (met inhoud) te weten:
- een Smart Forfour met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Opel Corsa met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Peugeot 308 met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats omstreeks de [adres] en/of
- een Renault Twingo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks [adres] en/of
- een Volkswagen Crafter met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Toyota Aygo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Honda Civic met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Fox met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Suzuki Liana met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Peugeot 107 met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Seat Ibiza met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Renault Twingo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen T1 2/23 combi met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen (E)-)Golf met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Peugeot 206cc met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Seat Ibiza met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Toyota Yaris met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Passat met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een BMW 3-serie met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] ,
althans een of meer goed(eren), geheel of ten dele is/zijn verband, in elk geval brand is ontstaan, en daarvan gemeen gevaar voor:
- de (overige) op de voornoemde (openbare) parkeerplaats(en) bevindende auto(’s) en/of
- belendende percelen (te weten woningen),
in elk geval gemeen gevaar voor goederen te duchten was;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 13 september 2021 tot en met 14 september 2021 te Ede
tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk een of meerdere heg(gen) en/of schutting(en) (op of omstreeks de [adres] ) en/of een of meerdere auto(s) (met inhoud) te weten:
- een Smart Forfour met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Opel Corsa met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Peugeot 308 met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats omstreeks de [adres] en/of
- een Renault Twingo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks [adres] en/of
- een Volkswagen Crafter met kenteken 5KNR60 welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Toyota Aygo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Honda Civic met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Fox met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Suzuki Liana met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Peugeot 107 met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Seat Ibiza met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Renault Twingo met kenteken XBGH8O welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen T1 2/23 combi met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen (E)-)Golf met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Peugeot 206cc met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Seat Ibiza met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Toyota Yaris met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een Volkswagen Passat met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] en/of
- een BMW 3-serie met kenteken [kenteken] welke geparkeerd stond op een (openbare) parkeerplaats op of omstreeks de [adres] ,
in elk geval enig goed, die/dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.
2.Vrijspraak
De standpunten
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden. Verdachte heeft in al zijn verhoren geen sluitend en verifieerbaar alibi gegeven over waar en met wie hij was ten tijde van de branden. Evenmin heeft verdachte een aannemelijke en verifieerbare verklaring gegeven over hoe het kan dat zijn DNA op de jerrycan terecht is gekomen en over hoe hij de brandverwondingen en scherpe snijverwonding heeft opgelopen in de ochtend van de branden. De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met aftrek van voorarrest en een proeftijd van drie jaren met bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.
De verdediging heeft voor vrijspraak gepleit ten aanzien van het primair en subsidiair tenlastegelegde.
De beoordeling door de rechtbank
In de nacht van 13 op 14 september 2021 hebben tweeëntwintig autobranden plaatsgevonden in de wijk Veldhuizen in Ede. Om 00:17 uur die nacht kwam de eerste 112-melding binnen van een autobrand aan de [adres] . Om 00:32 uur werd de laatste melding gedaan van een autobrand aan de [adres] .
Op camerabeelden die gemaakt zijn op de [adres] is te zien dat drie personen, die op een scooter reden, betrokken zijn bij de brandstichtingen. Eén van de personen op de scooter droeg een rode of oranjekleurige jerrycan. Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat een persoon met de rode/oranjekleurige jerrycan vloeistof gooide over meerdere auto’s en dat de andere persoon iets bij die auto’s deed waardoor ze enkele seconden later in brand stonden.
Bij diverse door brand beschadigde auto’s zijn brandmonsters veiliggesteld. Een selectie daarvan (vijf monsters) zijn voor nader onderzoek naar de mogelijke aanwezigheid van sporen van ontbrandbare vloeistof overgedragen aan het NFI. In alle vijf de monsters zijn vluchtige stoffen aangetoond die afkomstig zijn van motorbenzine.
Bij diverse door brand beschadigde auto’s zijn brandmonsters veiliggesteld. Een selectie daarvan (vijf monsters) zijn voor nader onderzoek naar de mogelijke aanwezigheid van sporen van ontbrandbare vloeistof overgedragen aan het NFI. In alle vijf de monsters zijn vluchtige stoffen aangetoond die afkomstig zijn van motorbenzine.
Onder een van de uitgebrande auto’s werd door de politie een deels gesmolten oranje jerrycan aangetroffen. Deze jerrycan is bemonsterd. Aan de bemonstering is DNA-onderzoek verricht. Uit NFI-onderzoek blijkt dat op de bemonstering van de jerrycan een DNA-profiel is aangetroffen dat matcht met het DNA-profiel van verdachte. De kans dat het DNA-profiel van een willekeurige derde matcht met dit DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. De rechtbank neemt deze conclusie van het NFI over en concludeert op basis van die bevindingen dat het DNA-spoor zoals dat is aangetroffen in de bemonstering van de jerrycan van verdachte is.
Op basis van het voorgaande concludeert de rechtbank tevens dat met deze jerrycan de branden zijn gesticht.
Uit de medische gegevens van verdachte is gebleken dat verdachte zich op 14 september 2021 om 09:19 uur heeft gemeld bij de huisarts. Er werd door de huisarts geconstateerd dat verdachte brandwonden en een snijwond op zijn hand had.
Ook werden de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer] , dat in gebruik was bij verdachte, geanalyseerd. Daaruit bleek dat de telefoon van verdachte op 13 september 2021 om 23:38 uur een mast aanstraalde op de [adres] . Daarna werd met de telefoon voor het eerst om 00:28 uur weer een mast aangestraald op de [adres] .
De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of op basis van het bovenstaande wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte de branden heeft gesticht.
De rechtbank overweegt dat op de jerrycan waarmee de autobranden zijn gesticht DNA van verdachte is aangetroffen. Verdachte heeft bij de politie op 11 januari 2023 verklaard dat hij meerdere jerrycans in bezit had en dat hij deze ook uitleende. Volgens verdachte is dat de reden dat zijn DNA op de jerrycan is aangetroffen. Verdachte heeft ook verklaard dat hij niet weet aan wie hij de jerrycan heeft uitgeleend. Naar het oordeel van de rechtbank kan deze verklaring van verdachte niet als geheel ongeloofwaardig terzijde worden gesteld. Het is mogelijk dat de jerrycan, zijnde een verplaatsbaar object, door verdachte is uitgeleend zoals hij zegt en derhalve door een ander dan verdachte vervolgens bij de brandstichtingen is gebruikt.
Gebleken is dat verdachte zich in de ochtend van 14 september 2021 heeft gemeld bij de huisarts met brandwonden aan zijn hand. Verdachte heeft verklaard dat hij in de vroege ochtend heeft gefrituurd, is gevallen en hete frituurolie over zijn hand heeft gekregen. Bij de huisarts heeft hij op 14 september 2021 een vergelijkbare verklaring afgelegd. Hoewel verdachte deze verklaring pas op 11 januari 2023 heeft gegeven terwijl zijn aanhouding en eerste verhoor op 13 september 2022 plaatsvond, kan de rechtbank dit scenario niet geheel terzijde schuiven. Het scenario is niet zodanig onwaarschijnlijk, onaannemelijk of ongeloofwaardig dat het niet kan hebben plaatsgevonden. Het dossier bevat in elk geval geen bewijs waaruit volgt dat de brandwonden niet kunnen zijn veroorzaakt door frituurvet en zijn veroorzaakt doordat verdachte rond het tijdstip van de branden in aanraking is gekomen met open vuur.
De historische verkeersgegevens van de telefoon van verdachte tonen dat om 00:28 uur een mast werd aangestraald op de [adres] . De [adres] is op een afstand van ruim twee kilometer van de wijk Veldhuizen gelegen waar op dat moment om 00.28 uur de autobranden nog plaatsvonden. Verdachte heeft verklaard dat hij daar was om bij [getuige 2] schoenen te kopen. Deze [getuige 2] is als getuige gehoord en heeft verklaard dat hij verdachte kent omdat hij wel eens schoenen bij hem kocht. Uit de verkeersgegevens en de verklaring van verdachte kan niet meer worden afgeleid, dan dat verdachte zich na middernacht in Ede bevond en dat zijn telefoon twee kilometer van het plaats delict een mast aanstraalde. Op basis van de verkeersgegevens kan niet worden vastgesteld dat verdachte zich op de locatie van de branden bevond en betrokken is geweest bij de brandstichting.
De rechtbank concludeert op basis van het voorgaande dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte degene is geweest die alleen of samen met anderen autobranden heeft gesticht dan wel deze auto’s heeft vernield. Verdachte zal dan ook worden vrijgesproken.
3.De beoordeling van de civiele vorderingen
De benadeelde partij [benadeelde partij 1] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 8.454,13 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
De benadeelde partij [benadeelde partij 2] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 6.127,87 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
De benadeelde partij [benadeelde partij 3] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 797,22 aan materiële schade en € 1.500 aan immateriële schade, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
De benadeelde partij [benadeelde partij 4] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 4.055,27 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
De benadeelde partij [benadeelde partij 5] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 1.272,44 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
De benadeelde partij [benadeelde partij 6] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 24.590,31 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
De benadeelde partij [benadeelde partij 7] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 33.774,61 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
De benadeelde partij [benadeelde partij 8] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert vergoeding van € 5.000 aan materiële schade vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
Overweging van de rechtbank
Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zullen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.
4.De beslissing
De rechtbank:
spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
verklaart de benadeelde partijen [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] ,
[benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] , [benadeelde partij 5] , [benadeelde partij 6] , [benadeelde partij 7] en
[benadeelde partij 8] niet-ontvankelijk in de vordering.
[benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] , [benadeelde partij 5] , [benadeelde partij 6] , [benadeelde partij 7] en
[benadeelde partij 8] niet-ontvankelijk in de vordering.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.L.F. Prisse (voorzitter), mr. Y. Yeniay-Cenik en
mr. S.A.L. van de Sande, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N.D. van Egdom, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 15 mei 2023.
mr. S.A.L. van de Sande, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N.D. van Egdom, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 15 mei 2023.
Mr. Van de Sande en mr. Van Edgom zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.