Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05.017131.23
Datum uitspraak : 30 juni 2023
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1996 in [geboorteplaats] ,
wonende aan [adres]
Raadsman: mr. T. van Nimwegen, advocaat in Tilburg.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van
16 juni 2023.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1
hij in of omstreeks de periode van 01 juli 2020 tot en met 18 juli 2022 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) te weten:
een laptop (Toshiba) en/of een telefoon (Samsung GalaxyS21) en/of een telefoon (Samsung Note9) en/of een telefoon (Samsung GalaxyS20+)
heeft verspreid en/of
aangeboden
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt;
en/of
het oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis;
en/of
het vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);
(bestandsna(a)m(en): afbeelding 01, 02 en 10 in toonmap)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtdelen en/of borsten door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)vinger(s)/hand;
(bestandsna(a)m(en): afbeelding 03, 04 en 09 in toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de
(onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): afbeelding 05, 06 en 07 in toonmap)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): afbeelding 08 in toonmap)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2
hij op één of meer tijdstippen in omstreeks de periode van 01 augustus 2020 tot en met 18 juli 2022 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, (telkens) (een) afbeelding(en) (foto) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten:
een laptop (Toshiba) en/of een telefoon (Samsung GalaxyS21) en/of een telefoon (Samsung Note9) en/of een telefoon (Samsung GalaxyS20+) in bezit heeft gehad,
bevattende een (aantal) afbeelding(en) (foto), terwijl op die afbeelding(en) (foto)(een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handeling(en) bestond(en) uit (onder meer)
-zakelijk weergegeven-
- een vrouw likt de penis van een hond en/of
- een penis van een hond ligt/drukt tegen de billen en/of vagina van een vrouw aan en/of
- een penis van een paard penetreert een vrouw anaal en/of oraal en/of
- een penis van een hond penetreert een vrouw oraal en/of vaginaal en/of
- een penis van een hond penetreert een man anaal.
2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs [1]
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde feiten.
Het standpunt van de verdediging
Met betrekking tot feit 1 refereert de raadsman zich ten aanzien van de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank voor zover het verwijt ziet op de aangetroffen afbeeldingen op de Samsung Galaxy S20+. Dit is van invloed op de pleegperiode, waarbij gedragingen niet langer dan tot 4 juni 2022 kunnen zijn gepleegd, omdat toen de telefoon Samsung Galaxy S20+ van verdachte in beslag is genomen.
Van de op de overige gegevensdragers aangetroffen afbeeldingen kan het opzet op het bezit niet worden bewezen. Voorts kan volgens de raadsman niet worden bewezen dat verdachte een gewoonte van het bezit en verspreiden van kinderporno heeft gemaakt.
De raadsman heeft ten aanzien van feit 2 bepleit dat verdachte dient te worden vrijgesproken, nu het dossier geen aanknopingspunten biedt dat verdachte de dierenpornografische afbeeldingen opzettelijk, ook niet in voorwaardelijke zin, in bezit heeft gehad.
Beoordeling door de rechtbank
Feit 1
Op drie bij verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers, te weten de Samsung S20+ [2] , de Samsung Galaxy S21 en de Samsung Galaxy Note 9 [3] , zijn in totaal 317 kinderpornografische afbeeldingen en 11 kinderpornografische video’s aangetroffen. [4] De aangetroffen afbeeldingen hebben een aanmaakdatum gelegen in de periode van juli 2020 tot en met oktober 2021. [5]
Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte deze kinderpornografische afbeeldingen en video’s daarmee verworven en in bezit gehad.
Voorts is de rechtbank van oordeel dat verdachte 39 kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid en aangeboden, nu hij deze afbeeldingen via Telegram in een chatgesprek op verschillende data in de periode van 3 april 2021 tot en met 2 juni 2021 naar een persoon met de gebruikersnaam ‘ [naam] ’ heeft gestuurd en hij daarmee deze afbeeldingen ook beschikbaar heeft gesteld voor downloaden en/of bekijken door een derde. [6] Verdachte heeft zowel tijdens zijn verhoor bij de politie als ter terechtzitting ook verklaard dat hij kinderpornografische afbeeldingen heeft gehad en deze op verschillende momenten heeft doorgestuurd. [7]
Bovendien heeft verdachte op 29 december 2020 via Kik enkele kinderpornografische afbeeldingen geüpload en gedeeld en daarmee verspreid en aangeboden. [8]
Ten slotte is de rechtbank van oordeel dat verdachte door het voorgaande zich tot bedoelde kinderpornografische afbeeldingen en video’s de toegang heeft verschaft door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst.
Een deel van de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen en video’s was niet ‘normaal’ toegankelijk voor verdachte [9] . Het gaat om zogenaamde thumbnailbestanden en cachebestanden.
Een thumbnail is een verkleinde weergave van een afbeeldingsbestand. Het besturingssysteem en/of geïnstalleerde applicaties gebruiken thumbnails om snel een index/overzicht te tonen van op een gegevensdrager opgeslagen afbeeldingen. Als een afbeelding wordt verwijderd, wordt de bijbehorende thumbnail in principe niet verwijderd en blijft deze behouden. Daarmee is sprake van een verwijderde afbeelding en aldus van eerder bezit van die afbeelding. [10]
Verdachte heeft ter terechtzitting ook verklaard dat hij sommige kinderpornografische afbeeldingen tussentijds heeft verwijderd.
Cachebestanden zijn bestanden die tijdelijk worden opgeslagen op een gegevensdrager om hiertoe sneller toegang te kunnen krijgen. Deze bestanden zijn voor een normale gebruiker niet direct toegankelijk, maar het aantreffen van die bestanden geeft wel aan dat men zich eerder de toegang heeft verschaft tot afbeeldingen met behulp van een geautomatiseerd werk en een communicatiedienst, met als gevolg dat die afbeeldingen op de gegevensdrager terecht zijn gekomen. [11]
Naar het oordeel van de rechtbank kunnen daarmee alle aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen en video’s aan verdachte worden toegeschreven.
De rechtbank is verder van oordeel dat dit alles heeft plaatsgevonden in de periode van 1 juli 2020 tot en met 18 juli 2022, zoals is ten laste gelegd. De rechtbank overweegt in dit verband dat uit de bewijsmiddelen blijkt dat er ook kinderporno bij verdachte is aangetroffen met een aanmaakdatum die is gelegen ná 4 juni 2021, de dag waarop zijn Samsung Galaxy S20+ in beslag is genomen [12]
De raadsman heeft daarover aangevoerd dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen op de andere twee telefoons, dus de Samsung Note 9 en de Samsung Galaxy S21, opzettelijk in bezit heeft gehad, nu hij niet wist van dergelijke afbeeldingen op andere gegevensdragers dan de Samsung Galaxy S20+. Het zou bovendien ‘slechts’ gaan om 27 afbeeldingen waarvan er één (normaal) toegankelijk was voor verdachte.
De rechtbank verwerpt dit verweer. Na 4 juni is nog kinderporno aangetroffen op de twee andere telefoons. Nu verdachte al eerder kinderporno had gedownload, in ieder geval op die Samsung Galaxy S20+, heeft hij door het kennelijk opnieuw downloaden van bestanden en/of mappen van internet – ook ná 4 juni 2021 – bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat deze mappen ook kinderpornografisch materiaal zouden bevatten en heeft hij dus in ieder geval voorwaardelijk opzet op het bezit daarvan gehad. Dat verdachte geen kennis heeft genomen van de inhoud daarvan is in dit opzicht niet relevant.
De raadsman heeft verder nog aangevoerd dat niet kan worden bewezen dat verdachte een gewoonte van het bezit en verspreiden van kinderporno heeft gemaakt.
De rechtbank overweegt dat verdachte over een periode van twee jaar op meerdere gegevensdragers een hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen en video’s heeft verworven en in bezit gehad. Ook heeft verdachte gedurende twee maanden een chatgesprek gevoerd met een ander, waarbij verdachte in die periode op diverse dagen op meerdere momenten in totaal 39 kinderpornografische afbeeldingen heeft gedeeld. Bovendien was het verdachte die vaak het initiatief nam bij dit chatgesprek tot het sturen van foto’s. [13] Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij op zoek was naar (seksuele) spanning wanneer hij cocaïne had gebruikt en dat dit een paar keer per week voorkwam. [14] Naar het oordeel van de rechtbank is daarmee een bepaald patroon ontstaan in het gedrag van verdachte dat de conclusie rechtvaardigt dat sprake is van een strafbare gedraging die herhaaldelijk is geschied binnen een relatief kort tijdsbestek. Aldus heeft verdachte naar het oordeel van de rechtbank van het verspreiden, aanbieden, verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen en van het zich daartoe toegang verschaffen in dit geval een gewoonte gemaakt in de zin van artikel 240b lid 2 Sr.
Feit 2
Op vier bij verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers [15] zijn in totaal 34 dierenpornografische afbeeldingen aangetroffen [16] met een aanmaakdatum die is gelegen in de periode augustus 2020 tot en met maart 2022. [17] Deze dierenpornografische afbeeldingen waren gedeeltelijk ook toegankelijk voor verdachte. [18] Door in die periode op verschillende tijdstippen (kinder)porno te downloaden heeft verdachte naar het oordeel van de rechtbank bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat hij daarbij ook dierenporno zou downloaden. Gelet hierop is er sprake van voorwaardelijk opzet en is geen sprake van onvoorziene bijvangst zoals de raadsman heeft betoogd.
Hetgeen hiervoor ten aanzien van de kinderporno over thumbnailbestanden en cachebestanden is overwogen, geldt naar het oordeel van de rechtbank ook ten aanzien van de voor verdachte niet ‘normaal’ toegankelijke dierenpornografische afbeeldingen. [19]
Het ten laste gelegde bezit van dierenporno is aldus wettig en overtuigend bewezen.
3.De bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten heeft begaan, te weten dat:
1
hij in
of omstreeksde periode van 01 juli 2020 tot en met 18 juli 2022 te [pleegplaats] ,
in elk geval in Nederland,meermalen
, althans eenmaal(telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) en/of
(een)gegevensdrager
(s
)bevattende (een) afbeelding(en) te weten:
of omstreeksde periode van 01 juli 2020 tot en met 18 juli 2022 te [pleegplaats] ,
in elk geval in Nederland,meermalen
, althans eenmaal(telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) en/of
(een)gegevensdrager
(s
)bevattende (een) afbeelding(en) te weten:
een laptop (Toshiba) en/ofeen telefoon (Samsung GalaxyS21) en
/ofeen telefoon (Samsung Note9) en
/ofeen telefoon (Samsung GalaxyS20+)
/ofeen telefoon (Samsung Note9) en
/ofeen telefoon (Samsung GalaxyS20+)
heeft verspreid en
/of
/of
aangeboden
verworven en
/of
/of
in bezit gehad en
/of
/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt;
en/of
het oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis;
en/of
het vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);
(bestandsna
(a)m
(en
): afbeelding 01, 02 en 10 in toonmap)
(a)m
(en
): afbeelding 01, 02 en 10 in toonmap)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtdelen en/of borsten door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)vinger(s)/hand;
(bestandsna
(a)m
(en
): afbeelding 03, 04 en 09 in toonmap)
(a)m
(en
): afbeelding 03, 04 en 09 in toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de
(onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna
(a)m
(en
): afbeelding 05, 06 en 07 in toonmap)
(a)m
(en
): afbeelding 05, 06 en 07 in toonmap)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna
(a
)m
(en): afbeelding 08 in toonmap)
(a
)m
(en): afbeelding 08 in toonmap)
van welk
(e
) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
(e
) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2
hij op
één of meertijdstippen in
omstreeksde periode van 01 augustus 2020 tot en met 18 juli 2022 te [pleegplaats] ,
in elk geval in Nederland,(telkens) (een) afbeelding(en) (foto) en/of
(een)gegevensdrager
(s
), te weten:
één of meertijdstippen in
omstreeksde periode van 01 augustus 2020 tot en met 18 juli 2022 te [pleegplaats] ,
in elk geval in Nederland,(telkens) (een) afbeelding(en) (foto) en/of
(een)gegevensdrager
(s
), te weten:
een laptop (Toshiba) en
/ofeen telefoon (Samsung GalaxyS21) en
/ofeen telefoon (Samsung Note9) en
/ofeen telefoon (Samsung GalaxyS20+) in bezit heeft gehad,
/ofeen telefoon (Samsung GalaxyS21) en
/ofeen telefoon (Samsung Note9) en
/ofeen telefoon (Samsung GalaxyS20+) in bezit heeft gehad,
bevattende een (aantal) afbeelding(en) (foto), terwijl op die afbeelding(en) (foto)(een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handeling(en) bestond(en) uit (onder meer)
-zakelijk weergegeven-
- een vrouw likt de penis van een hond en/of
- een penis van een hond ligt/drukt tegen de billen en/of vagina van een vrouw aan
en/of
- een penis van een paard penetreert een vrouw anaal en/of oraal en/of
- een penis van een hond penetreert een vrouw oraal en/of vaginaal en/of
- een penis van een hond penetreert een man anaal.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1:
een afbeelding - of een gegevensdrager bevattende een afbeelding – van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
feit 2:
een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding, van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
5.De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Aan het voorwaardelijk strafdeel dienen de bijzondere voorwaarden te worden gesteld, zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft gepleit voor een maximale taakstraf van 240 uren in combinatie met een gevangenisstraf waarbij het onvoorwaardelijke gedeelte daarvan op één dag wordt bepaald.
Aan het voorwaardelijk strafdeel dienen de bijzondere voorwaarden te worden gesteld, zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Verdachte heeft zich gedurende twee jaren schuldig gemaakt aan het verspreiden, aanbieden, verwerven en bezitten van een hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. Verdachte heeft van dit misdrijf een gewoonte gemaakt. Bij de vervaardiging van kinderpornografische afbeeldingen worden kinderen veelvuldig seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die seksuele handelingen dienen te verrichten ten behoeve van de kinderporno-industrie aanzienlijke psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door de verspreiding van het beeldmateriaal wordt de schade voor de afgebeelde kinderen vergroot, omdat de beelden niet eenvoudig zijn te verwijderen van het internet en de gegevensdragers waarop zij zijn geplaatst. Verdachte heeft door het verspreiden en het in het bezit hebben van kinderpornografisch materiaal een bijdrage geleverd aan de instandhouding van deze strafbare praktijk..
Daarnaast heeft verdachte een kleine hoeveelheid dierenpornografische afbeeldingen in zijn bezit gehad. Voor de vervaardiging van deze afbeeldingen zijn dieren misbruikt en geëxploiteerd ten behoeve van een onzedelijke behoeftebevrediging van personen. Ook hiervoor geldt dat door de vraag naar dergelijke afbeeldingen de productie ervan en het misbruik waarmee deze gepaard gaat, in stand worden gehouden.
De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van verdachte van 8 mei 2023, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Wel is hij op 31 maart 2022 door deze rechtbank veroordeeld voor overtreding van de artikelen 6 en 8 Wegenverkeerswet 1994, zodat de rechtbank hiermee rekening houdt bij de strafoplegging.
Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op een reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 31 mei 2023. Daaruit volgt dat bij verdachte momenteel sprake is van meer stabiliteit op de leefgebieden. Er is nog wel sprake van een vermijdende copingstrategie. Volgens de reclassering is een forensisch plan van aanpak geïndiceerd. Het is nodig dat er een ambulante behandelverplichting wordt opgelegd. Tijdens de behandeling kan een delictanalyse opgesteld worden om op die manier de delictgerelateerde criminogene factoren inzichtelijker te maken, waarna een passend terugvalpreventieplan kan worden opgesteld. Verder vindt de reclassering het noodzakelijk dat de behandeling zich richt op het aanleren van copingsvaardigheden en het vergroten/versterken van verdachtes sociale netwerk. Bovendien is middelencontrole en het controleren op gegevensdragers noodzakelijk. De reclassering adviseert dan ook om aan een eventuele voorwaardelijke straf bijzondere voorwaarden op deze onderdelen te verbinden.
Ten slotte neemt de rechtbank in ogenschouw dat verdachte ter terechtzitting spijt heeft betuigd en heeft aangegeven bereid te zijn zich aan de bijzondere voorwaarden te houden, zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. De LOVS-oriëntatiepunten hanteren voor het maken van een gewoonte van het bezit van kinderporno als uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar.
Met inachtneming van al het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met de door de raadsman bepleite straf. Daarvoor zijn de feiten te ernstig. De rechtbank acht een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden passend en geboden. Wel zal een groot deel van deze gevangenisstraf, te weten 9 maanden, voorwaardelijk worden opgelegd met een proeftijd van drie jaren. De rechtbank vindt hulpverlening voor verdachte ter voorkoming van herhaling van groot belang, te meer omdat verdachte weliswaar heeft aangegeven graag te willen weten waar zijn gedrag vandaan komt, maar hij tot op heden zelf nog geen enkele poging daartoe heeft ondernomen. Aan het voorwaardelijk deel van de gevangenisstraf zullen de bijzondere voorwaarden worden gekoppeld zoals geadviseerd door de reclassering.
8.De toegepaste wettelijke bepalingen
De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 63, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden;
gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden;
bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten
9 (negen) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van 3 (drie) jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden:
9 (negen) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van 3 (drie) jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden:
stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
stel als bijzondere voorwaarden:
1. Verdachte zal zich binnen drie werkdagen na het ingaan van de proeftijd melden bij Reclassering Nederland te Arnhem op het adres Nieuwe Oeverstraat 65. Verdachte
blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
2. Verdachte zal zich ambulant laten behandelen door forensische polikliniek Kairos, of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. Hij verleent hieraan zijn volledige medewerking. Hij zal zich dan houden aan de aanwijzingen, die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar en reclassering worden gegeven, voor zover en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
3. Verdachte zal meewerken aan controle van het gebruik van cocaïne om het middelengebruik te monitoren. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd. Indien uit deze controles zal blijken dat hij zijn gebruik niet onder controle heeft en de reclassering het noodzakelijk acht dat hij zich hiervoor laat behandelen door de verslavingszorg, zal verdachte hieraan meewerken;
4. Verdachte vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
- het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen/kinderen;
- gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
- gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen/kinderen wordt gecommuniceerd; Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen.
geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
Het toezicht op de onder 4 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, toebehorende aan of in gebruik zijnde bij verdachte. Verdachte werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek. Deze controles mogen gedurende de proeftijd van 3 jaren maximaal 3 keer worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder 4 gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een technisch specialist (bij voorkeur niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Breimer (voorzitter), mr. M.E. Snijders en
mr. A. de Gooijer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. van Gameren, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 30 juni 2023.
mr. A. de Gooijer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. van Gameren, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 30 juni 2023.
Mrs. Snijders en De Gooijer zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.