Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05/780004-22
Datum uitspraak : 27 september 2023
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 2002 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres 1] .
Raadsvrouw: mr. S. Splinter, advocaat in Rotterdam.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 1 april 2021 tot en met 2 mei 2021
in de gemeente Rotterdam en/of elders in Nederland
ter uitvoering van het door hem, verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen
en in vereniging met (een) andere(n) en/of alleen
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of één of meer andere perso(o)n(en) door
giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of
door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen te bewegen
om één of meer misdrijven/misdrijf, te weten: moord en/of doodslag en/of
zware mishandeling met voorbedachten rade (op/van de bewoner(s) van een
woning aan [adres 2] ) en/of opzettelijke brandstichting en/of
opzettelijk een ontploffing teweegbrengen in vereniging in een woning (perceel
[adres 2] ) met gemeen gevaar voor goederen en/of met
levensgevaar voor de bewoner(s) en/of een of meer andere perso(o)n(en) te
duchten (artt. 289, 287, 303, 157 Wetboek van Strafrecht) te begaan, opzettelijk
- het adres “ [adres 2] ” en/of “ [adres 2] ” aan die [medeverdachte 1] en/of aan die
[medeverdachte 2] en/of aan die perso(o)n(en) heeft/hebben doorgegeven of heeft/hebben
laten doorgeven, dan wel ter beschikking heeft/hebben gesteld of
heeft/hebben laten stellen en/of
- (een) geldbedrag(en) aan die [medeverdachte 1] en/of aan die [medeverdachte 2] en/of aan die perso(o)n(en) als beloning voor het plegen van voornoemd(e) misdrijven/misdrijf in het vooruitzicht heeft/hebben gesteld of heeft/hebben laten stellen en/of
- die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] en/of die perso(o)n(en) heeft/hebben bevolen of laten bevelen, althans op dwingende wij ze heeft/hebben gezegd of laten zeggen dit feit te plegen en/of
- instructies te geven of laten geven aan die [medeverdachte 1] en/of aan die [medeverdachte 2]
en/of aan die perso(o)n(en) over hoe dit feit uitgevoerd zou moeten worden,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs [1]
De feiten
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
[benadeelde 1] heeft in zijn aangifte verklaard dat hij bij [bedrijf 1] in [plaats] heeft gewerkt. Op 2 mei 2021 keek hij de beelden terug van de camera’s aan de voorzijde van zijn woning aan het [adres 2] . Hij zag op die beelden dat er die nacht om 01:22 uur een man in beeld kwam. Deze gooide met zijn rechterarm iets tegen de muur bij de voordeur en rende daarna weg. Om 01:25 uur kwam dezelfde persoon in beeld. Hij gooide met zijn rechterarm iets tegen het grote raam van de woning. [2]
Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] gingen op 2 mei 2021 naar de woning van [benadeelde 1] toe. [benadeelde 1] liet de camerabeelden aan de verbalisanten zien. De verbalisanten zagen op de beelden dat op 2 mei 2021 om 1:22 uur een man met zijn rechterarm iets naar de woning van [benadeelde 1] gooide en vervolgens wegrende. Om 1:25 uur kwam er weer een man in beeld. Deze persoon gooide met zijn rechterarm iets naar de woning en rende vervolgens weg. [3]
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde medeplegen van een poging tot uitlokking van moord en van het teweegbrengen van een ontploffing en/of brandstichting met gemeen gevaar voor goederen en levensgevaar voor personen te duchten.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte wordt vrijgesproken. Verdachte had geen (voorwaardelijk) opzet op de uitlokking van moord, doodslag of zware mishandeling met voorbedachten rade. Ook had hij geen opzet op de uitlokking van brandstichting en/of het teweegbrengen van een ontploffing met gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor personen te duchten. Subsidiair wilde verdachte in ieder geval niet dat mensen gewond zouden raken, zodat het opzet op het bestanddeel ‘levensgevaar voor personen’ ontbreekt.
Beoordeling door de rechtbank
Dat er op 2 mei 2021 iets naar de woning aan de [adres 2] in Kerkdriel is gegooid, staat vast. De eerste vraag die de rechtbank dient te beantwoorden, is wie hierbij betrokken waren.
Verdachte heeft verklaard dat hij samen met onder andere [medeverdachte 3] gedetineerd was in de penitentiaire inrichting [verblijfplaats] . Hij kreeg van [medeverdachte 3] het verzoek ervoor te zorgen dat er een 112-melding zou komen bij het adres [adres 2] in Kerkdriel . Er moest chaos gemaakt worden. Het raam moest kapot en er moest iets naar binnen. Verdachte heeft medeverdachte [medeverdachte 4] benaderd om dit te bewerkstelligen. Het moest vóór de zitting van [medeverdachte 3] plaatsvinden. [4] Verdachte is degene die de telefoongesprekken voerde met [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] . [5] Door het bewerkstellingen van een 112-melding zouden de advocaten van [medeverdachte 3] kunnen meenemen dat de aanslagen doorgingen, terwijl [medeverdachte 3] vast zat. [medeverdachte 3] gaf precies door wat verdachte moest doen. Verdachte bood de uitvoerders uit eigen zak een vergoeding aan. Zo probeerde hij [medeverdachte 4] over te halen om het te doen. [6]
[medeverdachte 4] heeft verklaard dat hij door verdachte benaderd was om jongens te regelen die een aanslag moesten plegen bij de woning aan het [adres 2] in Kerkdriel . Dit adres kreeg hij door van [verdachte] . Verdachte zou deze jongens betalen. Het voorraam van de woning moest worden ingetikt en er moest vuurwerk naar binnen worden gegooid. Verdachte had een pushende toon in zijn stem. [7] Verdachte gaf aan dat het snel moest gebeuren. [medeverdachte 4] moest het telefoonnummer van [medeverdachte 1] aan verdachte geven, omdat zij contact met elkaar wilden hebben. [8]
[medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij door verdachte vanuit de penitentiaire inrichting benaderd werd met het verzoek om een steen door de ruit te gooien op een adres in [adres 2] . Daarvoor zou hij een bedrag van tussen de 500 en de 1000 euro ontvangen. [medeverdachte 1] had zijn telefoonnummer aan [medeverdachte 4] gegeven en laatstgenoemde had dit aan verdachte gegeven. Op 2 mei 2021 is [medeverdachte 1] naar de woning aan het [adres 2] in Kerkdriel gegaan. Hij ging daar met [medeverdachte 2] heen. [medeverdachte 1] had hem gevraagd te rijden. Uiteindelijk heeft [medeverdachte 1] enkel kiezelstenen naar de woning gegooid en dit gefilmd, zodat het leek alsof hij een steen door de ruit gooide. Het moest van verdachte snel gebeuren, het moest op het nieuws komen en er moest chaos veroorzaakt worden bij de woning. [9]
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij op 2 mei 2021 door [medeverdachte 1] gevraagd was naar [adres 2] te rijden. [10]
Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat verdachte vanuit de penitentiaire inrichting contact heeft gehad met [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] . Hij heeft geprobeerd hen over te halen voor hem (en dus voor [medeverdachte 3] ) chaos te veroorzaken op het adres [adres 2] in Kerkdriel . Uiteindelijk is [medeverdachte 1] - met [medeverdachte 2] als chauffeur - naar dit adres gegaan. Daar heeft hij kiezelsteentjes tegen de ruit gegooid.
De vervolgvraag die de rechtbank dient te beantwoorden, is wat de precieze opdracht van verdachte inhield en waar zijn opzet dus op zag. Daarvoor is de inhoud van de navolgende passages uit tapgesprekken die verdachte vanuit de penitentiaire inrichting heeft gevoerd relevant.
20 april 2021 om 9.40:44 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[verdachte] : broer een (1) "torie" (= ding / geval), maar ik weet niet wie dat kan uh, je weet toch
[medeverdachte 4] : hmmm
[verdachte] : er is een (1) adje (= adres)
[medeverdachte 4] : ja
[verdachte] : daar moet gewoon wat gebeuren broer, boei boeit niet wat
[medeverdachte 4] : ja toch (fon)
[verdachte] : weet je waarom, die guy die met mij zit, die ik tegen jou zei
[medeverdachte 4] : heh
[verdachte] : die andere, die "Biggy" man eh
[medeverdachte 4] : ja
[verdachte] : iedereen bij hem is op de tap, dus hij kan die torie niet sturen. Broer als je deze torie doet broer, broer weet je wat uh niffo echt gewoon lype (= super / gave / te gekke) pap wholla (= ik zweer het je) broer of stuur iemand broer er komt lype pap, ik zweer het je broer
[medeverdachte 4] : .. wat moet ik dan doen dan
[verdachte] : ah broer kijk jij broer je weet toch, een / zo'n torie naar binnen gooien broer ik weet uh broer, je weet toch kijk jij even je weet toch
[medeverdachte 4] : weet toch weet toch
[verdachte] : of je stuurt een soldaat ..ntv.. broer heb je "MO" gesproken
(…)
[verdachte] : mohem (= in ieder geval), als deze torie lukt, er zijn zo’n 12 andere tories die moeten eh lukken, ik ga een boy naar je sturen, hij gaat jou pap brengen
(…)
[verdachte] : wat, ik weet niet man, ik moet hem eh ik moet hem zo meteen vragen, broer ik zeg tegen hem, ik zeg tegen hem die eerste uh die eerste krijgt ie soort van van mij maar kijk, je weet toch als "Mo" (fon) gewoon jou die doezoe geeft
[medeverdachte 4] : ja
[verdachte] : pak gewoon uh zeg maar wat je wil pakken je weet toch en daarna eh als ik eh als ik free ben of eh als ik hier nog zit, er zijn nog 12 andere torrie's en daar krijg ie 5 of hoger per torie voor
[medeverdachte 4] : zo, ja toch
[verdachte] : broer je hoeft niet iets faja (= erg/moeilijk) of zo je kan gewoon, broer die uh "splash" die window, gooi eh gooi iets naar binnen je weet toch
(…)
[verdachte] : dan soort van OM gaat denken van hij is binnen nu en dan gaan er soort van
21 april 2021 om 14.46:57 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[verdachte] : ..ntv. is goed, he ik heb die Atje/Adje (fon)
[medeverdachte 4] : ja geef me die Atje/Adje (fon)
[verdachte] : broer wacht, ik ga hem effe ik ga hem effe voor je eh, broer K
(…)
[medeverdachte 4] : zegt ja
[verdachte] : K, K
[medeverdachte 4] : K
[verdachte] : eh broer, niet ni, broer kijk ..ntv. hebt toch ruzie met 2 boys
[medeverdachte 4] : ja
[verdachte] : je hebt, je hebt met eh, je hebt met eh die eh die eh, werkt bij " [bedrijf 2] " (fon) heb je ruzie maar je hebt ook die andere boy
[medeverdachte 4] : ja
[verdachte] : oke, je weet je weet die andere boy die eerste letter maar dan 2 keer, dus zeg maar zijn voorletter 2x, dus K en dan 2x
[medeverdachte 4] : oke hmhm ja ik heb
[verdachte] : en dan eh
[medeverdachte 4] : oke
[verdachte] : en dan eh P
[medeverdachte 4] : huhuh
[verdachte] : en eh hmmmmm eh E
[medeverdachte 4] : ja
[verdachte] : I
[medeverdachte 4] : I
[verdachte] : eh N D
[medeverdachte 4] : N D
[verdachte] : oke en dan eh ding man ahhhhhhh eh broer eh
[medeverdachte 4] : ..ntv..
[verdachte] : eh hoe oud eh hoe oud ben jij
[medeverdachte 4] : eh ikke
[verdachte] : ja toch, eh broer hoe oud ben ik broer dat weet je toch
[medeverdachte 4] : ja
[verdachte] : jowa dat is die nummer
(…)
22 april 2021 om 14.16:18 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[medeverdachte 4] : kanker faya (= heet) man, maar ik ga die torie wel met hem doen man
[verdachte] : he?
[medeverdachte 4] is erg slecht te verstaan
[medeverdachte 4] : ik ga die torie .. met hem doen
[verdachte] : die torry (= geval / ding) is echt gewoon noodzaak, echt noodzaak anders ben ik echt geneukt he niffo. [medeverdachte 4] gaat het regelen.
[medeverdachte 4] : maar faka (= wat dan), is … deze (fon) osso (=huis) he, een big news (fon) he ..
[verdachte] : ja big uh, -ntv-, he niffo, niet faya (= heet/link) takkie (= praten), maar niffo ga geen domme dingen doen he neffo, telly's (= telefoons) mattie uit, snap je wat ik bedoel of niet?
[medeverdachte 4] : oke
[verdachte] : broer neffo, die torry (= ding / geval) heeft echt snelheid nodig, snap je, hij (fon) heeft echte snelheid nodig, man [13] .
23 april 2021 om 15.58:51 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[verdachte] : die Torry (= ding / geval) is nog niet gedaan toch?
[medeverdachte 4] : nee man, in weekend wordt gedaan
[verdachte] : zeker broer?
[medeverdachte 4] : ja 100%, ik ga het regelen broer
[verdachte] : want weet je waarom, ik heb woensdag zo'n Torry met rechters, als het dan niet is gedaan broer dan ben ik faja (= heet, link) wholla (= ik zweer het je) dan ben ik echt faja (hot, erg, moeilijk)
[medeverdachte 4] : ... -ntv- voor woensdag is gedaan
[verdachte] : anders gaat ie echt takkie (praten), ik zweer het je broer
[medeverdachte 4] : -ntv- .. gedaan ..
[verdachte] : broer zorg dat het voor dinsdag is, broer want dan kan ik die Torry soort van
meenemen, snap je wat ik bedoel
[verdachte] : dan kan ik zeggen kijk, kijk er gebeuren nog torry's, terwijl ik, je weet toch, maar echt broer en uh neffo... je weet toch geen uh geen steen of zo je weet toch, gewoon echt iets roewen (fon / = chaos maken) [14] .
24 april 2021 om 9.42:10 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[verdachte] : en, ding, broer, kijk, het beste is: splash je die tori. En dan pas gooi je die ding. Snap je?
[medeverdachte 4] : ja, oke is goed
[verdachte] : of plak hem aan een / iets van een tori. Plak hem aan een uh, je weet toch.
[medeverdachte 4] : een/ zo'n muur. Gewoon na/ naast (fon) die ntv raam.
[verdachte] : nee, nee, plak hem aan ntv, je weet toch, ntv, bij Cobra.
[medeverdachte 4] : die baksteen?
[verdachte] : ntv dan. Ntv, je weet toch, benzine
[medeverdachte 4] : ah, ja toch, ja toch.
[verdachte] : snap je? Plak hem aan een kleine liter of zo. Nou splash die tori, en gooi of plak hem tegen die window.
[medeverdachte 4] zegt dat hij gaat kijken waar hij zulke toris kan halen. [verdachte] zegt dat die tori echt voor
dinsdag, woensdag moet.
[medeverdachte 4] : walla, hij is af. Ntv gefikst.
[verdachte] : ik zweer het je [medeverdachte 4] , op mijn moeder: ik ga je goed zetten. He neffo. Help me alleen met dat.
[medeverdachte 4] zegt dat hij [verdachte] gaat helpen.
[verdachte] : anders ben ik kankerhoerenzoon, he broer.
[verdachte] zegt dat [medeverdachte 4] desnoods gelijk die doezoe (= duizend) mag pakken, als hij [verdachte] niet gelooft [15] .
25 april 2021 om 14.36:52 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[verdachte] : Nee, nee, maar je weet die adje toch?
[medeverdachte 4] : Ja ja
[verdachte] : Je weet toch, die van eehh...
[medeverdachte 4] : Broer ik weet toch...
[verdachte] : Wat is de laatste letter? wat is de laatste letter?
[medeverdachte 4] : Even kijken wacht even 1 minuut.
[verdachte] : Ja toch.
[medeverdachte 4] : Emmmh...D
[verdachte] : Ja en dan zeg maar die een na laatste letter?
[medeverdachte 4] : Die een na laatste?
[verdachte] : Ja dus D en dan eeh
[medeverdachte 4] : N
[verdachte] : Ja toch ja toch je weet van. En die stad zeg maar met welke letter begint het?
[medeverdachte 4] : Wat zei jij broer?
[verdachte] : Met welke letter begint die stad? of plaats je weet toch
[medeverdachte 4] : Ehm even zoeken hoor eh h eerste letter?
[verdachte] : JA
[medeverdachte 4] : K
[verdachte] : Ja toch oké is goed soldaat.
[medeverdachte 4] : Ja toch en laatste letter L
[verdachte] : Ja eeeh ..
[medeverdachte 4] : Ja klopt toch?
[verdachte] : Jaa jaa klopt klopt ja man
[medeverdachte 4] : ls goed in ieder geval morgen ...
[verdachte] : ln ieder geval eh ja man soldaten man! He RUWEN (= geweld gebruiken / chaos
Veroorzaken) He! SPLANSHA (= Klappen geven) en dan naar binnen!
[medeverdachte 4] : Ja toch.
[verdachte] : Broer dat moet! Anders gaat niks opleveren! Anders gaat ie eens bang worden snap je?
[medeverdachte 4] : Klappen gewoon klappen geven is ook goeie? Of dat niet?
[verdachte] : Wat?
[medeverdachte 4] : Klappen geven op zijn (ntv) kop of..?
[verdachte] : Broer je hoeft die man/mannen niet te pakken he broer!!
[medeverdachte 4] : Of alleen RUWEN (= chaos veroorzaken) binnen in de OSSO (geweld gebruiken/ chaos creëren binnen het huis)
[verdachte] : Broer Splantsha (klap) in die window (raam), die raam...
[medeverdachte 4] : Emh
[verdachte] : ...en dan gooi die torry naar binnen.
[medeverdachte 4] : Oké is goed, ja toch
[verdachte] : Gewoon broer maar die torry moet met eeh snap je REUWEN (= geweld/Chaos) broer chaos maken met.... broer je weet toch Nieuwjaar? je weet toch Nieuwjaar?
[medeverdachte 4] : Ja,
[verdachte] : Gewoon met die torry's 'BAM!!'
[medeverdachte 4] : Ja, is goed.
[verdachte] : Gewoon boeit mij niet met eeh als die torry's van hem helemaal loezoe (weggeblazen) als die OSSO van hun loezoe boeit mij niet wollah [16] .
27 april 2021 om 15.03:29 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[medeverdachte 4] : -ntv- ik heb ook [medeverdachte 1] zijn nummer. [medeverdachte 1] wou ook met jou
(…)
[medeverdachte 4] : [medeverdachte 1] zijn nummer is [telefoonnummer]
(…)
[verdachte] : broer, niffo, gewoon die Torry broer met die benzine broer dan ..NTV ergens bel aan DOEK! LOEZOE!! (vertrekken!) He weet je die benzine?
[medeverdachte 4] : Ja.
[verdachte] : Die moet met Dreft.
[medeverdachte 4] : Oké is goed ja toch.
[verdachte] : Weet je waarom?
[medeverdachte 4] : Waarom?
30 april 2021 om 9.24:01 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[verdachte] : Maar zeg tegen hem broer, die ding moet vandaag he broer. Zeg tegen hem die ding moet vandaag broer! Zeg tegen hem dat hangt af van mijn zaak, snap je?
[medeverdachte 4] : Hij zegt gewoon MOLO toch? Is goed genoeg toch?
[verdachte] : Wat wat gewoon MOLO?
[medeverdachte 4] : Ja is gewoon genoeg toch?
[verdachte] : Ja ja ja maar het beste is als die die ding splashia toch?
[medeverdachte 4] : Ja ja jaja .. (ntv).. die ding ..
[verdachte] : Ja toch en daarna binnen toch.
[medeverdachte 4] : Ja toch is goed genoeg toch?
1 mei 2021 om 14.06:09 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 1] ( [medeverdachte 1] ))
[verdachte] : Broer, je weet die torry van mij toch? Je weet toch?
[medeverdachte 1] : Ja toch.
[verdachte] : Broer, weet jij
[medeverdachte 1] : lk heb dat al gehoord, maar weet je wat die torry was. Gisteren was die ding al, maar blijkbaar is niet doorgegaan.
[verdachte] : Nee, die man is fanta (=fantast) daarom niffo
(…)
[verdachte] : In ieder geval je wou DRIE (3) toch?"
[medeverdachte 1] : Ja,
[verdachte] : Alsjeblieft, zorg dat het vandaag, broer want ik hoor dinsdag mijn besluit a niffo. Want nu gaan ze tegen mij zeggen: "Sinds jij binnen bent, er gebeurt niks". Snap je wat ik bedoel.
[medeverdachte 1] : hm oke
[verdachte] : dus die ding moet gebeuren.
[medeverdachte 1] : Heeft de officier een straf geëist tegen jou?
[verdachte] : Nee broer, nee broer. Daarom nu, dan krijg ik lager....
[medeverdachte 1] : Jij weet nog steeds niet wat de eis is?
[verdachte] : Nee, nee broer, Daarom, ik heb 4 juni, heb ik inhoudelijk. Maar nu, ik kan al loesoe (=uit)
[medeverdachte 1] : Wat denk je?
[verdachte] : Broer ze kunnen mij maximaal 6 maanden opleggen, min die twee dan zit ik hier tot juli ongeveer. Maar nu kan ik eruit gaan komen.
(…)
[medeverdachte 1] : De torry waar jij om stresst, de torry waar jij om stresst, niet om stressen a DGY. Je komt vrij.
[verdachte] : Oke is goed.
[medeverdachte 1] : Juli Juli 100 procent.
[verdachte] : ja, maar weet je wat het is, he broer. Als deze ding lukt neffo, kan ik al gelijk d'eruit a broer. Snap je, daarom a broer. Dinsdag, kan ik...(onderbroken)
[medeverdachte 1] : lk begrijp a broer, ik ben daar.
[verdachte] : Zorg dat ie vanavond wordt gefikst a broer. Je kan jouw ding ophalen bij [medeverdachte 4] en dan ga ik die iemand fiksen. En dan gaan we via iemand anders hier. Je weet toch, is moeilijk om eh, je weet toch, dingen aan te sturen. Snap je? [19]
2 mei 2021 om 14.25:02 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[medeverdachte 4] : Heej [medeverdachte 1] heeft die torie (= ding / geval) gedaan maar er is ..112 melding , hij stuurde mij wel een Snap. Wollah (= ik zweer het je) hij stuurde mij wel een Snap.
[verdachte] : Wat, gewoon dat hij daar was?
[medeverdachte 4] : Hij was daar. Hij heeft die raam gespat (fon). Hij heeft overdreeeeven bezy (fon) gedaan. Neffo echt overdreven eh.
[verdachte] : Heb je die Snap?
[medeverdachte 4] : Volgens mij heeft hij hem
[verdachte] : Heeft hij, broer, als hij die Snap heeft, dan eehh, dan eehh je weet toch.... Broer maar heeft hij gefilmd dat hij die torie (= geval / ding) aanzet?
[medeverdachte 4] : lk weet het niet man. Volgens mij net niet. Volgens mij ging net, wou die wegrennen, is uit gegaan.
[verdachte] : Heeft hij die torie gefilmd?
2 mei 2021 om 15.25:36 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ))
[verdachte] : Brada, dat is kanker dom. Er zijn toch CAME (camera) a broer.
[medeverdachte 4] : Nee nee, voor die OSSO (huis), voor die deur was een CAME (Camera) , ewa hij heeft in die hoek geparkeerd. Hij heeft die CAME (camera) gezien. Hij heeft die gezien. Kankerhoer die CAME (camera) jongen. Die CAME is van boven.
[verdachte] : Hahaha ja
[medeverdachte 4] : Wollah, die kanker CAME jongen.
[verdachte] : Wat wat wat is precies gedaan?
[medeverdachte 4] : Broer hij (ntv), hij geeft een Splansha (klap) aan die raam. Hij heeft kanker veel benzine, kanker veel eh...ik zag zelf, wollah (ik zweer het). Wollah, en eehhh sindsdien, volgens mij aangestoken en weggerend. (ntv), ik zag alleen benzine en toen was die video klaar.
[verdachte] : Vraag hem of hij die dingen heeft.
[medeverdachte 4] : Die video?
[verdachte] : Ja,
3 mei 2021 om 15.10:56 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 1] ( [medeverdachte 1] ))
[medeverdachte 1] : O je mag niet mer kali (=bellen/praten). Maak het snel af dan! Eeeh wat ga ik jou zeggen die torry (= ding / geval/ verhaal) is eeeh behalve deeeh behalve de ZOEKOE
[verdachte] : Behalve de ZOEKOE dus alleen maar die torry
[medeverdachte 1] : Ja ja toch
[verdachte] : Jeetje man jeetje man jeetje man broer
(…)
[medeverdachte 1] : Daarom broer. lk had ik wou echt die ZOEKOE doen maar niffo.. OSSO was, oh ja! Ik heb wel eeh soort van zo'n kleine eeeh flesje benzine over zijn voordeur eeeeh ja weet toch
[verdachte] : Jaa jaa niffo is heet volgens mij gaan ze
[medeverdachte 1] : Kan niet kan niet he niffo
[verdachte] : Deze deze a niffo eeeh snap je wat ik bedoel?
[medeverdachte 1] : lk begrijp sowieso wat je bedoelt, ik begrüp sowieso wat je bedoelt, maar ik heb gezien deze torry moet je als je die ZOEKOE wilt doen moet zo'n om 6 uur in de ochtend gaan 7 uur
[verdachte] : (lacht) broer a niffo broer weet je broer. lk zeg, ik zei al tegen die andere broer. Hij moest gewoon die zoekoe moest ie plakken aan zo'n eeeh als ie CAMI hangt a broer. Hij moest daaraan plakken.. -ntv-
[medeverdachte 1] : Oh ja Niffo! Niffo!
[verdachte] : Ja
(…)
[medeverdachte 1] : lk had ook tegen [medeverdachte 4] gezegd van uh die DRIE neem ik sowieso niet aan want het is niet eeh, je weet toch? Die DRIE was voor ZOEKOE niet voor eeeh wat ik heb gedaan
[verdachte] : Ja in ieder geval zeg maar precies wat jij voor wil snap je?
[medeverdachte 1] : Wat zei jij?
[verdachte] : Broer zeg maar wat jij voor wil dan eeeh gaan we het regelen.
(…)
[verdachte] : Broer denk gewoon eeeh broer je weet toch.
[medeverdachte 1] : lk zeg gewoon ik zeg gewoon Afoe (=de helft) gewoon
[verdachte] : Hoe bedoel je?
[medeverdachte 1] : Of niet? Gewoon afoe (=de helft) van die eeeh
[verdachte] : Jah is goed.
[medeverdachte 1] : ls goed.
[verdachte] : Ja man, maar als je hem nog kan regelen dat die ZOEKOE erbij is broer dan krijg je de heel die ding.
[medeverdachte 1] : Ja oké ja
[verdachte] : Snap je?
[medeverdachte 1] : Ja dan bel ik jou morgen terug.
5 mei 2021 om 10.46:26 uur (verdachte ( [verdachte] ) en [medeverdachte 1] ( [medeverdachte 1] ))
[verdachte] : Nee nee nee, er zijn alleen die twee tories broer, alleen die twee tories, broer broer, maar wat zie je precies op die video?
[medeverdachte 1] : Broer, niffo, het is sowieso Samsung is gewoon .. dezelfde teli (telefoon). Je weet wat voor kwaliteit.
[verdachte] : Ja ja
[medeverdachte 1] : lk film die OSSO (=huis) dat ik daar ben, ik film die osso dat ik daar ben. lk gooi mijn teli in de zak. lk gooi die torry. Je hoort het duidelijk. Gaat glas broko (=breken) en je ziet, ik ben de enigste daar zo. En ik ren loezoe (=weg). Dat is in die video te zien en dat ik in die straat een beetje aan het scannen ben
[verdachte] : Ja ja
(…)
[medeverdachte 1] : En ik heb zo'n/ een... jij praat Berbers toch?
[verdachte] : Ja, ik praat Berbers.
[medeverdachte 1] : En een glas met Gazoline
[verdachte] : Ja ja ik weet het, ik weet ik weet, benzine benzine
[medeverdachte 1] : Dat heb ik gedaan man, benzine. [medeverdachte 1] lacht
(…)
[verdachte] : Het enige wat.... niffo kijk, het kanker dom a niffo. Weet Je wat je kan doen broer. Weet toch zo'n torry, weet je zo'n fles
[medeverdachte 1] : Ja ja
[verdachte] : Vul het met benzine, je weet toch. Plak/ pak een torie eraan. Je weet toch zo’n eeehhh vuurwerk, je weet vuurwerk.
[medeverdachte 1] : Ja ja
[verdachte] : Ewa (nou) matti, splansha (=klappen/kapot maken) en gooien erin. Het is gewoon kanker makkelijk broer. Alleen dat.
[medeverdachte 1] : Ja ik weet ik weet.
[verdachte] : Maar die torie moet sowieso gemengd zijn met Dreft. Snap je
[medeverdachte 1] : Ja ja
[verdachte] : Weet je waarom, anders gaat die torie een keer, je weet toch, dan gaat die torie gelijk uit. Dat ding gaat gelijk uit. Snap je wat ik bedoel
[medeverdachte 1] : Ja ja, eeehhh even kijken wat ik nog wou zeggen.
(…)
[verdachte] : Heej wat ik ga doen. lk ga denk ik gewoon deze boy, hij gaat jou connecten van buiten.
[medeverdachte 1] : Ja
[verdachte] : Dan moet je met hem praten beter en die ding komt gewoon bij jou. Snap je, die eehhh ja je weet toch wat je ervoor wil he broer.
[medeverdachte 1] : eeeuh he wanneer wanneer moet ik ....wanneer is die ..het is iets anders dan... vaker / faka (fon)
[verdachte] : he?
[medeverdachte 1] : Wanneer is iets anders dan of is het nog steeds gewoon diezelfde?
[verdachte] : Hoe bedoel je diezelfde?... Er zijn zeg maar nog 2 anderen, torie's, die voor.... maar in ieder geval die torie's moeten euh ah broer anders gaan ze me uitlachen he broer! Die ding moet een beetje, je weet toch...maak chaos, maak chaos. Snap Je
[medeverdachte 1] : Broer (4x), als ik jou uitleg, in die situatie, ZOEKOE kon niet gebeuren, maar ik heb het ergste van het ergste gedaan daar. Begrijp je.
[verdachte] : Ja ja sowieso (3x), maar die matti van mij....weet je waarom. Wij doen affoe affoe (helft helft), snap je wat ik bedoel.
[medeverdachte 1] : Ja ja je mag sowieso niet als een idioot overkomen.
[verdachte] : Nee, nee nee nee maar hij zegt tegen mij van soort van uh, broer; dat is niet wat wij
hebben gevraagd en wat ik bedoel.
[medeverdachte 1] : Ja normaal, normaal, ik begrijp ik begrijp je
[verdachte] : want ik .. (ntv)..hier, hij zit ook hier snap je, hij zit met mij, je weet toch op de torie. Niet dezelfde torie, maar ik zie hem, ik zie hem je weet toch. ..(ntv).. sowieso ons niet bij elkaar. Maar bij bepaalde tories komen we, je weet toch 'bij elkaar'. Snap je wat ik bedoel.
[medeverdachte 1] : Ja ja
[verdachte] : Hij zei tegen mij van euh; broer, 'hij heeft niks gezien', snap je. Hij had, hij had iemand euh... je weet toch. Hij stuurt gewoon mensen naar daar, snap je. Vooral die andere, die [medeverdachte 4] torie.
[medeverdachte 1] : Ja,
[verdachte] : Daar hadden we gewoon, echt echt iemand, je weet toch laten kijken, snap je. Maar is
heet he broer. Sowieso al heet om .. iemand .. (ntv)..
[medeverdachte 1] : En er was, en er was, niffo .. (ntv / klinkt als 'niet') eerlijk, er was niks. En die adres klopt voor 100 procent.
[verdachte] : Ja ja ja
[medeverdachte 1] : Ja toch
[verdachte] : KD (fon), maar die euh, KD euh achttien (18), achttien (18) toch
Gelet op de inhoud van deze tapgesprekken, stelt de rechtbank vast dat verdachte wilde dat het raam van de woning aan het [adres 2] in Kerkdriel zou worden ingegooid, waarna er vuurwerk naar binnen moest worden gegooid, al dan niet voorzien van benzine (gemengd met Dreft). Er moest vuur (zoekoe) worden gemaakt. Het maakte verdachte - naar eigen zeggen - niet uit als de woning volledig verloren zou raken. Verdachte heeft [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] veelvuldig benaderd met het dringende verzoek hiervoor zorg te dragen. Hij gaf daarbij steeds aan dat het erg belangrijk was en snel moest gebeuren. Ook stelde verdachte aan zowel [medeverdachte 4] als aan [medeverdachte 1] geld in het vooruitzicht. Verdachte was uiteindelijk ontevreden over de uitvoering door [medeverdachte 1] , omdat er geen melding was gekomen. Als [medeverdachte 1] alsnog voor de zoekoe (het vuur) kon zorgen, door bijvoorbeeld een fles benzine met vuurwerk eraan naar binnen te gooien, zou hij alsnog het volledige in het vooruitzicht gestelde bedrag ontvangen.
De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat verdachte, tezamen en in vereniging met [medeverdachte 3] , van wie hij de opdracht en de gewenste wijze van uitvoering doorkreeg, heeft geprobeerd [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] uit te lokken tot het stichten van brand en/of het teweegbrengen van een ontploffing door vuurwerk, al dan niet voorzien van benzine (gemengd met Dreft), in de woning aan het [adres 2] in Kerkdriel te gooien. Hiervoor moest eerst de ruit worden ingegooid, waarna het vuurwerk naar binnen kon worden gegooid. Verdachte heeft aan [medeverdachte 4] de adresgegevens van het beoogde huis verstrekt en aan hem geld in het vooruitzicht gesteld voor het uitvoeren van de opdracht. Verder heeft hij ook aan [medeverdachte 1] geld in het vooruitzicht gesteld. Ook heeft verdachte beiden voorzien van specifieke instructies. Dat de uitvoering van de opdracht uiteindelijk niet was hoe verdachte die voor ogen had, is niet aan verdachte te danken, maar slechts aan de gebrekkige uitvoering door [medeverdachte 1] .
De rechtbank is van oordeel dat wanneer ’s nachts, terwijl personen vermoedelijk - gezien het tijdstip - in de woning liggen te slapen, een raam wordt ingegooid, daar vervolgens zwaar vuurwerk, al dan niet in combinatie met een brandversneller, naar binnen wordt gegooid, dat bij uitstek een situatie oplevert waarin naar algemene ervaringsregels gemeen gevaar voor goederen (de woning inclusief de inboedel en objecten in de nabijheid) en levensgevaar voor de bewoners van die woning te duchten is. De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden bewezen dat verdachte met het geven van de opdracht (ook) opzet had op de dood van of zwaar lichamelijk letsel bij de bewoners, ook niet in voorwaardelijke zin. De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte de kans dat er mensen zouden komen te overlijden of zwaar lichamelijk letsel zouden oplopen onder ogen heeft gezien en aanvaard. Het dossier bevat geen bewijsmiddelen die dat onderbouwen. Hij heeft met andere woorden de aanmerkelijke kans op de dood of zwaar lichamelijk letsel - zou die er al zijn geweest - niet willens en wetens op de koop toe genomen en zal daarom worden vrijgesproken van de ten laste gelegde poging tot uitlokking van moord, doodslag en zware mishandeling (met voorbedachte raad).
De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte het feit tezamen en in vereniging met [medeverdachte 4] heeft gepleegd, zoals de officier van justitie heeft betoogd. Weliswaar heeft verdachte [medeverdachte 4] gevraagd om de aanslag te plegen of eventueel soldaten te regelen en heeft [medeverdachte 4] herhaaldelijk aangegeven bepaalde zaken te hebben geregeld en dat ‘het’ zou gaan gebeuren, maar anderzijds blijkt uit de bewijsmiddelen in het dossier niet dat [medeverdachte 4] dit ook daadwerkelijk heeft gedaan en ook opzet had op het teweegbrengen van een ontploffing en/of brandstichting, Verdachte heeft juist, onder meer, [medeverdachte 4] geprobeerd uit te lokken om het feit te plegen. Een nauwe en bewuste samenwerking van verdachte en [medeverdachte 4] bij de poging tot uitlokking van [medeverdachte 1] , zoals door de officier van justitie is betoogd, kan dan ook niet worden vastgesteld.
Gelet op al het voorgaande, is naar het oordeel van de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich, samen met [medeverdachte 3] , schuldig heeft gemaakt een de ten laste gelegde poging tot uitlokking van [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] tot het teweegbrengen van een ontploffing en/of brandstichting met gemeen gevaar voor goederen en levensgevaar te duchten. De rechtbank acht de mislukte uitlokking van [medeverdachte 2] niet bewezen, nu deze persoon door [medeverdachte 1] is benaderd en niet door verdachte.
3.De bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
hij in
of omstreeksde periode van
120april 2021 tot en met 2 mei 2021
of omstreeksde periode van
120april 2021 tot en met 2 mei 2021
in de gemeente Rotterdam
en/of elders in Nederland
en/of elders in Nederland
ter uitvoering van het door hem, verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen
en in vereniging met
(een
)ander
e(n) en/of alleen
(een
)ander
e(n) en/of alleen
[medeverdachte 1] en
/of [medeverdachte 2] en/oféén
of meerander
eperso
(o
)n
(en)door
/of [medeverdachte 2] en/oféén
of meerander
eperso
(o
)n
(en)door
giften,beloften
, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of
, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of
endoor het verschaffen van
gelegenheid, middelen ofinlichtingen te bewegen
gelegenheid, middelen ofinlichtingen te bewegen
om één
of meer misdrijven/misdrijf, te weten:
moord en/of doodslag en/of
of meer misdrijven/misdrijf, te weten:
moord en/of doodslag en/of
zware mishandeling met voorbedachten rade (op/van de bewoner(s) van een
woning aan [adres 2] ) en/ofopzettelijke brandstichting en/of
opzettelijk een ontploffing teweegbrengen
in verenigingin een woning (perceel
in verenigingin een woning (perceel
[adres 2] ) met gemeen gevaar voor goederen en
/ofmet
/ofmet
levensgevaar voor de bewoner
(s
) en/of een of meer andere perso(o)n(en)te
(s
) en/of een of meer andere perso(o)n(en)te
duchten (art
t.
289, 287, 303,157 Wetboek van Strafrecht) te begaan, opzettelijk
t.
289, 287, 303,157 Wetboek van Strafrecht) te begaan, opzettelijk
- het adres “ [adres 2] ” en
/of“ [adres 2] ” aan die [medeverdachte 1] en
/of aan die
/of“ [adres 2] ” aan die [medeverdachte 1] en
/of aan die
[medeverdachte 2] en/ofaan die perso
(o
)n
(en)heeft
/hebbendoorgegeven of heeft
/hebben
(o
)n
(en)heeft
/hebbendoorgegeven of heeft
/hebben
laten doorgeven
, dan wel ter beschikking heeft/hebben gesteld of
, dan wel ter beschikking heeft/hebben gesteld of
heeft/hebben laten stellenen
/of
/of
- (een
)geldbedrag
(en)aan die [medeverdachte 1] en
/of aan die [medeverdachte 2] en/ofaan die perso
(o
)n
(en)als beloning voor het plegen van voornoemd
(e) misdrijven/misdrijf in het vooruitzicht heeft
/hebbengesteld
of heeft/hebben laten stellenen
/of - die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] en/of die perso(o)n(en) heeft/hebben bevolen of laten bevelen, althans op dwingende wij ze heeft/hebben gezegd of laten zeggen dit feit te plegen en/of
- instructies
en/ofaan die perso
(o
)n
(en)over hoe dit feit uitgevoerd zou moeten worden,
(o
)n
(en)over hoe dit feit uitgevoerd zou moeten worden,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
medeplegen van een poging tot opzettelijke uitlokking van opzettelijk brand stichten en een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en levensgevaar voor een ander te duchten is, door beloften en door het verschaffen van inlichtingen.
5.De strafbaarheid van het feit
Het feit is strafbaar.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte moet worden ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat aan hem een beroep op psychische overmacht toekomt. Verdachte was ten tijde van het feit nog maar net 18 jaar oud en gedetineerd in een inrichting voor volwassenen. Verdachte was bang voor [medeverdachte 3] , die op zijn beurt de baas was in de penitentiaire inrichting en zelfs macht had over de bewakers. Verdachte was niet opgewassen tegen [medeverdachte 3] en verkeerde gedurende zijn detentie in een hevige gemoedstoestand, waardoor sprake is van psychische overmacht.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het beroep op psychische overmacht dient te worden verworpen.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank stelt voorop dat voor een geslaagd beroep op psychische overmacht sprake moet zijn van een van buiten komende drang waaraan de verdachte redelijkerwijs geen weerstand kon en ook niet behoefde te bieden.
De rechtbank is van oordeel dat uit het dossier onvoldoende aanknopingspunten naar voren komen waaruit zou kunnen blijken dat [medeverdachte 3] een zodanige druk op verdachte heeft uitgeoefend dat hij hier redelijkerwijs geen weerstand aan kon en ook niet behoefde te bieden. In de tapgesprekken spreekt verdachte vol bewondering over [medeverdachte 3] . Hij was duidelijk voornemens om de door [medeverdachte 3] verzochte aanslag te laten plaatsvinden, om zo bij hem in de gunst te komen. Hij zou hierdoor, naar eigen zeggen, in de toekomst veel geld (lijpe pap) kunnen gaan verdienen en meer opdrachten kunnen krijgen. Uit de gesprekken komt niet naar voren dat verdachte onder druk werd gezet door [medeverdachte 3] . Ook heeft hij tegen niemand gezegd dat hij bang was voor [medeverdachte 3] of door hem onder druk werd gezet. Er is in het dossier dan ook geen bevestiging te vinden voor de gestelde hevige gemoedstoestand van verdachte.
Alles afwegende wordt het beroep op psychische overmacht verworpen. Nu ook overigens geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit, is verdachte strafbaar.
7.De overwegingen ten aanzien van straf
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 54 maanden. Verder heeft de officier van justitie gevorderd dat de schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis wordt opgeheven.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft bepleit dat aan verdachte geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd dan de tijd die hij in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Verdachte draagt thuis de zorg voor zijn zieke moeder en zijn zieke zusje. Verder gaat het goed met hem en is hij niet meer in contact gekomen met politie en justitie.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan de mislukte uitlokking van een aanslag met vuurwerk, al dan niet in combinatie met benzine, op een woning. Als het aan verdachte had gelegen, was een onschuldig gezin slachtoffer geworden van een dergelijke aanslag. Wanneer de door verdachte beoogde aanslag op de door hem beoogde wijze zou hebben plaatsgevonden, waren de gevolgen niet te overzien geweest. Dat interesseerde verdachte kennelijk niet, want het maakte hem niet uit als de volledige woning verloren zou gaan. Verdachte zette - terwijl hij nota bene op verdenking van een ander feit gedetineerd zat - druk op anderen om de aanslag uit te voeren. Hij gaf het adres door en beloofde anderen ervoor te betalen. Dit alles deed verdachte kennelijk om bij een medegedetineerde, tegen wie hij opkeek, in de gunst te komen. Hierdoor zou hij in de toekomst veel geld kunnen gaan verdienen en iedereen die hem ooit onrecht had aangedaan, kunnen terugpakken. Verdachte liet zich dus enkel leiden door zijn eigen belang. De aanslag die verdachte wilde laten plegen, is onderdeel van de landelijk bekende grote afpersingszaak van [bedrijf 1] in [plaats] . Verdachte wist dit, en vertelde hier zelfs vol trots over in de tapgesprekken. Dat het ging om onschuldige slachtoffers en een ongekende, voortdurende terreurcampagne die gevoelens van grote angst en onveiligheid heeft veroorzaakt in een deel van Nederland, maakte verdachte kennelijk niet uit. Daarbij komt dat verdachte zijn rol in het geheel heeft gebagatelliseerd. Hij heeft ter terechtzitting het doen overkomen alsof hij enkel wilde dat er een baksteen door de ruit zou worden gegooid, maar uit de tapgesprekken komt toch een heel ander beeld naar voren. Daarvoor heeft verdachte geen verantwoordelijkheid genomen.
De reclassering heeft gerapporteerd dat verdachte zijn leven positief heeft opgepakt. Hij studeert en werkt. Ook heeft hij zich goed aan de schorsingsvoorwaarden gehouden. Verdachte heeft dit ter terechtzitting bevestigd. De rechtbank houdt hier rekening mee.
De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de ernst van het feit, geen andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in deze zaak aan de orde is. Daarbij kijkt de rechtbank ook naar de straffen die in de hiervoor genoemde afpersingszaak van [bedrijf 1] in [plaats] aan andere verdachten zijn opgelegd. Hoewel de rechtbank begrip heeft voor de persoonlijke omstandigheden van verdachte, kan gelet op het voorgaande en in het licht van de generale preventie en de vergelding niet worden volstaan met een gevangenisstraf waarvan het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan de tijd die verdachte in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, zoals door de verdediging is bepleit.
Alles overziend, is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 2 jaren, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, in deze zaak passend en geboden is. Omdat de rechtbank minder bewezen heeft verklaard dan de officier van justitie heeft gevorderd, meer rekening houdt met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en rekening houdt met de straffen die rechters in andere zaken met betrekking tot de afpersingszaak van [bedrijf 1] hebben opgelegd, komt zij tot een lagere straf dan is geëist.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
Nu verdachte zich gedurende de schorsing van de voorlopige hechtenis aan de
schorsingsvoorwaarden heeft gehouden, hij niet opnieuw met politie en justitie in aanraking
is gekomen en de reclassering het recidiverisico, gemotiveerd, als gemiddeld inschat, ziet de
rechtbank geen aanleiding de schorsing van de voorlopige hechtenis, zoals door de officier
van justitie is gevorderd, op te heffen. Daarbij benadrukt de rechtbank dat de voorlopige
hechtenis niet is bedoeld als snelle tenuitvoerlegging van een opgelegde gevangenisstraf en
dat de enkele omstandigheid dat er een veroordelend vonnis is, geen grond oplevert om de
schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen.
8.De beoordeling van de civiele vorderingen
De benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] hebben beiden een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partijen vorderen ieder € 4.000,- aan smartengeld, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
Standpunten
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen kunnen worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen dienen te worden afgewezen of dat de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in de vorderingen moeten worden verklaard, nu vrijspraak is bepleit. Mocht de rechtbank tot een veroordeling komen, dan refereert de verdediging zich voor wat betreft de hoogte van het bedrag aan smartengeld aan het oordeel van de rechtbank.
Overweging van de rechtbank
Een benadeelde partij heeft volgens artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek recht op vergoeding van smartengeld in het geval dat:
- verdachte het oogmerk had het nadeel toe te brengen,
- de benadeelde partij lichamelijk letsel heeft opgelopen,
- de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad, of
- de benadeelde partij op andere wijze in de persoon is aangetast.
Om te spreken van een aantasting in persoon op andere wijze moet sprake zijn van geestelijk letsel of een diepe inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, persoonlijke integriteit of een fundamenteel recht. In voorkomend geval kan de aantasting in de persoon op andere wijze worden afgeleid uit de aard en ernst van de normschending. De benadeelde partij heeft zich op het standpunt gesteld dat een dergelijk geval zich in deze zaak voordoet.
De rechtbank is van oordeel dat in dit geval niet op grond van de aard en ernst van de normschending kan worden geconcludeerd dat sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze, zoals bedoeld in artikel 6:106 BW. De rechtbank begrijpt dat de omstandigheid dat het adres van de benadeelde partijen op de werknemerslijst van [bedrijf 1] stond en dat er uiteindelijk ook daadwerkelijk een nachtelijk bezoek aan hun woning is gebracht erg beangstigend moet zijn geweest, maar hetgeen uiteindelijk daadwerkelijk is gebeurd, namelijk het gooien van kiezelstenen tegen de ruit van de woning, is niet zodanig ernstig dat de aantasting in de persoon op grond daarvan kan worden aangenomen. De benadeelde partijen hadden aanvankelijk niet eens door dat er iets was gebeurd. Hier kwamen zij pas achter toen de camerabeelden werden teruggekeken en het incident bij toeval was ontdekt. Ook overigens blijkt uit de door de benadeelde partijen gegeven onderbouwing niet dat sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze.
Gelet op het voorgaande, zijn de schadeposten onvoldoende onderbouwd. Daarom zal de rechtbank de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen verklaren. De benadeelde partijen kunnen de vorderingen nog aan de burgerlijke rechter voorleggen.
9.De toegepaste wettelijke bepalingen
De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 46a, 47, 63 en 157 van het Wetboek van Strafrecht.
10.De beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) jaren;
gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) jaren;
beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
wijst af de vordering tot opheffing van de schorsing van de voorlopige hechtenis.
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1]
verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.
De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2]
verklaart de benadeelde partij [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.
Dit vonnis is gewezen door mr. S. Jansen (voorzitter), mr. M.A. van Leeuwen en
mr. M.M. Klaasen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. Draaijers, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 september 2023.