Uitspraak
uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaakgegevens 10147853 \ BR VERZ 22-1732 \ 814
cjib-nr / registratienr 242889494 / ST9477
zitting van 4 september 2023
beslissing inzake Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
in de zaak van
[betrokkene]
wonende te [adres]
betrokkene
gemachtigde mr. N.G.A. Voorbach, Verkeersboete.nl
tegen
de officier van justitie
Gronden voor de beslissing:
Het beroep is tijdig ingesteld tegen een beslissing van de officier van justitie met bovenvermeld CJIB nummer.
Aan betrokkene is bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd vanwege het als bestuurder van het voertuig, met kenteken [kenteken] , handelen in strijd met een geslotenverklaring bord C12, op 9 juli 2021 om 18.57 uur, te Culemborg, Het Hof.
De kantonrechter overweegt als volgt.
In Wahv-zaken biedt de ambtsedige verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het zaakoverzicht van het CJIB, in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven te twijfelen aan de juistheid van één of meer onderdelen van de ambtsedige verklaring dan wel indien uit het dossier zulke feiten en omstandigheden blijken (Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
7-9-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:7825).
Van de verweten gedraging bevindt zich een foto in het dossier.
Niet wordt ontkend dat de verweten gedraging is verricht.
De kantonrechter heeft dan ook geen reden te twijfelen aan de waarnemingen van de verbalisant. Naar het oordeel van de kantonrechter is de verweten gedraging verricht en betrokkene daarvoor aansprakelijk.
Gemachtigde stelt, dat uit het ontbreken van instemming van de CVOM met de handhaving met een camera volgt dat de BOA geen bevoegdheid heeft om te handhaven.
Uit Algemeen Proces-Verbaal, opgemaakt op 17 april 2020 blijkt, dat de lokale driehoek en met instemming van het parket CVOM op het Plan van Aanpak is besloten de geslotenverklaring met een camera te gaan handhaven. Ter zitting verklaart de officier van justitie dat de instemmingsbrief van de CVOM er is, maar die hoeft geen deel uit te maken van het dossier.
De kantonrechter heeft geen enkele reden om te twijfelen aan het feit dat de CVOM instemming heeft gegeven voor handhaving middels een camera. De BOA is daarom bevoegd te handhaven.
Uit Algemeen Proces-Verbaal, opgemaakt op 17 april 2020 blijkt verder, dat in de periode 16 maart 2020 tot 16 april 2020 de gemeente Culemborg aan kentekenhouders van voertuigen die in strijd met de geslotenverklaring hebben gehandeld een waarschuwingsbrief heeft gestuurd. De aan betrokkene verweten gedraging dateert van meer dan een jaar later. Dat de gemeente Culemborg betrokkene dan ook geen waarschuwingsbrief heeft gestuurd, maakt niet dat in strijd met het Beleidskader is gehandeld en leidt niet tot vernietiging van de beschikking.
Gelet op de door de kantonrechter geraadpleegde beelden van Google Streetview is van een fuik geen sprake. Voor het inrijden van de geslotenverklaring dienen bestuurders van de doorgaande weg af te slaan om de geslotenverklaring in te rijden.
In het arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 juli 2023 (ECLI:NL:GHARL:2023:6369) overweegt het hof dat bij overschrijding van de redelijke termijn het sanctiebedrag
in beginselwordt gematigd met 25%.
in beginselwordt gematigd met 25%.
Onderhavige gedraging is op 9 juli 2021 verricht. Uit het zaakoverzicht volgt dat het CJIB de beschikking op 3 augustus 2021 aan betrokkene heeft toegezonden. De kantonrechter is van oordeel dat, nu de zitting op 4 september 2023 heeft plaatsgevonden, er sprake is van een zeer geringe overschrijding van de redelijke termijn en ziet daarom geen aanleiding om het sanctiebedrag te matigen.
Overigens zijn er geen omstandigheden aangevoerd of gebleken die aanleiding geven tot matiging of kwijtschelding van de opgelegde sanctie.
Nu het beroep ongegrond zal worden verklaard, bestaat er geen aanleiding voor toekenning van proceskosten.
Er zal daarom als volgt worden beslist.
Beslissing
De kantonrechter:
-verklaart het beroep ongegrond;
-wijst het verzoek om toekenning van proceskosten af.
Deze beschikking is gegeven door de kantonrechter mr. Y.H.M. Marijs, en in het openbaar uitgesproken op 19 september 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.
De griffier, De kantonrechter,
Rechtsmiddel:
Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzending van een afschrift hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, doch alleen indien:
a. de bij deze beslissing opgelegde sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of
b. het beroepschrift niet-ontvankelijk is verklaard omdat de zekerheid niet (tijdig) is gesteld.
Het beroepschrift dient schriftelijk te worden ingediend bij de rechtbank Gelderland, Team strafrecht, Mulderzaken, kamer H.1.100, Postbus 9030, 6800 EM Arnhem en dient door degene die beroep heeft ingesteld, of door zijn gemachtigde te zijn ondertekend. Beroepschriften die per e-mail worden ingediend, kunnen gezien de wettelijke regeling niet in behandeling worden genomen.
De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij in het beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting wordt gevraagd waarbij u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
Een afschrift van deze uitspraak is aan betrokkene en de officier van justitie verzonden op: