Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Nijmegen
Zaaknummer: 11434985 \ CV EXPL 24-3784
Vonnis van 6 juni 2025
in de zaak van
STICHTING OOSTERPOORT WONEN,
gevestigd te Groesbeek,
eisende partij,
hierna te noemen: Oosterpoort,
gemachtigde: mr. P.A.C. van Buul,
tegen
ZORGKODE B.V., ZULKS IN HAAR HOEDANIGHEID VAN BEWINDVOERDER OVER DE GOEDEREN VAN [rechthebbende],
gevestigd te Lienden,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Zorgkode q.q.,
gemachtigde: mr. P.L.O. van de Waarsenburg.
1.De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 31 januari 2025
- de mondelinge behandeling van 25 maart 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt
- de e-mail met bijlagen van 6 mei 2025 van de kant van Zorgkode q.q.
- de brief van 8 mei 2025 van de kant van Oosterpoort.
2.De feiten
2.1.
Oosterpoort verhuurt met ingang van 8 april 2021 de woning aan [adres] aan de heer [rechthebbende] (hierna: [rechthebbende] ). In de huurovereenkomst is onder meer het volgende bepaald:
“In afwijking van/aanvulling op de Algemene Huurvoorwaarden gelden tussen huurder en verhuurder de volgende aanvullende bepalingen:
a.
Huurder zal de ambulante zorg en begeleiding van zorgpartij Stichting Onderdak aanvaarden en laat deze partij in de woning toe. Huurder zal zich strikt houden aan de adviezen en afspraken van deze partij. Als er iets wijzigt in de begeleiding of bij de zorgpartij wordt Oosterpoort meteen op de hoogte gebracht.
Huurder zal de ambulante zorg en begeleiding van zorgpartij Stichting Onderdak aanvaarden en laat deze partij in de woning toe. Huurder zal zich strikt houden aan de adviezen en afspraken van deze partij. Als er iets wijzigt in de begeleiding of bij de zorgpartij wordt Oosterpoort meteen op de hoogte gebracht.
Huurder geeft medewerkers van Oosterpoort toegang tot de woning om te kunnen controleren of de afspraken uit deze huurovereenkomst worden nagekomen. De naleving van afspraken uit de zorgovereenkomst en/of huurovereenkomst wordt besproken tijdens een structureel overleg tussen huurder, zorgpartij en Oosterpoort, eventueel aangevuld met de wijkagent, GGD en/of andere relevante partijen. Dit overleg vindt bij voorkeur plaats in de woning van huurder.
Huurder zal geen schade aanbrengen aan de woning, het gebouw of complex waarvan de gehuurde woning deel van uitmaakt, gemeenschappelijke ruimten en/of voorzieningen.
Huurder houdt de woning zowel aan de binnenkant als aan de buitenkant netjes, tuin, berging en achterpad daarbij inbegrepen, en volgt daarbij de aanwijzingen van verhuurder op.
Huurder zal geen overlast bezorgen aan buren en andere omwonenden.
Huurder is verantwoordelijk voor het gedrag van zijn bezoek en/of gasten en draagt er zorg voor dat zij geen overlast veroorzaken.
Huurder neemt zijn huisdieren mee (2 konijnen en 2 katten). Andere huisdieren zijn niet toegestaan en in strijd met deze huurovereenkomst.
Huurder betaalt de huur op tijd.
i.
Huurder gaat akkoord met het uitwisselen van informatie tussen verhuurder en de betrokken zorgpartij en als het nodig is het Sociaal Team van de Gemeente Berg en Dal.”
Huurder gaat akkoord met het uitwisselen van informatie tussen verhuurder en de betrokken zorgpartij en als het nodig is het Sociaal Team van de Gemeente Berg en Dal.”
2.2.
Zorgkode q.q. is bij beschikking van 26 juli 2023 van de kantonrechter te Zutphen benoemd tot bewindvoerder over de (toekomstige) goederen van [rechthebbende] .
2.3.
Op 17 augustus 2023 zijn Oosterpoort en [rechthebbende] nieuwe aanvullende bepalingen overeengekomen, omdat volgens Oosterpoort [rechthebbende] zeven van de negen bepalingen niet is nagekomen.
2.4.
Oosterpoort heeft in haar brief van 1 februari 2024 onder meer het volgende geschreven aan [rechthebbende] :
“U heeft zich niet gehouden aan de afspraken van de gedragsaanwijzing van 17-8-2023.
Tijdens het huisbezoek van 17 augustus 2023 hebben wij de afspraken in deze gedragsaanwijzing met u doorgenomen en heeft u deze getekend. U hield zich al snel niet aan de gemaakte afspraken zoals bijvoorbeeld te veel katten die uiteindelijk zijn afgevoerd door de politie, en het niet binnenlaten van begeleiding. Omdat dit betekende dat we een gerechtelijke procedure gingen starten hebben we het regieteam van de gemeente Berg en Dal ingeschakeld.
Een laatste kans met een nieuwe gedragsaanwijzing per 1 februari 2024.
Het regieteam heeft gesprekken met u gevoerd en u geholpen met o.a. het afvoeren van goederen op 4 januari 2024. Dit heeft ertoe geleid dat we u nog één kans geven en opnieuw een gedragsaanwijzing opleggen waar u zich aan moet houden. Deze gedragsaanwijzing hebben wij samen met de heer [naam] van het regieteam vandaag met u doorgenomen en mondeling toegelicht. Wij brengen u begeleiding van “Onder de Bomen” hiervan ook op de hoogte.
Wanneer u zich niet houdt aan de afspraken in de gedragsaanwijzing van 1 februari 2024 heeft dit consequenties voor u.
Oosterpoort start direct een gerechtelijke procedure tot ontbinding van de huurovereenkomst wanneer u zich niet houdt aan de afspraken die in de gedragsaanwijzing van 1 februari 2024 staan.U raakt uw woning dan kwijt.”
2.5.
In de gedragsaanwijzing van 1 februari 2024, door [rechthebbende] voor akkoord ondertekend, staat onder meer het volgende:
“1Huurder zal de ambulante zorg en begeleiding van zorgpartij Onder de Bomen aanvaarden en laat deze partij minimaal 2 x per week in de woning toe. Huurder zal zich strikt houden aan de adviezen en afspraken van deze partij. Als er iets wijzigt in de begeleiding of bij de zorgpartij wordt Oosterpoort per ommegaande daarvan op de hoogte gebracht.
2Huurder geeft medewerkers van Oosterpoort toegang tot de woning om te kunnen controleren of de afspraken uit deze brief met ondertekende bijlage worden nagekomen. De naleving van afspraken uit de zorgovereenkomst en/of deze brief met getekende bijlage worden besproken tijdens een structureel overleg tussen huurder, zorgpartij en Oosterpoort, eventueel aangevuld met de wijkagent, GGD en/of andere relevante partijen. Dit overleg vindt plaats in de woning van de huurder.
3Huurder zal geen schade aanbrengen aan de woning, het gebouw of complex waarvan de gehuurde woning deel uit maakt, gemeenschappelijke ruimten en/of voorzieningen.
(…)
5Huurder houdt de woning van binnen netjes. (…) Om te zorgen dat de woning fris en schoon blijft is er een indicatie voor huishoudelijke hulp afgegeven. U laat de huishoudelijke hulp toe in de woning. Er mogen door huurder ook geen goederen, zoals bv kastjes en scooter, in de algemene ruimte van de portiek worden geplaatst.
6Huurder houdt de woning aan de buitenkant netjes, tuin, berging en achterpad inbegrepen en volgt daarbij de aanwijzingen van de verhuurder op.
Huurder zorgt ervoor dat er geen vuilniszakken en/of andere losse rommel in de tuin ligt. (…)
7.Huurderzalgeenoverlastveroorzaken.(…)
8De eerdere afspraak over het aantal katten is in overleg met gemeente (regieteam) gewijzigd. Huurder mag voor nu maximaal 3 katten houden. (…) De huidige 3 katten mogen niet vervangen worden door nieuwe katten (wanneer ze bv overlijden).
(…)
12Huurder communiceert op een nette manier, er mag dus niet door u worden gevloekt of gescholden, met betrokken partijen. Dit geldt voor zowel telefonische gesprekken, persoonlijke gesprekken, berichten en Whatsapp via de telefoon.”
2.6.
Oosterpoort heeft bij brief van 21 augustus 2024 onder meer het volgende geschreven aan [rechthebbende] :
“U houdt zich niet aan de afspraken in de gedragsaanwijzing.
U komt de afspraken niet na. Dit vinden wij niet goed. Hieronder leest u meer.
Dit is de laatste kans om in uw woning te blijven wonen.
U laat o.a. de begeleiding en hulp vanaf vandaag weer toe in uw woning. U houdt zich ook aan de andere afspraken uit de gedragsaanwijzing.”
2.7.
Tijdens een burendag op 28 september 2024 heeft een incident plaatsgevonden, waarbij [rechthebbende] zich agressief heeft gedragen jegens een medewerker van Oosterpoort. In een Whatsapp-bericht van 30 september 2024 heeft [rechthebbende] het volgende geschreven over die medewerker:
“Vies kut wijf dat ze is
De kop er af trekken
(…)
Een schouderklopje kan ze krijgen
achter in haar nek of”
2.8.
Oosterpoort heeft bij brief van haar gemachtigde van 21 oktober 2024 aan [rechthebbende] meegedeeld dat zij met hem in overleg wenst te treden om te komen tot een beëindiging van de huurovereenkomst met wederzijds goedvinden en dat zij, indien [rechthebbende] daartoe niet bereid is, een ontbindingsprocedure zal starten.
2.9.
[rechthebbende] is niet akkoord gegaan met beëindiging van de huurovereenkomst.
3.Het geschil
3.1.
Oosterpoort vordert, kortgezegd, dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, de huurovereenkomst tussen Oosterpoort en [rechthebbende] ontbindt en Zorgkode q.q. veroordeelt om de woning aan [adres] binnen drie dagen na betekening van het vonnis te (doen) verlaten en ontruimen.
3.2.
Oosterpoort legt aan haar vordering ten grondslag dat [rechthebbende] meerdere malen tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst en de gedragsaanwijzing(en). Ten aanzien van die tekortkomingen stelt Oosterpoort, kortgezegd, dat [rechthebbende] hulpverlenende instanties niet steeds binnenlaat, dat op 12 november 2024 vier katten zijn waargenomen in de woning, dat er nog steeds rotzooi aanwezig is in en rond de woning en dat [rechthebbende] schade heeft toegebracht aan de deur van de meterkast. Bovendien heeft [rechthebbende] gehandeld in strijd met artikel 12 van Pro de gedragsaanwijzing van 1 februari 2024, door een medewerker van Oosterpoort op 28 september 2024 fysiek aan te willen vallen en zich over diezelfde medewerker op 30 september 2024 via Whatsapp beledigend en bedreigend uit te laten. Deze tekortkomingen rechtvaardigen de ontbinding van de huurovereenkomst, aldus Oosterpoort.
3.3.
Zorgkode q.q. voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vordering van Oosterpoort, met veroordeling van Oosterpoort in de proceskosten.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Zorgkode q.q. voert aan dat [rechthebbende] inmiddels hulpverlenende instanties en huishoudelijke hulp toelaat in zijn woning. Volgens Zorgkode q.q. heeft [rechthebbende] nu nog maar vier katten, is zijn huis opgeruimd en schoon, is hij gestopt met alcoholinname en krijgt hij sinds december 2024 begeleiding/verslavingszorg van Iriszorg. Ontbinding van de huurovereenkomst zal volgens Zorgkode q.q. ertoe leiden dat de psychiatrische stoornissen waar [rechthebbende] mee kampt zullen verergeren.
Onweersproken is gesteld dat [rechthebbende] meerdere malen de deur niet heeft geopend voor hulpverleners en de schoonmaakster, dat hij de deur van de meterkast heeft geforceerd en dat hij vier katten heeft. Dat betekent dat [rechthebbende] zich niet heeft gehouden aan respectievelijk de punten 1, 3 en 8 van de gedragsaanwijzing van 1 februari 2024, die deel is gaan uitmaken van de huurovereenkomst. Anders dan Zorgkode q.q. is de kantonrechter dan ook van oordeel dat [rechthebbende] tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst. Dat [rechthebbende] slechts één waarschuwingsbrief heeft ontvangen (zie r.o. 2.6), zoals Zorgkode q.q. aanvoert, maakt dit niet anders. Bovendien heeft [rechthebbende] in strijd met artikel 12 van Pro de gedragsaanwijzing gehandeld door zich agressief te gedragen tijdens de burendag op 28 september 2024 en zich beledigend en bedreigend uit te laten over een medeweker van Oosterpoort in zijn WhatsApp-bericht van 30 september 2024.
4.2.
De vraag die voorligt is of de tekortkoming van [rechthebbende] direct moet leiden tot ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde.
Hoewel sprake is van ernstige tekortkomingen van [rechthebbende] en een zwaarwegend belang van Oosterpoort om over een vrije woning te beschikken (mede gelet op de lange wachtlijsten voor sociale huurwoningen) beantwoordt de kantonrechter voormelde vraag ontkennend, althans voor dit moment.
4.3.
Tijdens de mondelinge behandeling hebben [rechthebbende] ’ begeleider van de RIBW en zijn behandelaar van IrisZorg aangevoerd dat zij nog relatief kort betrokken zijn bij de begeleiding en behandeling van [rechthebbende] , dat er nu een heel netwerk om hem heen is en dat zij progressie zien in zijn gedrag. Oosterpoort heeft (terecht) erop gewezen dat Zorgkode q.q. voorafgaand aan de zitting geen relevante stukken heeft overgelegd met betrekking tot de betrokken hulpverlening, zoals een diagnosestelling en een concreet plan van aanpak.
De kantonrechter heeft de zaak aangehouden voor zes weken om Zorgkode q.q. in de gelegenheid te stellen relevante stukken in het geding te brengen.
4.4.
Hoewel het door Zorgkode q.q. overgelegde zorgplan van 24 april 2025 vrij summier is en niet een concreet plan van aanpak bevat, is de kantonrechter van oordeel dat het stuk voldoende aanknopingspunten biedt de zaak aan te houden om te bezien of het traject bij IrisZorg van positieve invloed is op het (huurders)gedrag van [rechthebbende] . De zaak wordt daarom aangehouden voor de duur van vier maanden, teneinde partijen in de gelegenheid te stellen zich bij akte uit te laten over het (huurders)gedrag van [rechthebbende] en over zijn behandelingen bij IrisZorg en begeleiding door RIBW. De kantonrechter geeft Zorgkode q.q. mee haar standpunt bij akte voldoende te onderbouwen en niet te volstaan met een summier rapport. Tot slot geeft de kantonrechter [rechthebbende] mee zich te houden aan de afspraken zoals gemaakt in de gedragsaanwijzing van 1 februari 2024.
4.5.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
verwijst de zaak naar de rolzitting van 10 oktober 2025 voor akte partijen, als genoemd in r.o. 4.4,
5.2.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.C. van Leeuwen en in het openbaar uitgesproken op 6 juni 2025.
858 / 560