Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05.359053.24
Datum uitspraak : 13 februari 2026
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 2003 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres] ,
raadsman: mr. C. Peters, advocaat in Zaandam.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 30 januari 2026.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van22 december 2021 tot en met 14 juli 2023 te Heukelum, Darp, Zeist, Haastrecht, Beuningen, Alphen, Nootdorp en/of Zaandam, althans in Nederland, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen een of meer personen te weten:- [aangever 1] ,- [aangever 2] ,- [aangever 3] ,- [aangever 4] ,- [aangever 5] ,- [aangever 6] en/of- [aangever 7](telkens) door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim, heeft gedwongen tot afgifte van enig goed, althans een geldbedrag, te weten:- [aangever 1] : €1000,00,- [aangever 2] : €300,00,- [aangever 3] : €1834,00,- [aangever 4] : €1000,00,- [aangever 5] : €1250,00,- [aangever 6] : €100,00 en/of- [aangever 7] : €1040,00dat geheel of ten dele aan die voornoemde [aangever 1] , [aangever 2] , [aangever 3] , [aangever 4] , [aangever 5] , [aangever 6] en/of [aangever 7] toebehoorde door (telkens):- met (één of meer) voornoemde personen (erotisch getint) contact te leggen en/of te krijgen en/of te hebben en/of te chatten via (dating)apps Tinder, Snapchat en/of Tiktok, althans via een app en/of- via voornoemde (dating)apps aan (één of meer) voornoemde personen te vragen en/of voornoemde personen te stimuleren om het (erotisch getinte) gesprek voor te zetten via WhatsApp en/of- via voornoemde (dating)apps aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer te sturen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp voort te kunnen zetten en/of- via voornoemde (dating)apps aan (één of meer) voornoemde personen een mobiel nummer te vragen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp voort te kunnen zetten en/of- via voornoemde (dating)apps om naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen van (één of meer) voornoemde personen te vragen en/of- via voornoemde (dating)apps aan (één of meer) voornoemde personen (erotisch getinte) foto’s te sturen en/of- via voornoemde (dating)apps van (één of meer) voornoemde personen naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto's en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen en/of geslachtsdelen te ontvangen en/of- via voornoemde (dating)apps en/of WhatsApp aan (één of meer) voornoemde personen berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers) met daarin screenshots en/of foto's van hun persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden op Facebook en/of Instagram en/of andere sociale media platforms en/of- (één of meer) voornoemde personen dreigende en/of dwingende berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed, onder meer inhoudende dat voornoemde personen één of meer geldbedragen moesten overmaken en/of betalen omdat verdachte die personen anders zou "exposen" op internet en/of voornoemde naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen en/of geslachtsdelen en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken aan de relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega's van voornoemde personen zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen, althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren;
2.hij op of omstreeks de periode van 28 juni 2023 tot en met 29 juni 2023te Haarlem en/of Zaandam, althans in Nederland, ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zichzelf wederrechtelijk te bevoordelen, een persoon, te weten:- [aangever 8]door bedreiging met smaad en/of smaadschrift en/of openbaring van een geheim, te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag, immers heeft verdachte:- met voornoemd persoon (erotisch getint) contact te leggen en/of te krijgen en/of te hebben en/of te chatten via (dating)appSnapchat, althans via een app en/of- via voornoemde (dating)app aan voornoemd persoon te vragen en/of voornoemd persoon te stimuleren om het (erotisch getinte) gesprek voor te zetten via WhatsApp en/of- via voornoemde (dating)app aan voornoemd persoon een mobiel nummer te vragen, om het (erotisch getinte) gesprek via WhatsApp voort te kunnen zetten en/of- via voornoemde (dating)app om naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen van voornoemd persoon te vragen en/of- via voornoemde (dating)app aan voornoemd persoon (erotisch getinte) foto’s te sturen en/of- via voornoemde (dating)app van voornoemd persoon naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto's en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen en/of geslachtsdelen te ontvangen en/of- via voornoemde (dating)app en/of WhatsApp aan voornoemd persoon berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers) met daarin screenshots en/of foto's van zijn persoonlijke profielen en/of contacten en/of familieleden op Facebook en/of andere sociale media platforms en/of- aan voornoemd persoon dreigende en/of dwingende berichten te sturen (met verschillende mobiele nummers), waarbij verdachte dwingende en/of dreigende uitlatingen en/of eisen deed, onder meer inhoudende dat voornoemde persoon één of meer geldbedragen moest overmaken en/of betalen omdat verdachte die persoon anders zou "exposen" op internet en/of voornoemde naaktfoto’s en/of erotisch getinte foto’s en/of foto’s van ontblote lichaamsdelen en/of geslachtsdelen en/of voornoemde erotisch getinte gesprekken aan de relaties, familie, vrienden, werkgevers en/of collega's van voornoemde persoon zou sturen en/of op één of meer sociale media platformen zou plaatsen, althans anderszins (via internet) zou verspreiden en/of publiceren, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
2.De standpunten
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden. Op grond van de aangifte van [aangever 1] is onderzoek gedaan naar de verschillende telefoonnummers waarmee hij contact heeft gehad. Deze telefoonnummers bleken allemaal in dezelfde telefoon – een Samsung – te hebben gezeten. In de Samsung hebben ook andere telefoonnummers gezeten waarmee contact is gelegd met de overige aangevers. De Samsung heeft het meest gebruik gemaakt van een zendmast die het dekkingsgebied beslaat waarin ook de woning van verdachte staat. Tijdens een doorzoeking in de slaapkamer van verdachte werd een Iphone 6s aangetroffen. Verdachte bleek de gebruiker van deze telefoon te zijn op grond van de gegevens daarin. In deze telefoon zijn verder de foto’s en video’s van de aangevers gevonden. Verder is uit het onderzoek naar de rekeningnummers waar aangevers geld naartoe overgemaakt hebben ook gebleken dat één van deze rekeningnummers op naam van verdachte stond.
Het alternatieve scenario, waarin verdachte [naam] aanwijst als betrokkene, is niet aannemelijk geworden. Het dossier bevat geen enkel objectief aanknopingspunt dat de lezing van verdachte ondersteunt.
Verdachte heeft gedreigd dat hij aangevers zou ontmaskeren als zij geen geld aan hem over zouden maken. Dit is te kwalificeren als psychische dwang, gericht op het afdwingen van een handeling, te weten de betaling van geldbedragen. De afdreiging was gericht op het onthullen van een geheim, namelijk de naaktfoto’s van aangevers.
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte, met toepassing van het adolescentenstrafrecht, wordt veroordeeld tot een taakstraf van 120 uur met daarbij een voorwaardelijke jeugddetentie van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaren en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.
De verdediging heeft voor vrijspraak gepleit.
3.Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Aangiftes
De 8 aangevers in deze zaak (feit 1 en 2) hebben aangifte gedaan van zogenoemde (poging tot) ‘sextortion’. Zij werden benaderd via Snapchat, Tinder of Tiktok door iemand die zich voordeed als een aantrekkelijke vrouw. Het contact werd op een gegeven moment erotisch getint en over en weer werden naaktfoto’s en -video’s verzonden. Nadat aangevers dit beeldmateriaal hadden verzonden werd hen via Whatsapp medegedeeld dat zij geld over moesten maken via een tikkie. Als zij niet zouden betalen zou het beeldmateriaal aan de familie, vrienden en relaties van aangevers worden verzonden. Zeven van de acht aangevers hebben ook daadwerkelijk één of meermaals een soms fors geldbedrag overgemaakt. En dan werden soms na betaling de beelden toch verspreid.
Links met verdachte
Aangever [aangever 1] heeft verklaard over vier telefoonnummers waar de politie onderzoek naar gedaan heeft. Dit onderzoek leidde naar een Samsung telefoon. In deze telefoon zijn telkens verschillende telefoonnummers gebruikt, die ook zijn te linken aan de andere aangiftes. Naar één van deze telefoonnummers werd op enig moment een bericht verzonden vanaf het DigiD-account van verdachte, meerdere telefoonnummers waren op naam van verdachte geregistreerd en de telefoon maakte het meest gebruik van een zendmast binnen welk dekkingsgebied de woning van verdachte staat. Dit gaf de politie aanleiding om een doorzoeking in de slaapkamer van verdachte uit te voeren.
Bij deze doorzoeking trof de politie tien telefoons aan waaronder een Iphone 6s. Verdachte heeft verklaard dat het klopt dat deze telefoon op zijn kamer lag. Op deze Iphone zijn de naaktbeelden aangetroffen waarover in de aangiftes wordt gesproken. Ook is het exacte bericht over geld moeten betalen, dat de aangevers ontvingen nadat zij naaktbeelden hadden verzonden, gevonden in de notities van diezelfde Iphone. De Samsung telefoon die was gebruikt bij de afdreigingen is niet bij verdachte aangetroffen.
Verklaring verdachte
Verdachte heeft bij de politie verklaard dat de telefoons niet van hem zijn, maar van [naam] . Hij woont een paar straten verderop bij verdachte. Verdachte werd af en toe door [naam] gevraagd om een simkaart in een telefoon te stoppen en dan de verificatiecode van Whatsapp en Snapchat die hij ontving aan [naam] terug te sturen. [naam] heeft ook gebruik gemaakt van de iCloud van verdachte. Verdachte heeft zijn rekeningnummers van de Open Bank en Revolut aan [naam] gegeven, zodat het geld van de aangevers op die rekeningen overgemaakt kon worden. Verdachte of [naam] ging dan het geld pinnen. Verdachte kreeg af en toe een paar tientjes van [naam] voor het beschikbaar stellen van zijn gegevens. Hij wist wel dat wat [naam] deed niet goed was, maar wist niet precies waarover het ging.
Ter zitting heeft verdachte verklaard dat [naam] vaak bij hem was. [naam] pakte bij verdachte thuis de telefoons en dan ging hij daar dingen op doen. Verdachte had geen toegangscode van die telefoons. [naam] vroeg verdachte soms of hij een e-mailadres en een telefoonnummer voor hem had, verdachte gaf deze dan aan [naam] . Hij dacht hier verder niet bij na. Het geld dat op de bankrekeningen van verdachte werd overgemaakt moest allemaal naar [naam] . Verdachte heeft het geld gepind en aan [naam] gegeven. Soms gaf verdachte zijn bankpas mee aan [naam] , zodat hij het geld zelf kon gaan pinnen. Verdachte verklaart dat hij als een soort geldezel is gebruikt door [naam] .
Beoordeling rechtbank
De rechtbank overweegt dat de politie kort en summier onderzoek heeft gedaan naar de betrokkenheid van [naam] bij deze zaak. Uit onderzoek naar het telefoonverkeer tussen [naam] en verdachte blijkt wel dat er contact is geweest over bankrekeningen, na de pleegperiode in de tenlastelegging. Te zien is dat er door verdachte ook bankrekeningnummers aan [naam] werden verzonden. [naam] vraagt in één van de berichten tussen hen of verdachte zijn Open Bank wil sturen. [naam] heeft in zijn verhoor verklaard van niets te weten en het Openbaar Ministerie heeft vervolgens de zaak tegen hem geseponeerd. Er is aldus ook geen nader onderzoek meer naar zijn betrokkenheid gedaan.
De tenlastelegging is het uitgangspunt van de beoordeling door de rechtbank. De tenlastelegging gaat er vanuit dat verdachte de aan hem ten laste gelegde feiten alleen heeft gepleegd gedurende de gehele tenlastegelegde periode. De rechtbank oordeelt dat dit op grond van de beschikbare bewijsmiddelen en in het licht van de verklaring van verdachte niet kan worden bewezen. Verdachte heeft immers een verklaring afgelegd waarin hij een niet op voorhand volstrekt onaannemelijk alternatief scenario naar voren brengt. De rechtbank overweegt dat het alternatieve scenario van verdachte niet wordt uitgesloten door de beschikbare bewijsmiddelen. Uit het dossier komen bovendien concrete aanwijzingen naar voren dat er, weliswaar na de tenlastegelegde periode, contact was tussen [naam] en verdachte over bankrekeningen. Dit past op zichzelf in de verklaring van verdachte. Hoewel ook de verklaring van verdachte vragen oproept die hij ter zitting niet altijd even overtuigend kon beantwoorden, had het Openbaar Ministerie op zijn minst verder onderzoek moeten doen naar de betrokkenheid van [naam] en de (wijze van) samenwerking tussen [naam] en verdachte en daar zo nodig de tenlastelegging op moeten aanpassen. De situatie zoals hij nu is, laat ruimte voor twijfel over de mate en wijze van betrokkenheid van verdachte.
Nu de rechtbank niet tot een wettige en overtuigende bewezenverklaring van de tenlastelegging komt, zal zij verdachte vrijspreken van de gehele tenlastelegging.
4.De beoordeling van de civiele vorderingen
De volgende benadeelde partijen hebben in verband met de feiten 1 en 2 een vordering tot schadevergoeding ingediend.
- [aangever 1] (feit 1) vordert € 1.000,00 aan materiële schade;
- [aangever 2] (feit 1) vordert € 300,00 aan materiële schade;
- [aangever 4] (feit 1) vordert € 1.000,00 aan materiële schade en € 1.600,00 aan smartengeld;
- [aangever 5] (feit 1) vordert € 750,00 aan materiële schade en € 1.500,00 aan smartengeld;
- [aangever 8] (feit 2) heeft een vordering ingediend en deze onderbouwd, maar geen te vorderen bedrag ingevuld.
Alle benadeelde partijen vorderen vermeerdering van hun vordering met de wettelijke rente. Verder is door hen om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
Overweging van de rechtbank
Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zullen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.
5.De beoordeling van het beslag
De rechtbank zal de Iphone 6s (goednummer 3249123) met betrekking tot welke de feiten 1 en 2, weliswaar niet door verdachte, zijn begaan onttrekken aan het verkeer.
De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken van de hem ten laste gelegde afdreiging. Niettemin kunnen in beslag genomen voorwerpen ingevolge artikel 36b, lid 1, onder 3 van het Wetboek van Strafrecht onder bepaalde omstandigheden ook in het geval van een vrijspraak worden onttrokken aan het verkeer. In dat geval moet bij rechterlijke uitspraak allereerst worden vastgesteld dat een strafbaar feit is begaan, bijvoorbeeld door een ander dan verdachte. Vervolgens dient de rechtbank vast te stellen of de in beslag genomen voorwerpen ingevolge artikel 36c van het Wetboek van Strafrecht vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer.
De rechtbank stelt het volgende vast. Uit het dossier volgt dat afdreiging heeft plaatsgevonden met (naakt)foto’s en berichten die in deze Iphone 6s zijn aangetroffen. Door verschillende aangevers is aangifte gedaan van afdreiging met dergelijke berichten en deze foto’s. De rechtbank concludeert hieruit dat deze telefoon is gebruikt ten behoeve van het plegen van een strafbaar feit, te weten meerdere afdreigingen. Nu in deze telefoon ook naaktfoto’s (van onder andere aangevers) zijn aangetroffen en deze hierin zijn opgeslagen, is de rechtbank van oordeel dat het ongecontroleerde bezit van deze telefoon in strijd is met het algemeen belang.
Gelet op hetgeen is beschreven met betrekking tot de vrijspraak van verdachte onder paragraaf 3, kan niet worden vastgesteld dat de twee andere bij verdachte in beslaggenomen iPhones (de andere Iphone 6 en de Iphone 13) zijn gebruikt bij het plegen van afdreiging. De rechtbank zal daarom de teruggave gelasten van deze iPhones aan de rechthebbende, te weten verdachte.
Aldus kunnen de Iphone 13 (3249087) en de Iphone 6 (3249125) worden teruggegeven aan de rechthebbende, namelijk verdachte.
6.De beslissing
De rechtbank:
spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
verklaart de benadeelde partij [aangever 1] niet-ontvankelijk in de vordering;
verklaart de benadeelde partij [aangever 2] niet-ontvankelijk in de vordering;
verklaart de benadeelde partij [aangever 4] niet-ontvankelijk in de vordering;
verklaart de benadeelde partij [aangever 5] niet-ontvankelijk in de vordering;
verklaart de benadeelde partij [aangever 8] niet-ontvankelijk in de vordering;
onttrekt de Iphone 6s (3249123) aan het verkeer;
gelast de teruggave aan verdachte van de Iphone 13 (3249087) en de Iphone 6 (3249125).
Dit vonnis is gewezen door mr. W. Bruins (voorzitter), mr. M.E. Snijders en mr. A.J.H. Steenweg, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.W.A. Nabbe, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 februari 2026.
mr. Steenweg is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.