ECLI:NL:RBGEL:2026:344

• Datum uitspraak: 9 januari 2026
• Publicatiedatum: 16 januari 2026
• Zaaknummer: 11746469
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: M.J.C. van Leeuwen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering wegens onvoldoende onderbouwing contante betalingen tandarts

In deze civiele procedure vordert Infomedics betaling van een factuur die volgens hen niet door gedaagde is voldaan. De rechtbank verwijst naar een eerder tussenvonnis waarin Infomedics werd opgedragen de administratie van de tandarts te overleggen ter onderbouwing van de contante betalingen door gedaagde.

Infomedics heeft een overzicht van contante betalingen overgelegd, maar dit overzicht is incompleet. Betalingen op specifieke data, waarvoor kwitanties zijn verstrekt, ontbreken in de administratie. Ook bedragen die gedaagde heeft betaald en waarvoor kwitanties zijn overgelegd, zijn niet terug te vinden in de administratie. Dit wijst op een onvolledige en onnauwkeurige administratie.

Gedaagde heeft verklaard soms contant aan de tandarts te betalen zonder kwitantie te ontvangen. De rechtbank kan daarom niet aannemen dat de contante betalingen niet mede hebben gediend ter voldoening van (een deel van) de gevorderde factuur. Infomedics heeft onvoldoende gesteld om haar vordering te onderbouwen, wat leidt tot afwijzing van de vordering.

Infomedics wordt veroordeeld in de proceskosten, begroot op €150 ten gunste van gedaagde. Het vonnis is gewezen door de kantonrechter en in het openbaar uitgesproken op 9 januari 2026.

Uitkomst: De vordering van Infomedics wordt afgewezen wegens onvoldoende onderbouwing van contante betalingen door gedaagde.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Nijmegen

Zaaknummer: 11746469 \ CV EXPL 25-1785

Vonnis van 9 januari 2026

in de zaak van

INFOMEDICS B.V. ,

te Almere,

eisende partij,

hierna te noemen: Infomedics ,

gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten BV,

tegen

[gedaagde] ,

te [woonplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

procederend in persoon.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 10 oktober 2025;

- de akte van infomedics met producties;

- de akte van [gedaagde] .

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

2.1.

De kantonrechter blijft bij hetgeen is overwogen in het tussenvonnis van

10 oktober 2025. Infomedics is opgedragen de administratie van de tandarts over te leggen om te onderbouwen wat [gedaagde] contant heeft betaald en (dus) dat de thans gevorderde factuur niet is betaald.

2.2.

Infomedics heeft de aantekeningen uit de administratie van de tandarts overgelegd met betrekking tot contante betalingen door [gedaagde] . Dit overzicht is echter verre van compleet. Immers, de naar een datum herleidbare betalingen als genoemd in het tussenvonnis onder 3.1 (7 september 2024, 18.10, 24.10 en 27 juni) zijn allemaal niet terug te vinden in dit overzicht terwijl op die data kennelijk wel betalingen zijn gedaan door [gedaagde] . Immers zijn er door de tandarts kwitanties aan hem verstrekt voor betalingen met vermelding van die data. Ook is er door [gedaagde] een kwitantie overgelegd waaruit kan worden afgeleid dat € 390 en € 250 is betaald. Deze bedragen komen evenmin terug in de administratie van de tandarts. Verder is in het nu overgelegde overzicht een keer genoteerd: “€ 150 voldaan toen [naam tandarts] (de tandarts, kantonrechter) alleen was, in kas gedaan. [naam tandarts] dacht 2 weken geleden? N”. Dit duidt er temeer op dat de administratie van de betalingen niet erg precies heeft plaatsgevonden. [gedaagde] heeft in zijn antwoordakte (dan) ook gesteld dat hij soms aan de tandarts zelf betaalde maar dan geen kwitantie kreeg.

2.3.

Al met al kan de kantonrechter er niet vanuit gaan dat de (vele) contante betalingen door [gedaagde] aan de tandarts niet mede hebben gestrekt tot betaling van (een deel van) de nu gevorderde factuur. Infomedics heeft daarom in het licht van het verweer onvoldoende gesteld om de vordering te onderbouwen. Dit leidt tot afwijzing van de vordering.

2.4.

Infomedics is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:

- verletkosten

€

150,00

Totaal

€

150,00

3. De beslissing

De kantonrechter

3.1.

wijst de vorderingen van Infomedics af,

3.2.

veroordeelt Infomedics in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] begroot op € 150,00.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.C. van Leeuwen en in het openbaar uitgesproken op 9 januari 2026.

560