ECLI:NL:RBGEL:2026:6177 - Rechtbank Gelderland - Geldige leveringsovereenkomst en matiging opzegvergoeding...

Uitspraak

RECHTBANKGELDERLAND

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Arnhem

Zaaknummer: 11863368 \ CV EXPL 25-6971

Vonnis van 1 juli 2026

in de zaak van

AUDAX RENEWABLES NEDERLAND B.V. T.H.O.D.N. MAIN ENERGIE,

te Amsterdam,

eisende partij,

hierna te noemen: Audax,

gemachtigde: Trust Krediet Beheer B.V. tav afd. Procedures en Executies,

tegen

HET MUZIEKLOKAAL UTRECHT B.V.,

te Neerijnen,

gedaagde partij,

hierna te noemen: Het Muzieklokaal,

gemachtigde: mr. R.L.J. van der Meer.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 27 augustus 2025;
- de conclusie van antwoord;
- de conclusie van repliek;
- de conclusie van dupliek;

- de akte uitlating producties van Audax;
- de akte uitlating producties van Het Muzieklokaal.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De feiten

2.1.

Audax is een energieleverancier.

2.2.

Het Muzieklokaal verleent op 1 december 2022 een volmacht aan Procent Energie (hierna: Procent). Procent is een inkooporganisatie die collectief elektriciteit en gas inkoopt voor bedrijven. Op basis van de volmacht is Procent bevoegd om namens Het Muzieklokaal de navolgende rechtshandelingen te verrichten:

“voor alle leveringsadres(sen), zoals doorgegeven aan Gevolmachtigde, behorende tot Volmachtgever betreffende (toekomstige) leverancier(s) en/of regionale netbeheerder(s) en/of meetbedrijf(ven) van de producten gas en/of elektriciteit,

exclusief namens en voor rekening van de Volmachtgever te verrichten, te weten:

opzeggen van (huidige) overeenkomsten (energie maatschappij en/of energie adviseur);
aanpassen van gecontracteerde vermogens en gecontracteerde capaciteiten indien nodig;
tussentijds verlengen;
opvragen van offertes dan wel aanbiedingen;
opvragen van inlognamen en/of wachtwoorden;
opvragen van gegevens;
ondertekenen van opgevraagde en (uit)onderhandelde offertes, aanbiedingen, verklaringen en bestelopdrachten;
aapassen van het factuuradres;
aanpassen van contractvolumes.”

2.3.

Op 27 november 2023 stuurt Audax een e-mailbericht naar Het Muzieklokaal met daarin een contractbevestiging en de op de overeenkomst van toepassing zijnde algemene voorwaarden. Bij e-mailbericht van 13 februari 2024 stuurt Audax voornoemde informatie nogmaals naar Het Muzieklokaal.

2.4.

Bij e-mailbericht van 29 oktober 2024 informeert Procent Het Muzieklokaal over de tarieven voor 2025.

2.5.

Het Muzieklokaal betaalt de (voorschot)facturen van januari tot en met april 2025 niet.

2.6.

Bij e-mailbericht van 26 maart 2025 bericht Audax aan Het Muzieklokaal dat zij de netbeheerder heeft verzocht om de energielevering te beëindigen vanwege het niet nakomen van haar betalingsverplichting en sommeert Audax Het Muzieklokaal om binnen 24 uur de facturen van januari tot en met april 2025 te betalen om afsluiting te voorkomen, bij gebreke waarvan de afsluiting onherroepelijk zal plaatsvinden en een opzegvergoeding in rekening zal worden gebracht.

2.7.

Op 11 juni 2025 stuurt Het Muzieklokaal een e-mailbericht naar de gemachtigde van Audax met daarin onder meer:

“Ik begrijp van een collega dat jullie denken dat we niet hebben betaald. Hebben we wel, maar aan Audax. (…)

Graag jullie bevestiging dat onze aansluiting per vandaag weer wordt “geactiveerd”.”

3.Het geschil

3.1.

Audax vordert - samengevat - de veroordeling van Het Muzieklokaal tot betaling van € 11.136,58, vermeerderd met rente en kosten.

3.2.

Audax legt aan de vordering het volgende ten grondslag. Procent heeft als gevolmachtigde van Het Muzieklokaal een energiecontract met Audax afgesloten voor de duur van drie jaar. Het Muzieklokaal is tekortgeschoten in de nakoming van haar betalingsverplichting. Ondanks diverse betalingsherinneringen zijn de (voorschot)facturen van januari tot en met april 2025 onbetaald gebleven. Audax heeft de leveringsovereenkomst daarom voortijdig beëindigd per 28 april 2025. Op grond van de algemene voorwaarden van Audax is Het Muzieklokaal in dat geval een opzegvergoeding verschuldigd. Wegens het uitblijven van volledige betaling van de facturen en de opzegvergoeding heeft Audax haar vordering uit handen gegeven, reden waarom zij ook aanspraak maakt op vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke rente.

3.3.

Het Muzieklokaal voert verweer. Zij voert onder andere aan dat geen sprake is van een geldige leveringsovereenkomst; er is geen schriftelijke overeenkomst overgelegd, de algemene voorwaarden zijn niet vooraf aan haar verstrekt en door haar aanvaard, er is geen geldige volmacht verstrekt en voor zover er wel sprake is van een correcte volmacht dan ontbreekt de volmacht voor het aangaan van niet specifiek genoemde ‘verborgen’ financiële risico’s (lees: de opzegvergoeding). Daarnaast ontbreekt een schriftelijke ontbindingsverklaring van de leveringsovereenkomst en bestond er onvoldoende grond om de leveringsovereenkomst te beëindigen. Ook betwist zij de verschuldigdheid en de hoogte van de opzeggingsvergoeding. Het Muzieklokaal concludeert daarom tot afwijzing van de vorderingen van Audax, met veroordeling van Audax in de kosten van deze procedure.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.De beoordeling

Geen strijd met goede procesorde

4.1.

Het Muzieklokaal voert aan dat Audax in strijd handelt met de goede procesorde door bij haar laatste akte, de akte uitlating producties, wederom inhoudelijk te reageren, waarvoor zij al voldoende gelegenheid heeft gehad, en producties 18 en 19 in het geding te brengen. Het Muzieklokaal verzoekt daarom om deze akte en/of producties van Audax buiten beschouwing te laten.

4.2.

De kantonrechter stelt vast dat de reactie en producties van beperkte omvang zijn, dat de producties, gelet op de inhoud daarvan, bij Het Muzieklokaal bekend zijn dan wel verwacht wordt dat deze bekend zijn en dat Het Muzieklokaal de gelegenheid heeft gekregen om zich bij akte uit te laten over de producties. Nu Het Muzieklokaal gelegenheid heeft gehad zich over de overgelegde producties uit te laten, is het tijdstip waarop de producties zijn overgelegd niet in strijd met de goede procesorde. Bovendien is de inhoudelijke reactie van Audax een reactie op de verweren en producties die Het Muzieklokaal bij dupliek heeft ingebracht en Audax mag haar reactie daarop onderbouwen met producties. Op basis van het voorgaande is de kantonrechter daarom van oordeel dat geen sprake is van strijd met de goede procesorde en wordt het verzoek van Het Muzieklokaal, om de volledige akte uitlating producties van Audax, inclusief producties, buiten toepassing te laten, afgewezen.

Geldige leveringsovereenkomst

4.3.

Tussen partijen is onder andere in geschil of een rechtsgeldige leveringsovereenkomst is gesloten. Het Muzieklokaal voert daartoe onder andere aan dat geen geldige volmacht is verstrekt dan wel sprake is van een overschrijding van de volmacht.

4.4.

Bij de beoordeling geldt als uitgangspunt dat de volmacht die Het Muzieklokaal aan Procent heeft verstrekt ziet op de onderlinge relatie tussen Procent en Het Muzieklokaal en dus niet tussen Audax en Het Muzieklokaal. Als Procent gebruik heeft gemaakt van een niet geldige volmacht of de aan haar gegeven volmacht heeft overschreden, betekent dat niet zonder meer dat dit aan Audax kan worden tegengeworpen. Als Audax heeft aangenomen en onder de gegeven omstandigheden ook redelijkerwijze mocht aannemen dat een toereikende volmacht was verleend, dan kan Het Muzieklokaal op de onjuistheid dan wel overschrijding daarvan jegens Audax geen beroep doen (artikel 3:61 lid 2 BW Pro).

4.5.

Vast staat dat tijdens het ondertekenen van de volmacht TCEV B.V. en SCVB Advies B.V. de bestuurders zijn van Het Muzieklokaal en [bestuurder] de bestuurder is van SCVB Advies B.V. Uit de volmacht van 1 december 2022 blijkt, anders dan Het Muzieklokaal aanvoert, voldoende duidelijk dat deze namens Het Muzieklokaal is ondertekend door [bestuurder] als volmachtgever. Verder is van belang dat Audax na het toesturen van de contractbevestiging en de op de overeenkomst van toepassing zijnde algemene vooraarden geen (afwijzende) reactie van Het Muzieklokaal heeft ontvangen, dat Het Muzieklokaal het eerste jaar de maandelijkse (voorschot)facturen heeft betaald, dat Het Muzieklokaal niet heeft gereageerd op het e-mailbericht van Procent over de wijziging van de tarieven voor het jaar 2025 en dat Het Muzieklokaal bij e-mailbericht van 11 juni 2025 heeft bevestigd dat zij heeft betaald en de aansluiting per vandaag weer moet worden geactiveerd. Daarmee heeft Het Muzieklokaal ook de veronderstelling laten voortbestaan dat een volmacht was verleend. Op basis van deze feiten en omstandigheden is de kantonrechter daarom van oordeel dat Audax ervan uit mocht gaan dat Procent over een toereikende volmacht beschikte om namens Het Muzieklokaal een leveringsovereenkomst af te sluiten. Voor zover Procent daarbij haar volmacht heeft overschreden door ook een verborgen financieel risico aan te gaan, te weten de opzegvergoeding overeenkomstig de algemene voorwaarden, waarover hierna in r.o. 4.6. en 4.7. wordt geoordeeld dat deze op de leveringsovereenkomst van toepassing zijn, kan, omdat Audax ervan uitging en ook ervan uit mocht gaan dat Procent over een toereikende volmacht beschikte, niet aan Audax worden tegengeworpen. Dat betekent dat Het Muzieklokaal gebonden is aan de door Procent met Audax gesloten overeenkomst. Aan de stelling van Het Muzieklokaal dat geen geldige overeenkomst in het geding is gebracht gaat de kantonrechter voorbij. Audax heeft de volmacht overgelegd, de Koepelovereenkomst, waarin Het Muzieklokaal als leveringsadres in het bestek is opgenomen, en de bevestiging van de leveringsovereenkomst tweemaal per e-mailbericht aan Het Muzieklokaal gestuurd. Van laatstgenoemde twee e-mailberichten is gesteld nog gebleken dat Het Muzieklokaal deze niet heeft ontvangen. De enkele stelling daartegenover dat deze stukken onvoldoende zijn om van een schriftelijke overeenkomst te kunnen spreken, omdat een adressering mist en de stukken niet zijn gericht aan enig natuurlijk persoon van Het Muzieklokaal, acht de kantonrechter onvoldoende.

Algemene voorwaarden van toepassing

4.6.

Het Muzieklokaal voert verder aan dat de algemene voorwaarden niet voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst zijn verstrekt. In artikel 12.1 van de Koepelovereenkomst staat:
“Op deze Koepelovereenkomst en onze dienstverlening zijn de algemene voorwaarden voor zakelijke gebruikers van elektriciteit en- gas van toepassing. U vindt de voorwaarden op www.audaxrenewables.nl/algemene-voorwaarden. Deze worden op verzoek kosteloos toegezonden. (…) Door ondertekening van deze overeenkomst verklaart Opdrachtgever de Algemene Voorwaarden te hebben ontvangen en verklaart zich akkoord met de inhoud hiervan.”

In dit artikel staat duidelijk vermeld welke algemene voorwaarden van toepassing zijn op de leveringsovereenkomst, waar deze te vinden zijn en dat door ondertekening wordt bevestigd dat deze zijn ontvangen en Procent akkoord is met de inhoud daarvan. Procent heeft de Koepelovereenkomst namens Het Muzieklokaal (op iedere pagina) ondertekend. Verder zijn de contractbevestiging en de algemene voorwaarden, na het sluiten van de overeenkomst, bij e-mailbericht van 27 november 2023, voor de ingangsdatum, door Audax aan Het Muzieklokaal gestuurd en later bij e-mailbericht van 13 februari 2024 nog een keer. De ontvangst van deze e-mailberichten heeft Het Muzieklokaal niet betwist. In de contractbevestiging is tevens opgenomen welke algemene voorwaarden van toepassing zijn. In het licht van het voorgaande lag het op de weg van Het Muzieklokaal om nader te onderbouwen waarom de algemene voorwaarden niet van toepassing zijn op de overeenkomst, onder meer nu haar (professionele) gevolmachtigde de algemene voorwaarden (namens haar) heeft geaccepteerd en heeft getekend voor ontvangst van de algemene voorwaarden.

4.7.

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de algemene voorwaarden Van Audax van toepassing zijn op de leveringsovereenkomst.

Opzegvergoeding betalen

4.8.

In artikel 3.8 van de op de leveringsovereenkomst van toepassing zijnde algemene voorwaarden staat dat een opzegvergoeding verschuldigd is in geval van tussentijdse beëindiging of ontbinding van de overeenkomst. Uit het e-mailbericht van 26 maart 2025, zoals geformuleerd in r.o. 2.6., blijkt, anders dan Het Muzieklokaal aanvoert, voldoende duidelijk dat de leveringsovereenkomst definitief wordt beëindigd en afsluiting onherroepelijk zal plaatsvinden, oftewel ontbonden, als Het Muzieklokaal niet binnen 24 uur de openstaande facturen betaald. Dat geldt temeer nu Het Muzieklokaal een professionele partij is en daardoor verwacht mag worden dat zij de inhoud van voornoemd e-mailbericht heeft begrepen. Aan de stelling van Het Muzieklokaal dat zij gelijk moet worden gesteld met een ‘groot’ huishouden, oftewel een consument, gaat de kantonrechter voorbij. Audax stelt onweersproken dat Het Muzieklokaal over de periode van 1 januari tot en met 27 april 2025 15.728 kWh aan elektriciteit heeft verbruikt, dat dit omgerekend op jaarbasis ongeveer neerkomt op 45.000 kWh en dat ongeveer vijftienmaal het gemiddelde elektriciteitsverbruik is van een Nederlands huishouden. Het Muzieklokaal valt hierdoor als afnemer niet gelijk te stellen aan een consument, maar heeft te gelden als een professionele partij.

4.9.

Verder voert Het Muzieklokaal aan dat de ontbinding onredelijk is, omdat zij voorafgaand aan het ontstaan van de achterstand altijd heeft betaald en zij als horecagelegenheid in grote mate afhankelijk is van de levering van energie. In artikel 9.7 van de algemene voorwaarden is bepaald dat wanneer een afnemer, in casu Het Muzieklokaal, één of meer van zijn verplichtingen niet nakomt, Audax de bevoegdheid heeft om de leveringsovereenkomst zonder voorafgaande ingebrekestelling geheel of gedeeltelijk door een schriftelijke verklaring te ontbinden. Het Muzieklokaal heeft een achterstand van vier maanden laten ontstaan. Een achterstand van vier maanden levert een tekortkoming op die in beginsel de ontbinding van de leveringsovereenkomst rechtvaardigt. In dat kader heeft Audax ook onweersproken aangevoerd dat het eerste jaar de facturen weliswaar zijn betaald, maar in de regel (ruim) na de vervaldatum zijn betaald. Een dergelijk structureel slecht betaalmoraal in combinatie met vier maanden achterstand is een duidelijke aanwijzing voor een verhoogd insolventierisico, aldus Audax. Daarnaast heeft Audax, alvorens zij tot afsluiting is overgegaan, Het Muzieklokaal herhaaldelijk aangemaand. Het lag op de weg van Het Muzieklokaal om haar betalingsverplichting tijdig en volledig na te komen. Als dat om wat voor reden dan ook niet mogelijk is, dan had zij daarover contact kunnen en moeten opnemen met Audax. Alles afwegend is de kantonrechter daarom van oordeel dat de tekortkoming van Het Muzieklokaal de ontbinding rechtvaardigt.

4.10.

Het voorgaande betekent dat Het Muzieklokaal in beginsel de opzegvergoeding moet betalen. Het Muzieklokaal betwist de hoogte van de gevorderde vergoeding; er is geen exacte berekening van de opzegvergoeding overgelegd en niet duidelijk is welke tarieven zijn gehanteerd, waardoor het gevorderde bedrag niet kan worden gecontroleerd. De kantonrechter oordeelt daarover als volgt.

4.11.

In artikel 3.15 van de op de overeenkomst van toepassing zijnde algemene voorwaarden staat dat in dit geval de opzegvergoeding wordt berekend door “
de resterende looptijd van de Leveringsovereenkomst, vermenigvuldigd met het Gecontracteerde volume van elektriciteit in het betreffende jaar en het overeengekomen leveringstarief per kWh, zoals vermeld in de leveringsovereenkomst.”

Audax heeft een specificatie van de opzegvergoeding overgelegd. Daaruit blijkt dat zij voor de resterende duur van het contract voor 2025 voor elektriciteit een tarief van € 0.13066 per kWh in rekening heeft gebracht en voor gas een tarief van € 0,48205 per m³. Deze tarieven blijken ook uit de het e-mailbericht van 29 oktober 2024 met daarin opgenomen de tarieven voor 2025 en de voorschotfacturen van januari tot en met april 2025. Voor het jaar 2026 waren ten tijde van de beëindigding van de leveringsovereenkomst (en dus het berekenen van de opzegvergoeding) nog geen tarieven bekend. Audax stelt onweersproken dat zij daarvoor gebruik heeft gemaakt van spotprijzen, te weten voor elektriciteit een tarief van

€ 0.09161 per kWh en voor gas een tarief van € 0,40934 per m³. De kantonrechter neemt daarom voornoemde bedragen als vaststaand aan.

4.12.

Voor het gecontracteerd volume heeft Audax voor zowel het jaar 2025 als 2026 gebruik gemaakt van 45.401 kWh aan elektriciteit en 286 m³ voor gas. Het gecontracteerde volume is overeengekomen in artikel 6.9 van de Koepelovereenkomst, maar deze zijn zwart gemaakt. Hierdoor valt niet te controleren of Audax de resterende looptijd van de leveringsovereenkomst heeft vermenigvuldigd met het juiste overeengekomen volume. Over het gecontracteerde volume heeft Audax ook geen nader/aanvullend standpunt ingenomen, terwijl dat gelet op het gemotiveerde verweer van Het Muzieklokaal wel op haar weg had gelegen. Nu het gecontracteerde volume niet bekend is en er onvoldoende aanknopingspunten zijn om deze te schatten, ziet de kantonrechter aanleiding om de opzegvergoeding, die de kantonrechter beschouwt als contractuele boete, in zijn geheel te matigen. Een matiging van 25%, een bedrag van € 2.235,42 exclusief btw (€ 2.704,86 inclusief btw), acht de kantonrechter in de gegeven omstandigheden redelijk. De kantonrechter zal daarom de opzegvergoeding matigen met 25%, zodat een bedrag van € 6.706,27 exclusief btw (€ 8.114,59 inclusief btw) aan opzegvergoeding wordt toegewezen. Voor het overige is de hoofdsom vordering niet betwist, zodat aan hoofdsom zal worden toegewezen: € 14.296,58 -/- € 5.665,27 (betaald) -/- € 2.704,86 (matiging opzegvergoeding) = € 5.926,45.

Buitengerechtelijke incassokosten en contractuele rente

4.13.

Audax vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten ten bedrage van

€ 2.144,49. In artikel 9.4 van de op de leveringsovereenkomst van toepassing zijnde algemene voorwaarden is opgenomen dat Audax buitengerechtelijke incassokosten in rekening kan brengen die worden vastgesteld op een bedrag van 15% over het onbetaald gebleven bedrag, met een minimum van € 500,00. Audax heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat zij buitengerechtelijke incassowerkzaamheden heeft verricht. Het gevorderde bedrag is echter hoger dan de tarieven opgenomen in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, die geacht worden redelijk te zijn. Door Audax is niet onderbouwd dat en waarom in dit geval een hoger bedrag dan in het Besluit genoemde bedrag redelijk is. De kantonrechter wijst de buitengerechtelijke incassokosten daarom toe tot het wettelijke tarief berekend over de toegewezen hoofdsom van € 5.926,45. Dit betekent dat een bedrag van € 671,32 aan vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten wordt toegewezen.

4.14.

Het Muzieklokaal heeft tegen de gevorderde contractuele rente geen afzonderlijk verweer gevoerd. Deze wordt daarom toegewezen als gevorderd.

Proceskosten

4.15.

Het Muzieklokaal is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Audax worden begroot op:

- kosten van de dagvaarding

€

122,35

- griffierecht

€

543,00

- salaris gemachtigde

€

900,00

(2,5 punten × € 360,00)

- nakosten

€

144,00

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

1.709,35

4.16.

Over de proceskostenveroordeling wordt opgemerkt dat nu de vordering slechts gedeeltelijk wordt toegewezen, het salaris voor de gemachtigde wordt toegekend op basis van het toegewezen bedrag.

5.De beslissing

De kantonrechter

5.1.

veroordeelt Het Muzieklokaal om aan Audax te betalen een bedrag van € 5.926,45, te vermeerderen met de overeengekomen rente van 1.5% per jaar over het toegewezen bedrag, met ingang van 27 augustus 2025, tot de dag van volledige betaling,

5.2.

veroordeelt Het Muzieklokaal om aan Audax te betalen een bedrag van € 671,32 aan buitengerechtelijke kosten,

5.3.

veroordeelt Het Muzieklokaal in de proceskosten van € 1.709,35, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Het Muzieklokaal niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

5.4.

wijst het meer of anders gevorderde af,

5.5.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Steverink en in het openbaar uitgesproken op 1 juli 2026.

!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS!

!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER!

!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS!

47414 \ 43477