Uitspraak
RECHTBANK GRONINGEN
Sector kanton
Locatie Groningen
Zaak\rolnummer: 284078/06-1227
Vonnis d.d. 1 juni 2006
inzake
de besloten vennootschap BER BV, gevestigd en kantoorhoudende te Emmen,
eiseres, hierna BER BV, gemachtigde Credi BV i.o., gevestigd te Emmen.
tegen
[gedaagde], wonende te [woonplaats],
gedaagde, gemachtigde [....], wonende op hetzelfde adres.
PROCESGANG
Bij dagvaarding heeft BER BV gevorderd [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 504,37, vermeerderd met rente en proceskosten. [gedaagde] heeft de vordering bestreden, waarna partijen hebben gere- en gedupliceerd.
Hierna is vonnis bepaald op heden.
OVERWEGINGEN
1. Voor de beoordeling van het geschil kan van het volgende worden uitgegaan.
1.1 BER exploiteert diverse websites, die de mogelijkheid bieden tot het afsluiten van diverse abonnementen. BER doet onder andere zaken onder de handelsnaam en website
www.butterfly.nl. Een bezoeker van voormelde website heeft de mogelijkheid zich als abonnee aan te aanmelden. Op de homepage van deze website staat de volgende tekst vermeld:
“Butterfly dynamische erotische filmclub, die gespecialiseerd is in de samenstelling van movie boxen. Butterfly heeft voor haar leden maar liefst 24 delen geselecteerd. Ieder kwartaal ontvangt een lid automatisch een deel, te beginnen bij deel I. Dit filmpakket bevat 4 fonkelnieuwe DVD’s met een winkelwaarde van bijna 100 Euro. Butterfly leden betalen echter geen 100 Euro, maar 69,95 Euro voor dit totale pakket. Ieder nieuw lid ontvangt bij zijn/haar aanmelding bij onze filmclub een welkomstgeschenk ter waarde van 100 Euro.’’
“Wanneer u zich aanmeldt bij Butterfly, ontvangt u gratis en kostenloos (zonder verzendkosten) een welkomstgeschenk van 100 Euro. U ontvangt dan ieder kwartaal een nieuw deel uit de unieke movie boxen verzameling van Butterfly. Deze dient u af te nemen en natuurlijk te betalen. De movieboxen hebben een waarde van 100 Euro per stuk en u als lid betaalt daar 69,95 Euro voor. Wilt u de spelregels raadplegen? Klik dan hier.”
1.2 In het aanvraagformulier kan de aanmelder de algemene voorwaarden aanklikken. Ook valt op deze webpagina het volgende te lezen:
“De 4 films worden gratis toegestuurd. U heeft na uw bevestiging 14 dagen de tijd om te beslissen of u daadwerkelijk lid wilt worden. Mocht u ervan afzien en u heeft binnen deze periode de films reeds ontvangen, dan kunt u (mist ongeopend en voldoende gefrankeerd) deze zonder verdere verplichtingen terug sturen. (....)’’
1.3 Na het opgeven van de persoonlijke gegevens wordt door BER BV een bevestigings-brief met gebruikersnaam naar het opgegeven huisadres verstuurd. Tevens wordt een wachtwoord naar het opgegeven e-mailadres verzonden. Met de verkregen gebruikersnaam en wachtwoord kan vervolgens de aanmeldprocedure via de site van BER BV worden afgerond. Deze afronding blijkt uit een bevestigingsscherm, waarop onder meer het volgende valt te lezen:
“Butterfly heet u van harte welkom als lid van onze erotische club. Uw gratis welkomstgeschenk zal door ons discreet worden verpakt en naar uw huisadres worden verstuurd. Mocht u zich als nog bedenken en willen afzien van uw lidmaatschap, dan kunt u dit binnen 14 dagen per aangetekende brief aan ons kenbaar maken. Ons adres is BER BV - t.a.v. afdeling opzeggingen – Postbus 220 – 9400 AE Assen - Nederland”
2. BER BV legt - kort weergegeven - aan haar vordering het volgende ten grondslag.
Tussen partijen is een overeenkomst tot stand gekomen en BER BV is de daaruit voor haar voortvloeiende verplichtingen nagekomen. [gedaagde] had de mogelijkheid om het abonnement ongedaan te maken door binnen veertien dagen het welkomstpakket terug te sturen, maar heeft hier geen gebruik van gemaakt. Daarnaast is hij de getroffen betalingsregeling niet nagekomen. Op grond hiervan maakt zij aanspraak op een bedrag van € 349,80 aan abonnementskosten, te vermeerderen met een bedrag van € 29,57 aan rente en € 125,-- aan buitengerechtelijke kosten. Aldus berekend bedraagt haar vordering € 504,37, vermeerderd met (verdere) rente.
3. Het verweer van [gedaagde] komt op het volgende neer.
[gedaagde] heeft het welkomstpakket ontvangen voor hij de aanmelding had voltooid. Na de ontvangst van het welkomstpakket heeft hij alles gedaan om het abonnement te annuleren. Hij was hierbij genoodzaakt eerst de aanmelding te voltooien. Nadat het adres van BER BV in verband met een tweede zending bij hem bekend was geworden heeft hij deze zending en het welkomstpakket teruggestuurd. Hij heeft later aangeboden dit welkomstpakket te betalen, maar dit werd door BER BV niet geaccepteerd. [gedaagde] vraagt vergoeding van de reis- en administratie-kosten die hij heeft moeten maken vanwege de onderhavige procedure, evenals de kosten die verband houden met het opnemen van twee vrije dagen.
Beoordeling
4. De kantonrechter ziet zich voor de vraag gesteld of [gedaagde] zich jegens BER BV heeft verbonden op de wijze die BER BV aan haar vordering ten grondslag legt. Het antwoord op deze vraag dient naar zijn oordeel ontkennend te luiden. Om aan te kunnen nemen dat [gedaagde] een overeenkomst heeft gesloten met de door BER BV gestelde inhoud, heeft als voorwaarde te gelden dat deze inhoud voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst op duidelijke en ondubbelzinnige wijze door BER BV aan [gedaagde] moet zijn kenbaar gemaakt. Daarvan is in dit geval evenwel geen sprake. Met de hiervoor onder r.o. 1.1 opgenomen tekst wordt een aanbod gedaan aan de bezoeker van de betreffende website, maar voor de essentiële voorwaarden wordt deze verwezen naar elders vermelde ‘spelregels’. Eerst bij de tweede stap van de aanvraag wordt onder in het scherm met kleine letters melding gemaakt van de annuleringstermijn, terwijl nergens wordt vermeld welke kosten gedurende welke periode na aanmelding bij de klant in rekening zullen worden gebracht. Ook in de bevestigingsbrief met gebruikersnaam blijkt hieromtrent niets, noch op het scherm dat verschijnt na voltooiing van de aanmeldprocedure. In elk geval op laatstbedoelde moment had [gedaagde] recht op kennisname van hetgeen waartoe hij zich zou verbinden, aangezien volgens BER BV toen kennelijk de annuleringstermijn van veertien dagen begon te lopen. Hierbij was bovendien het adres waar het welkomstpakket naar teruggestuurd kon worden van eminent belang. De bevestigingsbrief laat echter ook dit adres onvermeld, zodat BER BV de op haar rustende informatieplicht aldus niet is nagekomen.
5. Op grond van het voorgaande is niet komen vast te staan dat tussen partijen een overeenkomst tot stand is gekomen met de door BER BV gestelde inhoud. Gelet op de niet onderbouwde en overigens gemotiveerd betwiste stelling van BER BV dat partijen een betalingsregeling hebben getroffen bestaat er voorts geen basis voor een andersluidende conclusie. De door BER BV gehanteerde voorwaarden blijven bovendien ook na uitwisseling van de dossierstukken schimmig en onduidelijk; zo is het de kantonrechter onder meer nog steeds niet duidelijk waarop de gevorderde hoofdsom van € 349,80 is gebaseerd.
6. Voor zover er al wel een overeenkomst tot stand is gekomen acht de kantonrechter het in het licht van de eerder geschetste omstandigheden op de voet van artikel 6:248 lid 2 BW Pro naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar [gedaagde] daaraan te houden.
7. De vordering van BER BV wordt derhalve afgewezen. Daarnaast zal zij, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van het geding. Deze kosten worden aan de zijde van [gedaagde] vastgesteld op nihil, nu de gestelde kosten niet door hem zijn begroot, laat staan gespecificeerd en onderbouwd.
BESLISSING
De kantonrechter:
wijst de vordering af;
veroordeelt BER BV in de kosten van het geding, aan de zijde van [gedaagde] tot heden vastgesteld op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. A. Fokkema, kantonrechter, en op 1 juni 2006 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.
js