ECLI:NL:RBHAA:2005:AV2652

• Datum uitspraak: 6 oktober 2005
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 278795/ CV EXPL 05-3863
• Instantie: Rechtbank Haarlem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.S.A.M. Schokkenbroek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot betaling abonnementsgeld voor erotische website

In deze zaak vorderde de besloten vennootschap Lis B.V., gevestigd te Emmen, betaling van abonnementsgeld van € 461,99 van de gedaagde partij, die zich zou hebben aangemeld voor een erotische website. De kantonrechter heeft op 6 oktober 2005 uitspraak gedaan in deze zaak, waarbij de vordering van Lis B.V. werd afgewezen. De kantonrechter oordeelde dat Lis B.V. niet had aangetoond dat de gedaagde daadwerkelijk de overeenkomst had gesloten. De gedaagde stelde dat hij zich nooit had aangemeld en dat het e-mailadres waar de aanmeldingsgegevens naartoe waren gestuurd, niet van hem was. De kantonrechter concludeerde dat het enkele feit dat Lis B.V. de naam en adresgegevens van de gedaagde had gekoppeld aan een niet aan hem toebehorend e-mailadres, onvoldoende was om aan te tonen dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand was gekomen. De kantonrechter wees erop dat de gedaagde zich op goede gronden beriep op het ontbreken van een overeenkomst, aangezien zijn computer een ander IP-adres had dan het IP-adres dat door Lis B.V. werd gepresenteerd als bewijs voor de overeenkomst. De vordering werd afgewezen en Lis B.V. werd veroordeeld in de proceskosten van de gedaagde, die op € 120,- werden begroot voor het salaris van de gemachtigde. Dit vonnis werd uitgesproken door de kantonrechter op de openbare terechtzitting.

Uitspraak

RECHTBANK HAARLEM

Sector kanton

Locatie Zaandam

zaak/rolnr.: 278795/ CV EXPL 05-3863

datum uitspraak: 6 oktober 2005

VONNIS VAN DE KANTONRECHTER

inzake

de besloten vennootschap Lis B.V.

gevestigd te Emmen

eisende partij

hierna te noemen Lis B.V.

gemachtigde: mr. G.F.M.G. Heutink

tegen

[gedaagde]

wonend te [woonplaats]

gedaagde partij

hierna te noemen [gedaagde]

gemachtigde: W.E. van Bentem

De procedure

Verwezen wordt naar het tussenvonnis van 28 juli 2005.

De comparitie van partijen heeft plaatsgevonden op 26 september 2005, waarvan de griffier aantekening heeft gehouden.

De beoordeling van het geschil

1. Lis B.V. vordert in de dagvaarding van 29 juni 2005, naast nevenvorderingen, betaling van een bedrag groot € 461,99 ( € 317,40 hoofdsom, vermeerderd met contractuele rente tot en met 30 juni 2005 (€ 19,59)en buitengerechtelijke incassokosten ( €125,-). Lis B.V. exploiteert erotische websites. Zij stelt dat een overeenkomst tot stand is gekomen met [gedaagde]. [gedaagde] heeft een Try-outmembership afgesloten. Lis B.V. heeft dit per e-mail bevestigd aan [gedaagde] en hem vervolgens per brief een inlogcode gezonden. Hierna heeft [gedaagde] een wachtwoord aangevraagd en per e-mail toegezonden gekregen. Hiermee is de overeenkomst tot stand gekomen waarbij 10 dagen gratis toegang tot de website verkregen wordt. [gedaagde] heeft niet tijdig het proefabonnement opgezegd waardoor het abonnement automatisch is overgegaan in een Gold membership. Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van toepassing. [gedaagde] heeft, ondanks aanmaningen, het verschuldigde abonnementsgeld onbetaald gelaten.

2. [gedaagde] heeft de vordering van Lis B.V. gemotiveerd weersproken. Hij heeft zich nooit aangemeld bij Lis B.V. en zichzelf geen toegang verschaft tot de website. Het e-mailadres waarnaar de aanmeldingsgegevens zijn verzonden ( [e-mail]) is niet het zijne en is hem onbekend. De algemene voorwaarden waarin onder meer opgenomen de bepalingen omtrent de tarieven zijn hem niet ter hand gesteld. Er is door [gedaagde] geen overeenkomst gesloten. In het geval wel een overeenkomst tot stand zou zijn gekomen is deze met een beroep op de bepalingen van koop op afstand de overeenkomst vernietigbaar. [gedaagde] voert daartoe aan dat een van de belangrijkste kenmerken van de zaak zoals de prijs niet in de overeenkomst wordt genoemd. Daarenboven stelt [gedaagde] dat Lis B.V. in strijd met de Europese richtlijn 93/13 inzake onredelijke bedingen in consumentenovereenkomsten heeft gehandeld.

3. De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagde] zich op goede gronden beroept op het feit dat geen overeenkomst met Lis B.V. tot stand is gekomen. Zijn computer heeft een ander IP-adres dan waarmee Lis tracht bewijs te leveren voor het bestaan van een overeenkomst. Noch uit de stukken noch uit het ter door Lis ter zitting aangevoerde blijkt dat [gedaagde] op welke wijze dan ook een overeenkomst heeft willen aangaan met Lis B.V.. Het enkele feit dat Lis de naam en adresgegevens van [gedaagde] gekoppeld heeft aan het niet aan [gedaagde] toebehorende emailadres is onvoldoende om aan te tonen dat een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Gelet op het vorenstaande moet de conclusie zijn dat de vordering behoort te worden afgewezen. Het meest verstrekkende verweer betreft de stelling dat geen overeenkomst met [gedaagde] tot stand is gekomen. Dit verweer slaagt. Vast is komen te staan dat middels het emailadres [e-mail] de gestelde overeenkomst tot stand is gekomen. Nu Lis BV op geen enkele wijze heeft aangetoond dat [gedaagde] degene is die achter dit adres schuil gaat (en het van algemene bekendheid is dat iedereen een hotmailaccount kan aanmaken en het beschikken over de personalia van een ander allesbehalve exclusief is) kan niet worden geconcludeerd dat [gedaagde] contractspartner is geweest van Lis BV. De vordering wordt afgewezen.

De overige verweren behoeven derhalve geen bespreking meer.

3. Lis B.V. zal als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld worden in de kosten van deze procedure.

Beslissing

De kantonrechter:

wijst de vordering van Lis B.V. af,

veroordeelt Lis B.V. in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de kant van [gedaagde] begroot op € 120,- aan salaris gemachtigde.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.S.A.M. Schokkenbroek en uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum.