ECLI:NL:RBHAA:2008:BG5159

• Datum uitspraak: 24 november 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 151944
• Instantie: Rechtbank Haarlem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.J. Wolfs
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek voorlopige voorziening wegens ontbreken belang bij schuldsanering

Verzoekster heeft de rechtbank verzocht om toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling en een voorlopige voorziening ex artikel 287 lid 4 Faillissementswet in verband met een dreigende ontruiming van haar woning.

De rechtbank overweegt dat op grond van artikel 288 lid 2 onder d Faillissementswet een nieuw verzoek tot schuldsanering wordt afgewezen indien binnen tien jaar eerder een schuldsaneringsregeling is toegepast. Verzoekster heeft in 2006 een schuldsaneringsregeling gekregen die in 2007 tussentijds is beëindigd wegens schending van de informatieplicht en het ontstaan van nieuwe schuld. Dit is door het gerechtshof bevestigd.

Gezien het voorgaande en het mislukken van een minnelijke schuldregeling, acht de rechtbank geen rechtens te respecteren belang aanwezig bij het bezit van de woning, omdat geen reëel zicht bestaat op het doorlopen van het schuldsaneringstraject.

Daarom wijst de rechtbank het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening af.

Uitkomst: Het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening wordt afgewezen wegens ontbreken van belang.

Uitspraak

RECHTBANK HAARLEM

Sector civiel recht

zaaknummer: 151944

Vonnis van 24 november 2008

op het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening van

[verzoekster],

wonende te [adres],

verzoekster.

Op 24 november 2008 is ter griffie het verzoek ingekomen van verzoekster tot toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling. Tevens heeft verzoekster de rechtbank verzocht een voorlopige voorziening ex artikel 287 lid 4 Faillissementswet (Fw) te geven in verband met de door Van Eck en Van Rossum B.V. aangezegde ontruiming van de door verzoekster bewoonde woning.

De rechtbank overweegt als volgt.

Artikel 288 lid 2, onder d, Fw bepaalt dat indien minder dan tien jaar voorafgaande aan de dag waarop een verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling is ingediend, ten aanzien van de schuldenaar de schuldsaneringsregeling van toepassing is geweest, een nieuw verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling dient te worden afgewezen, behoudens enkele hier niet van toepassing zijnde uitzonderingen.

Bij vonnis van 4 april 2006 is de definitieve toepassing van de schuldsaneringsregeling ten aanzien van verzoekster uitgesproken. De schuldsaneringsregeling is bij vonnis van 2 januari 2007 tussentijds beëindigd wegens schending van de informatieplicht en het laten ontstaan van een bovenmatige nieuwe schuld. Bij arrest van 9 maart 2007 heeft het gerechtshof te Amsterdam het beëindigingsvonnis bekrachtigd.

Gelet op bovenstaande gaat de rechtbank er voorshands vanuit dat het verzoek tot het (wederom) van toepassing verklaren van de schuldsaneringsregeling zal worden afgewezen. Bovendien blijkt uit de verklaring ex artikel 285 van de Faillissementswet dat een minnelijke schuldregeling is mislukt. De rechtbank stelt gelet op bovenstaande vast dat verzoekster geen rechtens te respecteren belang heeft bij het bezit van de woning, nu geen reëel zicht bestaat op het doorlopen van het schuldsaneringstraject. Derhalve dient het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening te worden afgewezen.

Beslissing

De rechtbank:

- wijst het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Wolfs en in het openbaar uitgesproken op 24 november 2008.