Uitspraak
RECHTBANK HAARLEM
Sector Strafrecht
Locatie Haarlem
Kinderrechter
Registratienummer: 10/344
Parketnummer: 15/760180-09
Uitspraakdatum: 31 maart 2010
beschikking (art. 77p Sr.)
1. Ontstaan en loop van de procedure
Op 26 februari 2010 is op de griffie van de rechtbank Haarlem ingekomen een bezwaarschrift, gedateerd 26 februari 2010 van
[veroordeelde], veroordeelde,
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
wonende te [adres].
Het bezwaarschrift is gericht tegen de kennisgeving, gedateerd 19 februari 2010, van de officier van justitie in dit arrondissement. In die kennisgeving wordt veroordeelde medegedeeld dat de door de kinderrechter in deze rechtbank bij vonnis van 31 maart 2010 opgelegde vervangende jeugddetentie ten uitvoer zal worden gelegd.
Op 31 maart 2010 is dit bezwaarschrift ter terechtzitting met gesloten deuren behandeld.
Veroordeelde is in persoon verschenen, bijgestaan door mr. M.J. Bouwman.
Tevens was aanwezig de officier van justitie mr. M.J.A.E. Rijssenbeek en de heer [jeugdreclasseringswerker] van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam, afdeling jeugdreclassering.
Van het verhandelde ter zitting is afzonderlijk proces-verbaal gemaakt. De inhoud daarvan wordt als hier ingelast beschouwd.
2. Beoordeling
Bij voormeld, onherroepelijk geworden vonnis is veroordeelde onder meer een taakstraf opgelegd in de vorm van een leerstraf voor de duur van dertig (30) uur, bij het niet of niet naar behoren verrichten te vervangen door vijftien (15) dagen jeugddetentie.
Uit het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming van 29 januari 2010 blijkt, dat veroordeelde meerdere keren te laat op een afspraak is gekomen en meerdere keren op het laatste moment heeft afgebeld en dat de uitvoering van de leerstraf moeizaam verliep. Omdat veroordeelde voldoende kansen heeft gekregen, maar zich (wederom) niet aan de gemaakte afspraken heeft gehouden heeft de Raad voor de Kinderbescherming de taakstraf als mislukt teruggestuurd.
Voorts blijkt uit een pré-adviesrapportage, opgesteld door [jeugdreclasseringswerker] van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam, afdeling jeugdreclassering van 15 maart 2010 dat veroordeelde weliswaar nog te weinig initiatief toont maar wel een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt omdat hij niet meer met de politie in aanraking is gekomen en (gedeeltelijk) een nieuwe vriendengroep heeft opgebouwd. Verder is hij gestart met een MBO opleiding Motorvoertuigen, op het laagste niveau. Gezien die positieve ontwikkelingen staat de Jeugdreclassering Amsterdam er achter dat veroordeelde nog een kans krijgt.
Ter terechtzitting heeft de heer [jeugdreclasseringswerker] deze pré-adviesrapportage nader toegelicht en medegedeeld dat hij na de terugmelding nog eens is gaan nadenken over veroordeelde. Hij is daarbij tot de slotsom gekomen dat de leerstraf Tools4U weliswaar nog niet afgerond was en nog niet voldoende resultaat heeft gehad maar er wel aan heeft bijgedragen dat de probleemgebieden van veroordeelde, zoals zijn vriendengroep, school en zijn houding duidelijk zijn verbeterd. Nadat veroordeelde zelf contact met hem had opgenomen, heeft hij besloten om het pré-advies uit te brengen, omdat het opnieuw volgen van de leerstraf volgens hem veel leerzamer voor veroordeelde is dan het ondergaan van de jeugddetentie.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld, dat het bezwaarschrift bij hoge uitzondering en gelet op de positieve ontwikkelingen van verdachte gegrond dient te worden verklaard.
De raadsman van veroordeelde heeft primair gesteld dat de kennisgeving niet in orde is, nu bij de berekening van het aantal uren jeugddetentie geen rekening is gehouden met het aantal uren taakstraf dat veroordeelde reeds heeft voltooid.
Subsidiair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat het bezwaarschrift gegrond dient te worden verklaard en dat het voor verdachte belangrijker is om de positieve ontwikkeling voort te zetten dan dat verdachte de jeugddetentie dient te ondergaan.
De kinderrechter is van oordeel dat, in aanmerking genomen bovengenoemde pré-adviesrapportage alsmede de toelichting van de heer [jeugdreclasseringswerker] ter terechtzitting, het bezwaarschrift voldoende zwaarwegend is en veroordeelde alsnog in de gelegenheid moet worden gesteld de taakstraf, te weten de leerstraf Tools4U ter hoogte van dertig (30) uren in zijn geheel opnieuw te verrichten, een en ander op de wijze als hieronder nader staat aangegeven.
Uit het vorenstaande volgt dat het bezwaarschrift gegrond zal worden verklaard.
3. Beslissing
De kinderrechter:
Verklaart het bezwaarschrift gegrond.
Wijzigt het bevel van de officier van justitie tot tenuitvoerlegging van de vervangende jeugddetentie als volgt:
- schort het bevel tot tenuitvoerlegging van de vervangende jeugddetentie op tot 31 september 2010;
- bepaalt dat de taakstraf, te weten de leerstraf Tools4U ter hoogte van dertig (30) uren tot 31 september 2010 alsnog in zijn geheel kan worden verricht;
- bepaalt dat – indien de taakstraf op 31 september 2010 niet zal zijn afgerond – het opgeschorte bevel tot tenuitvoerlegging van de vervangende jeugddetentie weer volledige rechtskracht krijgt;
- bepaalt dat – indien de taakstraf op 31 september 2010 zal zijn afgerond – het opgeschorte bevel tot tenuitvoerlegging van de vervangende jeugddetentie komt te vervallen.
4. Samenstelling enkelvoudige kamer en uitspraakdatum
Deze beschikking is gegeven door
mr. A. Stefels, kinderrechter,
in tegenwoordigheid van mr. Blijleven, griffier,
en in het openbaar uitgesproken op 31 maart 2010.