ECLI:NL:RBLEE:2010:BM5556

• Datum uitspraak: 19 mei 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 308074 CV EXPL 10-879
• Instantie: Rechtbank Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.C.G. Leijten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid van vordering door gebrek aan eigendom van de vordering

In deze zaak vorderde DFA Service B.V. betaling van een openstaande factuur van een tandartsenpraktijk. De eiser, DFA Service, stelde dat zij verantwoordelijk was voor de facturering en inning van vergoedingen voor behandelingen die patiënten hadden ondergaan bij aangesloten zorgverleners. De gedaagde betwistte de verschuldigdheid van de factuur, met de stelling dat de behandeldata niet klopten en dat haar zorgverzekeraar de factuur zou voldoen zodra een gespecificeerde factuur was ontvangen.

De kantonrechter beoordeelde het geschil en concludeerde dat DFA Service niet op eigen titel kon optreden, omdat niet was aangetoond dat zij de eigendom van de vordering had verworven. Er was geen bewijs van cessie van de vordering door de zorgverlener aan DFA Service, en de gedaagde was daar ook niet van op de hoogte gesteld. Dit leidde tot de niet-ontvankelijkheid van DFA Service in haar vordering.

De kantonrechter veroordeelde DFA Service in de kosten van het geding, maar deze werden aan de zijde van de gedaagde begroot op nihil, aangezien de gedaagde in persoon had geprocedeerd zonder gebruik te maken van een professioneel rechtshulpverlener. De uitspraak werd gedaan op 19 mei 2010 door mr. J.C.G. Leijten, kantonrechter, tijdens een openbare terechtzitting.

Uitspraak

RECHTBANK LEEUWARDEN

Sector kanton

Locatie Heerenveen

zaak-/rolnummer: 308074 CV EXPL 10-879

vonnis van de kantonrechter d.d. 19 mei 2010

inzake

de besloten vennootschap DFA Service B.V.,

hierna te noemen: DFA Service,

gevestigd te Meppel,

eiseres,

gemachtigde: Vesting Finance Incasso B.V.,

tegen

[gedaagde],

hierna te noemen: [gedaagde],

wonende te [woonplaats],

gedaagde,

procederende in persoon.

Procesverloop

1. Op de bij dagvaarding vermelde gronden heeft DFA Service gevorderd om [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 482,98 met rente en kosten.

[gedaagde] heeft bij antwoord de vordering betwist.

Na repliek en dupliek is vonnis bepaald op de stukken, waarvan de inhoud als hier ingelast geldt.

Door DFA Service zijn producties in het geding gebracht.

Motivering

Beoordeling

2.1. DFA Service vordert in dit geding betaling van een bedrag ad € 392,70 aan openstaande factuurbedragen. DFA Service stelt dat zij zorgdraagt voor de facturering en inning van de vergoeding van behandelingen, die patiënten hebben ondergaan bij centrale huisartsenposten, huisartsen, tandartsen, mondhygiënisten en orthodontisten die bij haar zijn aangesloten.

2.2. Voorts stelt DFA Service, dat [gedaagde] als patiënt bij de bij haar aangesloten zorgverlener, tandartsenpraktijk Heerenveen-Centrum, een behandeling heeft ondergaan. [gedaagde] heeft niet betwist dat zij door de tandartsenpraktijk is behandeld, maar zij heeft de verschuldigdheid van de factuurbedragen betwist met de stelling dat de door DFA Service bedoelde behandeldata niet juist zijn en dat haar zorgverzekeraar de factuur zal voldoen zodra zij een gespecificeerde factuur heeft ontvangen.

2.3. De kantonrechter beoordeelt het geschil als volgt. DFA Service heeft gesteld dat zij zorgdraagt voor inning en facturering van vergoedingen die patiënten van de bij haar aangesloten zorgverleners verschuldigd zijn geworden voor medische behandelingen. Dit wil echter niet zeggen dat DFA Service in dit geding op eigen titel als wederpartij van [gedaagde] kan optreden, te minder nu DFA Service niet heeft gesteld en daarnaast ook op geen enkele wijze is gebleken dat zij de eigendom van de onderhavige vordering heeft verworven. Met name is gesteld noch gebleken of cessie door de zorgverlener van de vordering aan DFA Service heeft plaatsgehad en of [gedaagde] daarvan in kennis is gesteld.

2.4. Het vorenstaande leidt tot niet-ontvankelijkverklaring van DFA Service in haar vordering.

2.5. Als de in het ongelijk te stellen partij moet DFA Service in de kosten van het geding worden veroordeeld. Deze zullen aan zijde van [gedaagde] evenwel worden begroot op nihil, nu [gedaagde] in persoon heeft geprocedeerd en geen gebruik heeft gemaakt van de diensten van een professioneel rechtshulpverlener, terwijl overigens niet is gebleken van voor vergoeding in aanmerking komende kosten als bedoeld in artikel 238 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

Beslissing

De kantonrechter:

verklaart DFA Service niet-ontvankelijk in haar vordering;

veroordeelt DFA Service in de kosten van het geding, tot op deze uitspraak aan zijde van [gedaagde] begroot op nihil.

Aldus gewezen door mr J.C.G. Leijten, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 mei 2010 in tegenwoordigheid van de griffier.

c 37