ECLI:NL:RBLIM:2014:8325

• Datum uitspraak: 26 september 2014
• Publicatiedatum: 26 september 2014
• Zaaknummer: C/03/196295 / KG ZA 14-524
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Kort geding
• Rechters: E.P. van Unen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Proceskostenveroordeling na intrekking vordering vervangende toestemming verkoop woning

Eiser is eigenaar van een woning waarop een hypotheek van Obvion rust. De woning is verkocht onder de ontbindende voorwaarde dat de bank toestemming verleent voor de verkoop. Obvion weigerde deze toestemming bij e-mail aan de makelaar, die het verkooptraject moest voortzetten tegen het hoogste bod.

Eiser vorderde in kort geding vervangende toestemming van de voorzieningenrechter om de verkoop aan koper voort te zetten. Tijdens de mondelinge behandeling trok eiser de vordering in. Obvion verzocht daarop om toewijzing van de proceskosten.

De voorzieningenrechter oordeelde dat de intrekking na kennisname van het verweer en voorlopig oordeel betekent dat eiser zonder goede grond Obvion in rechte heeft betrokken en onnodige kosten heeft veroorzaakt. Daarom veroordeelde de rechter eiser in de proceskosten van Obvion, begroot op € 1.424,00.

Uitkomst: Eiser wordt veroordeeld tot betaling van de proceskosten van Obvion ter hoogte van € 1.424,00.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

zaaknummer / rolnummer: C/03/196295 / KG ZA 14-524

Vonnis in kort geding van 26 september 2014

in de zaak van

1. [eiser]

2.
[eiseres] ,

beiden wonende te [woonplaats],

eisers,

advocaat mr. M.J. Rubberg te Echt,

tegen

de naamloze vennootschap
OBVION N.V. ,

gevestigd te Heerlen,

gedaagde,

advocaat mr. B. Lynen te Kerkrade.

Partijen zullen hierna (samen in mannelijk enkelvoud) [eisende partij] en Obvion genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding van 17 september 2014, met producties
• de door Obvion ingezonden producties
• de mondelinge behandeling op 25 september 2014
• de pleitnota van Obvion.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1.

[eisende partij] is eigenaar van de woning aan de [adres] (verder: “de woning”). Op de woning rust een hypotheek van Obvion, waarvan de restant-schuld circa

€ 285.000 bedraagt.

2.2.

De woning van [eisende partij] heeft te koop gestaan, met bemiddeling van de makelaar

M. Renders (verder: “de makelaar”). De woning is met die bemiddeling bij overeenkomst van 29 augustus 2014 - ondertekend door de contractspartijen op 1 september 2014 - voor

€ 170.000,00 aan de heer [koper woning] (verder: “[koper woning]”) verkocht. De levering heeft nog niet plaatsgevonden.

2.3.

De koopovereenkomst tussen [eisende partij] en [koper woning] geeft in artikel 16.1 sub d als ontbindende voorwaarde:

“Als de betrokken bank van verkoper naar aanleiding van deze overeenkomst geen toestemming verleent om te verkopen. Toestemming van de bank is in dit geval noodzakelijk. ”

2.4.

Obvion heeft bij e-mailbericht van 3 september 2014 de makelaar bericht dat zij geen toestemming verleent tot de verkoop van de woning aan [koper woning] tegen bovengenoemde prijs. Obvion heeft de makelaar daarbij medegedeeld dat zij erop vertrouwt dat hij het verkooptraject tegen het hoogste bod voortzet.

3. Het geschil

3.1.

[eisende partij] vorderde, kort gezegd, vervangende toestemming van de voorzieningenrechter voor de verkoop van de woning aan [koper woning]. Na schorsing en hervatting van de mondelinge behandeling heeft [eisende partij] de vordering ingetrokken.

3.2.

Obvion heeft vonnis gevraagd ter zake de proceskosten.

4. De beoordeling

4.1.

Partijen zijn enkel nog verdeeld over de vraag voor wiens rekening de proceskosten van Obvion dienen te komen.

4.2.

De eiser die zijn vordering in kort geding intrekt na kennisname ter zitting van het verweer van de gedaagde en een voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter, moet met een in het ongelijk gestelde partij gelijk worden gesteld. Uit de intrekking volgt dat [eisende partij] Obvion zonder goede grond in rechte heeft betrokken en nodeloos kosten voor haar heeft veroorzaakt. [eisende partij] behoort daarom in de proceskosten van Obvion te worden veroordeeld. Deze worden begroot op:

- griffierecht € 608,00,

- salaris advocaat €
816,00,

totaal € 1.424,00.

5. De beslissing

De voorzieningenrechter

veroordeelt [eisende partij] in de proceskosten, aan de zijde van Obvion tot op heden begroot op € 1.424,00.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.P. van Unen en in het openbaar uitgesproken op 26 september 2014.

CM