ECLI:NL:RBLIM:2014:9640

• Datum uitspraak: 7 november 2014
• Publicatiedatum: 10 november 2014
• Zaaknummer: C/03/197159 KG ZA 14-568
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Nietig
• Procedures: Kort geding
• Rechters: A.J. Henzen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nietigheid dagvaarding wegens niet-naleving verschijningsvereiste in kort geding

In deze kortgedingprocedure tussen Brand Bierbrouwerij BV en een caféhouder is de dagvaarding van eiseres beoordeeld op haar rechtsgeldigheid. De dagvaarding vermeldde niet conform artikel 225 lid 1 Rv op welke wijze de gedaagde moest verschijnen, waardoor deze niet voldeed aan artikel 111 lid 2 sub g Rv. Dit gebrek leidt tot nietigheid van de dagvaarding.

De voorzieningenrechter oordeelt dat vanwege het gebrek geen verstek tegen de gedaagde wordt verleend. Uit een brief van de gedaagde blijkt dat de dagvaarding hem wel heeft bereikt, zodat eiseres in de gelegenheid wordt gesteld het gebrek te herstellen door een nieuwe dagvaarding uit te brengen.

De rechtbank beveelt dat de nieuwe dagvaarding het tekort in de verschijningswijze herstelt en dat de kosten hiervan voor rekening van eiseres komen. De verdere beslissing wordt aangehouden, zodat de procedure kan worden voortgezet met een rechtsgeldige dagvaarding.

Uitkomst: De dagvaarding wordt nietig verklaard en eiseres krijgt gelegenheid tot herstel.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

Zaaknummer: C/03/197159 KG ZA 14-568

Vonnis in kort geding van de voorzieningenrechter van 7 november 2014

in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

BRAND BIERBROUWERIJ BV,

gevestigd te Wijlre, gemeente Gulpen-Wittem,

eiseres,

advocaat mr. Y.J.M.L. Dijk,

tegen:

[gedaagde],

handelend onder de naam
CAFÉ [naam],

wonend [adres],

[woonplaats],

gedaagde,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna Brand Bierbrouwerij en [gedaagde] genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het exploot van dagvaarding van 13 oktober 2014
• de brief van 5 november 2014 aan de zijde van [gedaagde]

- de mondelinge behandeling van 6 november 2014, waarbij namens Brand Bierbrouwerij mr. Y.J.M.L. Dijk en S. Schippers, als bedrijfsjurist van Heineken, zijn verschenen en [gedaagde] niet is verschenen.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling

2.1.

Bij voormeld exploot van dagvaarding is [gedaagde] gedagvaard om:

“op donderdag 6 november 2014, des voormiddags te 09.30uur, niet in persoon, maar vertegenwoordigd door een advocaat te verschijnen ter openbare civiele terechtzitting van de Edelachtbare Voorzieningenrechter bij de rechtbank Limburg, locatie Maastricht, rechtdoende in kort geding, alsdan en aldaar zitting houdende in het gerechtsgebouw aan het St. Annadal 1 te Maastricht.”

2.2.

De dagvaarding voldoet niet aan het vereiste van artikel 111 lid 2 sub g Rv, nu de wijze waarop [gedaagde] in het geding moet verschijnen niet conform artikel 225 lid 1 Rv is vermeld. De dagvaarding lijdt aan een gebrek dat nietigheid meebrengt, zodat ingevolge artikel 121 lid 1 Rv geen verstek tegen [gedaagde] zal worden verleend.

2.3.

Nu het, gelet op de inhoud van de brief van 5 november 2014, vast staat dat het exploot van dagvaarding [gedaagde] - ondanks voornoemd gebrek - wel heeft bereikt, zal de voorzieningenrechter (conform artikel 121 lid 2 Rv) Brand Bierbrouwerij in de gelegenheid stellen tot herstel van het gebrek. Brand Bierbrouwerij dient hiertoe contact op te nemen met de griffie voor het bepalen van een nieuwe datum waartegen [gedaagde] kan worden gedagvaard. Een en ander dient plaats te vinden op kosten van Brand Bierbrouwerij.

3. De beslissing

De voorzieningenrechter

3.1.

verklaart de dagvaarding nietig,

3.2.

beveelt dat de nader te bepalen terechtzitting door Brand Bierbrouwerij zal worden aangezegd bij exploot, met herstel van het in r.o. 2.2. vermelde gebrek in de dagvaarding,

3.3.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Henzen en in het openbaar uitgesproken.

Type: NG