In deze zaak, die voor de Rechtbank Limburg werd behandeld, stond de vraag centraal of de verkoop van chocoladetruffels door de gedaagde onder de naam 'Cacao Truffle Company' onrechtmatig was jegens de eiser, die onder de naam 'Cacao Truffle Factory' opereert. De eiser, HelloNatural B.V., had de handelsnaam 'Cacao Truffle Factory' geregistreerd en vorderde een onmiddellijke voorziening om de gedaagde te verbieden deze naam te gebruiken. De procedure omvatte een mondelinge behandeling op 12 oktober 2016, waarbij beide partijen hun standpunten naar voren brachten. De eiser stelde dat de gedaagde inbreuk maakte op zijn handelsnaam en dat er verwarring kon ontstaan bij consumenten door de gelijkenis in de namen en productpresentatie.
De rechter oordeelde dat de eiser onvoldoende had aangetoond dat hij de handelsnaam 'Cacao Truffle Factory' rechtmatig gebruikte en dat deze naam reeds bekendheid had verworven. De rechter wees de vorderingen van de eiser af en veroordeelde hem in de proceskosten. In reconventie vorderde de gedaagde betaling van een bedrag van € 2.000,00, maar ook deze vordering werd afgewezen wegens gebrek aan spoedeisend belang. De rechter benadrukte dat bij een kort geding terughoudendheid geboden is bij het toekennen van geldvorderingen, vooral als er twijfel bestaat over de opeisbaarheid van de vordering.
Het vonnis werd uitgesproken door mr. R.H.J. Otto op 12 oktober 2016, waarbij de kosten van de procedure aan de zijde van de gedaagde werden begroot op € 1.435,00 en aan de zijde van de eiser op € 816,00. De rechter verklaarde de kostenveroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.