ECLI:NL:RBLIM:2016:9626

• Datum uitspraak: 31 oktober 2016
• Publicatiedatum: 8 november 2016
• Zaaknummer: C/03/226624A / KG ZA 16-505
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W.E. Elzinga
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis wegens kennelijke typefout in datum in civiele zaak

In deze civiele procedure heeft de voorzieningenrechter op verzoek van eiser een herstelvonnis gewezen ter correctie van een kennelijke typefout in het eerder gewezen vonnis van 31 oktober 2016. De fout betrof het onjuist vermelden van de datum 1 oktober 2015, waar 1 oktober 2016 bedoeld was.

De voorzieningenrechter oordeelde dat het verzoek tot verbetering gegrond was, mede omdat de wederpartij geen bezwaar maakte tegen de wijziging. De correctie werd aangebracht in de rechtsoverwegingen en het dictum van het vonnis, waarbij de datum werd aangepast naar 1 oktober 2016.

Partijen werden gelast het herstelvonnis te retourneren aan de griffie, zodat de correcte versie van het vonnis in het dossier kon worden opgenomen. Het vonnis werd door mr. W.E. Elzinga in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: De voorzieningenrechter wijzigt de onjuiste datum in het vonnis van 31 oktober 2016 van 1 oktober 2015 naar 1 oktober 2016.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

zaaknummer / rolnummer: C/03/226624 / KG ZA 16-505

Herstelvonnis van 7 november 2016

in de zaak van

[eiser] ,

wonend te [woonplaats 1] ,

eiser,

advocaat mr. M.C.G. Nijssen,

tegen

1. [gedaagde sub 1] ,

2.
[gedaagde sub 2] ,

beiden wonend te [woonplaats 2] ,

gedaagden,

advocaat mr. L.H. Dierx.

Partijen zullen hierna [eiser] en [gedaagden] genoemd worden.

1. Het verzoek tot verbetering

1.1.

Op telefonisch verzoek van mr. Nijssen is namens [eiser] de voorzieningenrechter verzocht om verbetering van het op 31 oktober 2016 in deze zaak gewezen vonnis, in die zin dat

• daar waar in r.o. 3.1. tweede gedachtenstreepje de datum 1 oktober 2015 staat de datum 1 oktober 2016 moet zijn bedoeld,
• daar waar in r.o. 4.4 de datum 1 oktober 2015 staat de datum 1 oktober 2016 moet zijn bedoeld,
• daar waar in het dictum onder 5.2. tot tweemaal toe de datum 1 oktober 2015 staat, tweemaal de datum 1 oktober 2016 moet zijn bedoeld.

1.2.

Mr. Dierx heeft de voorzieningenrechter laten weten namens [gedaagden] geen bezwaar te hebben tegen de gevraagde wijziging van het vonnis doordat hij het aan hem verstrekt afschrift van het vonnis van 31 oktober 2016 reeds heeft geretourneerd voor het herstel.

2. De beoordeling

2.1.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat in het vonnis van 31 oktober 2016 sprake is van een kennelijke typefout, die zich voor eenvoudig herstel leent. De voorzieningenrechter zal het verzoek dan ook toewijzen als volgt.

3. De beslissing

De voorzieningenrechter

3.1.

bepaalt dat in de rechtsoverwegingen 3.1. en 4.4. en in het dictum onder 5.2. van het op 31 oktober 2016 tussen [eiser] en [gedaagden] gewezen vonnis, waar staat

“1 oktober 2015”

telkens wordt gewijzigd in

“1 oktober 2016”,

3.2.

bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 9 november 2016 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 31 oktober 2016,

3.3.

gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 31 oktober 2016 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.E. Elzinga en in het openbaar uitgesproken. ^[1]

Voetnoten

1. type: EvB