AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd
Veroordeling voor eenvoudige belediging tijdens informele bijeenkomst na schorsing raadsvergadering
In deze zaak heeft de politierechter van de Rechtbank Limburg op 8 februari 2016 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van eenvoudige belediging. De verdachte had tijdens een informele bijeenkomst, na de schorsing van een raadsvergadering op 27 januari 2015, de beledigende uitlating "Du Verkenskop" gedaan tegen [slachtoffer]. De politierechter oordeelde dat de verdachte geen beroep kon doen op onschendbaarheid op grond van artikel 22 van de Gemeentewet, omdat de uitlating niet gedaan was in het kader van een politiek debat. De politierechter concludeerde dat de uitlating niet bijdroeg aan een politiek of maatschappelijk debat en dat de verdachte zich niet kon beroepen op artikel 10 van het EVRM. De politierechter achtte de verdachte schuldig aan eenvoudige belediging, zoals omschreven in artikel 266 van het Wetboek van Strafrecht, en legde een geldboete op van €150,-, met een voorwaardelijk deel van €75,- en een proeftijd van twee jaar. De uitspraak is gedaan in aanwezigheid van de verdachte en zijn raadsman, mr. Van Geelkerken, en de officier van justitie. De zaak is behandeld in Maastricht, waar de politierechter de getuigenverklaringen en de verklaring van de verdachte heeft gewogen. De politierechter heeft vastgesteld dat de uitlatingen van de verdachte niet onder de bescherming van de vrijheid van meningsuiting vallen, omdat deze niet bijdroegen aan een discussie van algemeen belang.
Voetnoten
1.Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, proces-verbaalnummer PL2300-2015017780, gesloten d.d. d.d. 28 februari 2015, (digitaal) doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 18.
2.Proces-verbaal van verhoor van getuigen bij de rechter-commissaris belast met strafzaken d.d. 13 juli 2015, [slachtoffer] , pagina 3, [getuige 1] , pagina 6 en [getuige 2] , pagina 2; en Proces-verbaal van verhoor van getuigen bij de rechter-commissaris belast met strafzaken d.d. 15 oktober 2015, [getuige 4] , pagina 3.
3.De verklaring van de verdachte op de zitting.
4.Schrijven raadsman d.d. 11 januari 2016 met als bijlage email met internet-link, waar bij doorklikken beeldfragmenten zijn te zien van raadsvergadering d.d. 27 januari 2015: http://www.loo-tv.nl/content/dinsdag-27-januari-05-schorsing-wegens-uitingen-heer- [verdachte] .
5.Proces-verbaal Klacht, pagina 4 en schriftelijke toelichting pagina 7.
6.Proces-verbaal van verhoor van getuigen bij de rechter-commissaris belast met strafzaken d.d. 13 juli 2015, pagina 3 en 4.
7.Proces-verbaal verhoor getuige pagina 12 en Proces-verbaal van verhoor van getuigen bij de rechter-commissaris belast met strafzaken d.d. 13 juli 2015, pagina 6.
8.Proces-verbaal verhoor getuige pagina 14 en Proces-verbaal van verhoor van getuigen bij de rechter-commissaris belast met strafzaken d.d. 13 juli 2015, pagina 2.
9.Proces-verbaal verhoor getuige pagina 11 en Proces-verbaal van verhoor van getuigen bij de rechter-commissaris belast met strafzaken d.d. 13 juli 2015, pagina 5.
10.Proces-verbaal verhoor getuige pagina 16 en Proces-verbaal van verhoor van getuigen bij de rechter-commissaris belast met strafzaken d.d. 15 oktober 2015, pagina 3.
11.De verklaring van de verdachte op de zitting.
12.Zie voetnoten 2 en 3.