ECLI:NL:RBLIM:2017:12814

• Datum uitspraak: 22 augustus 2017
• Publicatiedatum: 29 december 2017
• Zaaknummer: C/03/236025 / BZ RK 17-840
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: F.L.G. Geisel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot verbetering van beschikking afgewezen; geen wettelijke grondslag voor vermelding van ontvangen brieven

In deze zaak heeft de enkelvoudige kamer van de Rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, op 22 augustus 2017 een beschikking gegeven in het kader van een verzoek tot verbetering van een eerdere beschikking. Het verzoek was ingediend door mr. Reijntjes-Wendenburg, de cassatieadvocaat van de betrokkene, die vroeg om verbetering van de beschikking van 13 juni 2017, die eerder was verbeterd op 12 juli 2017. De rechtbank heeft de belanghebbenden de gelegenheid gegeven om hun standpunten over het verzoek naar voren te brengen. Reacties zijn ontvangen van de officier van justitie, de mentor en de verantwoordelijken voor de behandeling.

De kern van het verzoek was de vraag of een brief van de advocaat van de betrokkene, gedateerd 24 mei 2017, door de rechtbank was ontvangen. Deze brief, met bijlagen van meer dan 50 pagina's, was niet afzonderlijk vermeld in de beschikking. De advocaat stelde dat dit een kennelijke fout was die onder artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voor verbetering in aanmerking kwam. De rechtbank bevestigde echter dat de brief en de bijlagen wel degelijk waren ontvangen en dat er geen wettelijke verplichting bestond om deze afzonderlijk in de beschikking te vermelden. De rechtbank concludeerde dat er geen sprake was van een evidente fout en wees het verzoek tot verbetering af.

De beslissing van de rechtbank houdt in dat het verzoek tot verbetering van de beschikking wordt afgewezen. Tegen deze beslissing staat geen voorziening open, wat betekent dat de uitspraak definitief is.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Maastricht

Familie en jeugd

Datum beschikking: 22 augustus 2017

Zaaknummer: C/03/236025 / BZ RK 17/840

De enkelvoudige kamer, belast met de behandeling van burgerlijke zaken, heeft de navolgende beschikking gegeven

in de zaak van:

[betrokkene],

geboren te [geboorteplaats], thans gemeente [gemeente] op [1941],

wonend te [woonplaats] gemeente [gemeente],

thans verblijvend in [verpleeghuis], [vestigingsplaats],

verder te noemen: betrokkene,

advocaat: mr. C.J.M. Dreessen, kantoorhoudend te Sittard, gemeente Sittard-Geleen.

1. Het verloop van de procedure

Bij mailbericht van 28 juli 2017 heeft mr. Reijntjes-Wendenburg, als cassatieadvocaat in deze zaak, verzocht de beschikking van 13 juni 2017, zoals verbeterd bij beschikking van 12 juli 2017, andermaal te verbeteren.

De rechtbank heeft de belanghebbenden in de gelegenheid gesteld zich over het verzoek uit te laten.

Van de zijde van de officier van justitie, de mentor en de voor de behandeling verantwoordelijken zijn reacties ontvangen.

2. De beoordeling

De cassatieadvocaat werpt de vraag op of de door de advocaat van de betrokkene ingediende brief van 24 mei 2017 met bijlagen (met een totale omvang van ruim 50 pagina’s) door de rechtbank is ontvangen en verbindt vervolgens aan het feit dat daarvan in de beschikking geen melding is gemaakt de conclusie dat sprake is van een kennelijke fout die op de voet van het bepaalde in art op artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voor verbetering in aanmerking komt.

De brief van 24 mei 2017 met bijlagen is door de rechtbank ontvangen. Daarmee maakt die brief, net als de bijlagen, onderdeel uit van het dossier. Een wettelijke grondslag die brief met bijlagen in de beschikking afzonderlijk te vermelden bestaat niet. Van een evidente fout is derhalve geen sprake. Het verzoek tot verbetering zal worden afgewezen.

3. De beslissing

De rechtbank:

wijst het verzoek tot verbetering af.

Deze beschikking is gegeven door mr. F.L.G. Geisel, rechter, en uitgesproken op 22 augustus 2017 in tegenwoordigheid van de griffier.

Tegen de verbetering of de weigering daarvan staat geen voorziening open