Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 5565951 \ CV EXPL 16-11570
Vonnis van de kantonrechter van 26 april 2017
in de zaak van:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid CAPABEL ONDERWIJSGROEP B.V.,
gevestigd te Zwolle,
eisende partij,
gedaagde partij in verzet,
gemachtigde GGN Mastering Credit N.V.
tegen:
[gedaagde partij],
wonend [adres gedaagde partij] ,
[woonplaats gedaagde partij] ,
gedaagde partij,
eisende partij in verzet,
gemachtigde mr. R. Jacobs,
Partijen zullen hierna Capabel en [gedaagde partij] worden genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit het navolgende:
- het door de kantonrechter op 6 juli 2016 tussen Capabel als eisende partij en [gedaagde partij] als gedaagde partij bij verstek gewezen vonnis onder zaaknummer 5157117 CV EXPL 16-6135
- de verzetdagvaarding
- de conclusie van antwoord in verzet
- de conclusie van repliek in verzet.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
[gedaagde partij] heeft zich via de website van Capabel bij Capabel aangemeld voor de opleiding doktersassistente. Vervolgens hebben partrijen op 21 december 2014 een onderwijsovereenkomst gesloten (productie 1 bij antwoord in verzet). De opleiding is in januari 2015 gestart. In juni 2015 heeft [gedaagde partij] de opleiding geannuleerd.
3.Het geschil
3.1.
Capabel heeft in de verstekprocedure gevorderd dat de kantonrechter bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis [gedaagde partij] zal veroordelen tot betaling van een bedrag van € 5.032,68 vermeerderd met de wettelijke rente en de proceskosten.
3.2.
Bij verstekvonnis van 6 juli 2016 is de vordering toegewezen, met veroordeling van [gedaagde partij] in de proceskosten.
3.3.
[gedaagde partij] vordert in het verzet dat zij zal worden ontheven van de tegen haar bij het verstekvonnis uitgesproken veroordeling en dat de vordering van Capabel alsnog wordt afgewezen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Het verzet kan geacht worden tijdig en op de juiste wijze te zijn ingesteld, nu het tegendeel gesteld noch gebleken is, zodat [gedaagde partij] in zoverre in het verzet kan worden ontvangen.
4.2.
[gedaagde partij] stelt dat Capabel haar substantieringsverplichting heeft verzaakt, dat de algemene voorwaarden niet ter hand zijn gesteld en dus niet van toepassing zijn en subsidiair dat voor het geval het annuleringsbeding in de algemene voorwaarden van toepassing wordt verklaard de in rekening gebrachte kosten onredelijk zijn. Tenslotte wordt de verschuldigdheid van incassokosten betwist.
4.3.
Bij antwoord in verzet stelt Capabel dat een onderdeel van de online aanmelding de acceptatie van de algemene voorwaarden betreft, dat het aan Capabel is om er voor te kiezen, de stukken waarvan de inhoud bekend kan worden geacht eerst in geding te brengen in geval [gedaagde partij] daar een geschilpunt van maakt. In elk geval is op de substantiëringsplicht geen sanctie is gesteld. Verder geeft Capabel aan dat na het verstekvonnis nog een bedrag van € 900,00 is betaald waarmee de vordering kan worden verminderd. Ten slotte geeft Capabel nog een opgave van de kosten die zijn heeft gemaakt in verband met de opleiding van [gedaagde partij] ongeacht het gegeven dat [gedaagde partij] na juni 2015 niet meer heeft deelgenomen aan de opleiding.
4.4.
Bij repliek in verzet verzoekt [gedaagde partij] een comparitie te gelasten met het oog op een mogelijke schikking.
4.5.
De kantonechter stelt vast dat [gedaagde partij] niet meer is ingegaan op de uitvoerige toelichting en motivering van haar vordering door Capabel. [gedaagde partij] laat het bij het vragen om een comparitie met het oog op een schikking, daarbij op geen enkele wijze motiverend waarop zij de realiteit van een schikking baseert. Het verzoek om te compareren zal de kantonrechter daarom als niet ter zake doende passeren. Nu Capabel de ter handstelling van de algemene voorwaarden en de kosten van de opleiding ondanks tussentijdse annulering uitvoerig motiveert en [gedaagde partij] hier niet meer tegen ageert is de kantonrechter van oordeel dat het verstekvonnis dient te worden bekrachtigd. De na het verstekvonnis door [gedaagde partij] gedane betalingen strekken uiteraard in mindering op hetgeen [gedaagde partij] nog verschuldigd is aan Capabel.
4.6.
[gedaagde partij] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van het verzet worden veroordeeld. De kosten worden aan de zijde van Capabel begroot op € 250,00 aan salaris voor de gemachtigde van Capabel.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
bekrachtigt het door de kantonrechter op 6 juli 2016 onder zaaknummer 5157117 CV EXPL 16-6135 gewezen verstekvonnis, waarop in mindering strekt hetgeen inmiddels door [gedaagde partij] uit hoofde van dat verstekvonnis reeds is betaald,
5.2.
veroordeelt [gedaagde partij] in de kosten van de verzetprocedure, aan de zijde van Capabel tot op heden begroot op € 250,00, voor gemachtigdensalaris,
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Schreurs-van de Langemheen en in het openbaar uitgesproken.
type: HMUI
coll: plg