Uitspraak
vonnis
RECHTBANK LIMBURG
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
zaaknummer: C/03/255064 / HA ZA 18-482
Vonnis bij vervroeging van 3 april 2019
in de zaak van
OPMAX B.V.,
gevestigd te Maasbracht,
eiseres in conventie, verweerster in reconventie,
advocaat mr. J.H.A. Nieste,
tegen:
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie], h.o.d.n.
[handelsnaam 1],
[handelsnaam 1],
wonend te [woonplaats] ,
gedaagde in conventie, eiser in reconventie,
advocaat mr. F.H.I. Hundscheid.
Partijen zullen hierna ‘Opmax’ respectievelijk ‘ [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ’ worden genoemd.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met de producties één tot en met tien;
- de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie met vijf producties;
- de conclusie van antwoord in reconventie met tien producties wederom genummerd van één tot en met tien;
- de akte houdende voorwaardelijke vermeerdering van eis in reconventie;
- het proces-verbaal van comparitie, gehouden op 1 maart 2019.
1.2
Tenslotte is desgevraagd vonnis bepaald.
2.De feiten
In conventie en reconventie
2.1
De rechtbank gaat uit van de volgende vaststaande feiten:
a. Opdrachtgever [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en opdrachtnemer Opmax hebben op 6 april 2017 een overeenkomst ondertekend krachtens welke Opmax gedurende zes maanden met ingang van 1 maart 2017 diensten zal verlenen aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ter verbetering van de vindbaarheid van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op internet (productie 2 dagvaarding onder het hoofd “In overweging nemende:”). De overeenkomst vermeldt verder, voor zover van belang:
“(…)
In overweging nemende:
(…)
- dat Opdrachtgever bekend is met de rapportage “Technische Vindbaarheids Rapport”, dat is uitgebracht door Opmax;
- dat Opdrachtgever een maximum aantal zoekwoorden wenst te benoemen per website (…) die uit de rapportage “Zoekwoorden Onderzoek” door Opmax zijn geadviseerd;
(…)
Artikel 4. Bijlage
Partijen verklaren dat de volgende Bijlage onderdeel van deze overeenkomst uitmaken:
1. Specificatie van de te leveren dienst, de actieve gehanteerde zoekwoorden en bijbehorende tarieven
2. Handboek: Wijzigingen aan uw website
3. Algemene Voorwaarden Opmax
4. SEO Adviesrapport (wordt na ondertekening van deze Online Marketingovereenkomst als integraal deel toegevoegd aan de overeenkomst
5. AdWords openbaarmakingskennisgeving
Artikel 6. Opdrachtformulering SEA -
Opmax zal de overeengekomen Zoekmachine Adverteren dienst verrichten op basis van een
inspanningsverbintenis. Hierbij worden de volgende werkzaamheden verricht:
1. Zoekwoorden onderzoek
Onderzoeken welke zoekwoorden het meest geschikt zijn voor de website van opdrachtgever binnen Google AdWords en/of Bing Ads. Hierbij wordt gekeken naar het zoekvolume, relevantie en kosten per click. De relevantie wordt bepaald op basis van uw doelgroep, segment, producten, geografische locatie, onderscheidende punten en doelstelling(en). De zoekwoorden zullen aan Opdrachtgever per e-mail voorgelegd worden en indien deze binnen 14 kalenderdagen niet afgekeurd worden, zal de campagne van start gaan met deze zoekwoorden.
2. Samenstellen van campagne(s)
Nadat Opmax de zoekwoorden gekozen heeft, wordt een campagne aangemaakt voor ieder gewenst land en/of taal. Indien uw onderneming slechts één doel heeft, bijvoorbeeld het werven van meer klanten voor al uw producten, is één campagne voldoende. In deze campagne worden de zoekwoorden geplaatst en instellingen van de campagne ingevuld.
3. Schrijven van advertenties
Elke campagne zal bestaan uit verschillende advertenties die getoond worden in de zoekmachine. Er zullen advertenties geschreven worden die relevant zijn voor de gekozen zoekwoorden.
4. Beheren & analyseren van de campagnes
Er wordt door Opmax regelmatig gekeken naar de prestaties van elke advertentie. Opmax optimaliseert of verwijdert deze advertenties wanneer de resultaten tegenvallen.
5. Rapporteren van de campagnes
Met behulp van Google AdWords, Bing Ads en Google Analytics zal Opmax maandelijks rapportages aan opdrachtgever verzenden, zodat opdrachtgever kan zien wat de clickkosten en de resultaten daarvan zijn geweest. Opdrachtgever is verantwoordelijk voor de installatie van het gratis programma Google Analytics op de betreffende website(s).
Artikel 7 Vergoeding
1. De SEO werkzaamheden worden op basis van een Fixed Fee verricht, zoals vermeld in Bijlage 1 en geschiedt op basis van voorfacturatie en niet op basis van prestaties.
(…)
7. De geldende betalingstermijn bedraagt 14 dagen na factuurdatum. Na het verstrijken van voormelde termijn maakt Opmax aanspraak op vergoeding van de wettelijke (handels)rente.
Artikel 8. Aanvang en duur
1. Deze overeenkomst gaat in per 1 maart 2017 en heeft een duur van 6 maanden. De overeenkomst wordt hierna telkens stilzwijgend met 12 maanden verlengd.
2. De opzegging van deze overeenkomst kan door partijen geschieden door uiterlijk twee maanden voorafgaande aan het verstrijken van de expiratietermijn schriftelijk de andere partij in kennis te stellen, waarna de opzegging bevestigd dient te worden. De overeenkomst is tussentijds niet opzegbaar. (…)”.
b. De als productie 4 bij dagvaarding overgelegde maandelijkse facturen van Opmax aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vermelden onder meer als omschrijving voor de in rekening gebrachte werkzaamheden:
Google AdWords Search Beheer, scooteronderdelen;
SEO Fixed fee, scooteronderdelen;
SEO Fixed fee, badkamerhulpmiddelen en rollators.
Per maand wordt met deze facturen inclusief btw telkens ongeveer € 3.500,- in rekening gebracht.
c. De als productie 3 en 4 bij antwoord in conventie overgelegde correspondentie gevoerd tussen partijen in december 2017 houdt in, voor zover relevant:
(i). “
[naam 1] :
[naam 1] :
Hee [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , mijn vakantie is weer zo goed als voorbij. Vandaag laatste dag en morgen in alle vroegte naar vliegveld. In de tussentijd van mijn laatste bezoek is er heel veel gebeurd en wil graag rond de eettafel en de huidige stand van zake bespreken. Eerst samen met development team en wij daarna met zijn tweeën. Snap heel goed dat er wat schorte. Met name communicatie, waarvan ik dacht dit goed verliep en jouw gewenste resultaat vat stokt€... Lijkt je dit een okay idee. Hoop van wel.
Groet [naam 1]
(ii). [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] :
Hey [naam 1] , ik zie niet echt meerwaarden in het denvelop team wij zijn er allebij overeens dat
er veel te weinig gebeurt is en jij bent en blijft verantwoordelijk voor jouwn mensen. Het team kan 2 dingen zeggen. Wij werken super hard voor je bla bla bla of ze zijn eerlijk en zeggen wij hebben idd te weinig gedaan want we vonden andere zaken belangrijker. Dit laatste zullen ze waarschijnlijk niet zeggen omdat ze weten dat ze dan op hun flikker krijgen van jou!
(iii). [naam 1] :
Ik ben na terugkomst meerdere malen in gesprek gegaan met ze en kreeg (aantoonbare)
informatie en gedane werkzaamheden openbaar wat ik op moment niet wist. Sterker nog, ze hadden alles voor mij voorbereid wat er wel gedaan is. Ik had dit wits en kracht niet om dit bij jou over de Bünhe te brengen die ochtend (burnout)... Desondanks wou ik gezien onze bijzondere relatie en samenwerking je dat toch willen vragen. En als dat nog niet tot enige tevredenheid leidt dan is het zoals het is. Dan sluiten we mooi af met zen tweeën. Misschien dat wij twee samen iets op poten kunnen zetten.
Groet [naam 1] .
(iv). From: [naam 1]
Sent: Thursday, December 14, 2017
To: info@ [handelsnaam 2] .com
Subject: Voortgang [handelsnaam 2] - Opmax
Hoi [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,
Uitgaande dat we beiden weten waar het naar toe zal gaan tussen onze samenwerking de volgende overwegingen om mee te nemen in je uiteindelijke keuze:
Wat ik voor je kan doen en betekenen op SEO — gebied?
Projectmanagement SEO
Wat moet er gebeuren ? Waarom moet het gebeuren? Hoe gaat het gebeuren ? Wat kost dat in tijd en geld (externe kosten) en past dit in het budget ? Wat is de planning en wie gaat wat doen? Wat is het gewenste resultaat? Wat is het daadwerkelijke resultaat? Tevreden, dan door en uitbouwen. Ontevreden, achterhalen waar het beter kan moet of elimineren. Deze methodiek op tweewekelijkse basis en natuurlijk op verschillende kanalen. (…)
Door dit bij jou en samen te doen (consultancy on the spot), hebben we meer controle over de gebeurtenissen. Kunnen we brainstormen, meten, monitoren....(…)
Samen bepalen we waar we wat kunnen uitbesteden.
(…)
Eigenlijk een hoop KPI’s die we samen kunnen afspreken en per KPI een plan maken (zie projectmanagement SEO) om daarna toe te werken in een vooraf bepaalde periode
(week/maand/kwartaal/jaar).
In Praktijk
We maken samen een planning wanneer ik bij jou kan/mag zitten op kantoor. Maar ook een planning dat ik vanuit kantoor/thuis werk. Sowieso hebben we een tweewekelijks overleg om de planning te bespreken (behaald/niet behaald/ resultaat). Maar ik stel voor om minimaal 2 dagen / 4 halve dagen bij jou te zijn. Dit over een periode januari t/m maart zonder verder extra kosten ter compensatie. Ik zit zelf te denken aan 80 werkuren compensatie (ca. 6000 +euro uitgaande van mijn reguliere tarief). Zou je hier op ingegaan en bevalt je deze werkwijze dan kunnen
we na die 80 uren verder kijken om betaald verder te gaan met mij.
(…)
Opmax
Ik kan er nog niet veel over vertellen simpelweg dat er nog niet veel te vertellen valt. Maar vanavond gaan [naam 2] en ik een hele nieuwe opzet maken. We gaan werken vanuit het LEAN — principe waardoor het proces leidend is en niet meer de mensen primair. Opmax blijft naar buiten toe hetzelfde aanbieden maar de interne doorvoer gaan we anders inrichten. Beter voor deze tijdsgeest, meer flexibel, meer controleerbaar, meer resultaatgericht. Nog los van vertrouwen en verantwoording wat ook een belangrijk aspect is. Maar dat krijg ik niet voor 1 januari geregeld.
Vandaar mijn uitspraken vanochtend naar jou toe. Mijn invulling bij Opmax gaat ook anders worden (ik ga niet weg, maar anders) waardoor ik meer tijd over heb voor jou en natuurlijk andere toekomstige projecten.
Vastlegging
Niet alleen de planning maar ook de daadwerkelijke werkzaamheden worden vastgelegd. Daarnaast het resultaat die behaald is op basis van die werkzaamheden (zover toe te wijzen is) . Hierdoor kan er geen discussie (bijna) bestaan of de afspraken zijn nagekomen en waar de uren naar toe zijn gegaan.
De openstaande facturen worden volledig voldaan conform overeenkomst. Ik (acquiva) compenseer jou in een nog te overeen te komen aantal uren (mijn voorstel 80 uren) met gesloten beurs.
(…)
Ik zet zo’n volledig plan voor je op als je wil om op deze voet verder te gaan. Ik hoop van wel natuurlijk!!
PS: (…) Natuurlijk zeer benieuwd naar je definitieve besluit om het nieuwe jaar 2018 mee te starten...”.
d. De als productie 10 bij dagvaarding overgelegde in januari 2018 gevoerde correspondentie tussen partijen houdt in, voor zover relevant:
(i). “(…) Subject: Beeindiging SEO en SEA Opmax
Hoi [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,
Ik heb begrepen van [naam 3] dat hij de SEA en SEO overneemt. We hebben afgesproken dat ik de concurrentiebeding/relatiebeding niet zal oplichten als alles netjes wordt overgedragen. Dat ziet er tot nu toe allemaal netjes uit. De overeenkomsten lopen officieel tot 1/9/2018, zowel seo en sea. We hebben afgesproken dat Opmax niet in de weg wil staan voor groei [handelsnaam 2] , mits alles keurig netjes is geregeld. Er zijn nog onbetaalde facturen over 2017. Deze graag meteen betaalbaar stellen. Indien de openstaande facturen betaald zijn, wordt de overeenkomst acuut beëindigd per 1/2/2018 (…)
(ii). (…) Onderwerp: Re: Beeindiging SEO en SEA Opmax
Hallo [naam 1] ,
Ik heb inderdaad besloten om alles tijdelijk onder te brengen bij [naam 3] . Wij hadden een overeenkomst tot 01/09/2012 Ik heb jullie een halfjaar de tijd gegeven om te late zien dat jullie [handelsnaam 2] naar een hoger level kunnen tillen door al the way te gaan. Ik ben al een aantal maanden aan het klagen dat het niet goed gaat en jij komt een paar keer niet naar de afspraak vervolgens ga je nu natuurlijk zeggen dat je het contract stilzwijgend verlengt hebt dit is niet zo netjes van je!
Er is duidelijk in de afgelopen jaren veel te weinig gedaan veel minder dan ik voor betaald heb. Wij hebben telefonisch afgesproken dat voorlopig onze wegen scheiden en ik niet meer betaal voor de openstaande facturen dit is een fractie van wat ik in de afgelopen jaren teveel heb betaald al kijk je alleen naar het afgelopen jaar dit weet jij ook!
Ik ga er dan ook vanuit dat jij zoals telefonisch met mij besproken hebt jij je woord na komt en er voor zorgt dat alles vlekkeloos over gaat. (…)
(iii). (…) Onderwerp: RE: Beeindiging SEO en SEA Opmax
Hoi [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,
Dan hoop ik dat [naam 3] die push wel kan geven, anders zie ik je wel terug. Net gestart met soortgelijk project, aansluitend op hoge verwachtingen posities, met nieuwe partner. Gaat om hele grote bedragen. Zien we resultaten dan laat ik dat weten. Zal wel een paar maanden duren. Stilzwijgend verlengd was al in juli 2017 gebeurd. Opzettelijk niet afspraken nakomen om überhaupt een stilzwijgende verlenging te forceren, verwerp ik. Bij nette afhandeling van openstaande facturen 2017 wordt de overeenkomst beëindigd op 01/01/2018 (excuus ik zag dat ik 01/02/2018 heb geschreven), zoals we dat mondeling afgesproken hebben. Tot die tijd zal de overeenkomst in stand blijven. Er is ontzettend veel gedaan in al die jaren en de uren en kosten kunnen wij verantwoorden. Op een specifiek onderdeel van het geheel ben je teleurgesteld. We praten over SEO-SEA-Analytics-Consultancy-Rapportage
Scannings-Communicatie. Dat is het gehele werkveld die de maandkosten verantwoorden. Desondanks wil ik de groei niet in de weg staan en ga akkoord met tussentijdse opzegging, mits alles netjes wordt afgehandeld. De wegen scheiden inderdaad. Daar is over gesproken. Ik heb echter geen uitspraken gedaan van het niet voldoen van de openstaande facturen 2017. Deze heb je eenzijdig gestorneerd tegen de afspraken en overeenkomst in. Deze
dienen betaald te worden. Is dit afgerond dan leg ikje geen strobreed in de weg.
Hopende op je begrip en nette afhandeling,
Met vriendelijke groet,
[naam 1] (…)
(iv). From: [naam 4] Opmax BV
Sent: Tuesday, January 16, 2018 2:29 PM
To: info@ [handelsnaam 2] .com
Subject: RE: Beeindiging SEO en SEA Opmax
Hoi [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,
Ik heb begrepen dat je niet meer hebt gereageerd op [naam 1] ’ laatste mail. Zou je aub de openstaande facturen t/m december 2017 willen overmaken? Anders loopt de overeenkomst door.
Dan zal ik vervolgens de gefactureerde bedragen over 2018 en het nog openstaande budget voor Contentcreatie en creditregeling aan jou crediteren.
Concreet:
Te betalen: (…)
Bovenstaande is € 9.445,21 excl. btw, dus te betalen € 11.428,70 incl. btw.(…)”.
3.Het geschil
In conventie
3.1.1
Opmax vordert dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
1. voor recht verklaart dat de overeenkomst tussen Opmax en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet is opgezegd en thans nog steeds geldig is;
2. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt om, binnen 14 dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, ter zake de openstaande facturen, aan Opmax te betalen € 38.744,43, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke (handels)rente vanaf de respectievelijke vervaldata van de facturen, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen datum tot aan de dag van algehele voldoening;
3. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt om, binnen 14 dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, ter zake de incassokosten, aan Opmax te betalen € 1.162,44, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke (handels)rente vanaf de dag van betekening van het vonnis, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen datum tot aan de dag van algehele voldoening;
4. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt tot betaling van de kosten van dit geding, waaronder het salaris van de advocaat van Opmax, te voldoen binnen 14 dagen na dagtekening, althans betekening, van het vonnis, en - voor het geval voldoening van de proceskosten niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt - te vermeerderen met de wettelijke (handels)rente over de proceskosten te rekenen vanaf bedoelde termijn voor voldoening.
3.1.2
Opmax voert hiertoe aan dat de tussen partijen voor de duur van zes maanden gesloten overeenkomst van 6 april 2017, met als ingangsdatum 1 maart 2017, stilzwijgend is verlengd voor de duur van 12 maanden bij gebreke van tijdige en juiste opzegging. In het kader van deze overeenkomst zou Opmax zorgen voor zoekmachineoptimalisatie, zou Opmax diensten verlenen met betrekking tot het adverteren op zoekmachines en zou Opmax consultancy werkzaamheden verrichten. Bij de laatste werkzaamheden moet worden gedacht aan social media ondersteuning, reputatiemanagement binnen Facebook en Google, begeleiding om de Duitse markt te betreden en het uitvoeren van een vindbaarheidsrapport en zoekwoordenonderzoek (4 dagvaarding). Nu de overeenkomst niet (tijdig) door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is opgezegd, dient hij de aan hem gestuurde facturen over de maanden oktober 2017 tot en met augustus 2018 van in totaal € 38.744,43 inclusief een creditering, te betalen.
3.2
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist bekend te zijn met het Technisch Vindbaarheids Rapport (TVR) en het bestaan van het rapport Zoekwoordenonderzoek. Hij betwist dat die rapporten zijn uitgevoerd (nr. 3.1 en 3.2 antwoord conventie). Het in art. 5 van de overeenkomst genoemde handboek Wijzigingen aan uw website is niet aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] afgegeven (3.3 antwoord conventie). Er is geen SEO Adviesrapport opgemaakt (3.4 antwoord conventie). [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist dat Opmax ook maar iets heeft gedaan in het kader van de overeenkomst (3.6 antwoord conventie) en, voor zover dat anders is, zijn de uit de overeenkomst voortvloeiende verbintenissen niet toetsbaar (3.5 antwoord conventie). In elk geval bleven de resultaten die bereikt hadden moeten worden zodanig achter bij de verwachtingen en/of toezeggingen van Opmax dat sprake is van wanprestatie (3 antwoord conventie in samenhang met het bewijsaanbod op pag. 8 antwoord conventie).
Volgens art. 6 van de overeenkomst is sprake van onderzoek naar zoekwoorden, welk onderzoek Opmax nooit heeft gedaan (nr. 4 antwoord conventie), evenmin heeft Opmax enige campagne samengesteld, advertentie geschreven noch voldaan aan de norm die Opmax zichzelf heeft opgelegd inhoudend dat zij twee artikelen per maand zal schrijven (nr. 4 antwoord conventie).
Partijen hebben dit tekortschieten door Opmax ook besproken en bij bericht van 8 december 2017 heeft [naam 1] namens Opmax erkend dat er wat schortte (nr. 5 antwoord conventie). Uit het bericht van [naam 1] van 14 december 2017 blijkt dat hij wist dat de samenwerking tot een einde komt. Die samenwerking was al eerder beëindigd en wel met de mededeling van [naam 1] dat het klaar zou zijn als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de facturen van oktober en november 2017 zou betalen (voetnoot 1 antwoord conventie en nr. 7 antwoord conventie).
In reconventie
3.3
[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert, na voorwaardelijke vermeerdering van eis in reconventie, dat de rechtbank, uitvoerbaar bij voorraad:
1. voor recht verklaart dat de tussen partijen gesloten overeenkomst d.d. 6 april 2017 tussen partijen is ontbonden, daar waar het betreft het deel van de overeenkomst dat ziet op de door Opmax uit te voeren SEOwerkzaamheden;
2. Opmax veroordeelt om ten titel van ongedaanmakingsverbintenis aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te betalen 16 x € 1.150,-- te vermeerderen met btw, derhalve € 22.264,--, althans een zodanig bedrag als de rechtbank in goede justitie zal vermenen te behoren;
3. Opmax veroordeelt om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te betalen € 736,29, ten titel van onverschuldigde betaling;
4. uit hoofde van nakoming van de overeenkomst, artikel 11 lid 6, Opmax veroordeelt aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te betalen het hem toekomende saldo ten titel van creditregeling, een en ander onder geadstrueerde opgave van hoe gedaagde tot het terug te betalen saldo is gekomen;
5. voor zover en indien de eis in reconventie zoals hiervoor vermeld, geheel of gedeeltelijk wordt afgewezen, primair, de tussen partijen vigerende overeenkomst vernietigt wegens dwaling op de voet van artikel 6:228 8W; en subsidiair de tussen partijen vigerende overeenkomst geheel, althans gedeeltelijk ontbindt, althans in goede justitie wijzigt, een en ander zo mogelijk met terugwerkende kracht, op grond van onvoorziene omstandigheden als
bedoeld in artikel 6: 258 BW;
6. Opmax veroordeelt om over de uit hoofde van het petitum sub 2, 3 en 4 te betalen bedragen aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te vergoeden de wettelijke rente, te rekenen vanaf de dag van het nemen van de conclusie van eis in reconventie (5 december 2018) althans vanaf een zodanige datum als de rechtbank in goede justitie meent te behoren,
In conventie en in reconventie
Opmax veroordeelt in de proceskosten.
3.4
Opmax voert aan dat zij haar verbintenissen correct heeft uitgevoerd en dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wist wat zij, Opmax, op zich nam, zodat van dwaling geen sprake kan zijn. Er is geen sprake van het bestaan van onvoorziene omstandigheden die van invloed kunnen zijn op de gesloten overeenkomst.
4.De beoordeling
In conventie en in reconventie
4.1
De conventie en de reconventie lenen zich voor gezamenlijke beoordeling.
4.2
Bij conclusie van antwoord in conventie is omstandig door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aangevoerd dat hij geen enkel van de vier in de overeenkomst genoemde rapporten heeft ontvangen. Het betreft hier het TVR, het rapport Zoekwoordenonderzoek, het handboek Wijzigingen van uw website en het SEO Adviesrapport. Nadat Opmax dit bij conclusie van antwoord in reconventie onder overlegging van producties heeft betwist, is tijdens de comparitie door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] toegegeven dat hij in elk geval drie van de vier rapporten wel heeft ontvangen. Een motivering voor de bij antwoord in conventie gegeven betwisting is niet gegeven. Die betwisting blijkt dus zonder meer onjuist te zijn. Daarmee heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gehandeld in strijd met art. 21 Rv, inhoudende dat een partij verplicht is de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren. De gevolgtrekking die aan deze onwaarheid wordt verbonden, is dat er van wordt uitgegaan dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] alle vier in de overeenkomst genoemde rapporten heeft ontvangen en dat hij daarop verder geen op- of aanmerkingen heeft gemaakt.
4.3
De oorspronkelijke overeenkomst is gesloten voor een periode van zes maanden met ingang van 1 maart 2017, dus tot en met augustus 2017. De contractuele verlenging is daarmee ingegaan per 1 september 2017. Opmax vordert betaling van 11 facturen met ingang van oktober 2017, zodat het ervoor wordt gehouden dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de eerste maand van de verlenging, september 2017, heeft betaald.
4.4.1
In het hiervoor onder rov. 2.1 sub c onder (i) weergegeven bericht erkent Opmax dat er een en ander schortte aan de uitvoering van haar verplichtingen. In het onder rov. 2.1 sub c onder (iii) weergegeven bericht vraagt Opmax aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om in elk geval te proberen de samenwerking voort te zetten met de mededeling dat als dit niet tot tevredenheid leidt, de zaak kan worden afgesloten. Met dit als uitgangspunt wordt het lange bericht van 14 december 2017 van Opmax (sub (iv) onder c van rov. 2.1) uitgelegd als een erkenning van Opmax dat het nodige niet conform de wensen en/of bedoelingen van partijen is gegaan en dat het nodige moet worden veranderd en dat, als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met dit nieuwe aanbod niet akkoord gaat, de rechtsverhouding wordt beëindigd. Hetgeen allemaal volgens Opmax in dat bericht van 14 december 2017 moet worden veranderd in de inhoud en uitvoering van de door haar, Opmax, uit te voeren verplichtingen, is dermate veel dat Opmax niet gerechtigd was om aan een en ander de voorwaarde te koppelen dat de verlenging van een jaar rechtsgeldig zou blijven indien de openstaande facturen niet zouden worden betaald. Aan die voorwaarde wordt daarom voorbijgegaan.
4.4.2
Uit niets blijkt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] akkoord is gegaan met de door Opmax in het bericht van 14 december 2017 voorgestelde veranderingen in de overeenkomst. Uit het feit dat partijen het er kennelijk over eens waren dat er een en ander schortte aan de bestaande overeenkomst, wordt afgeleid dat die oorspronkelijke overeenkomst uiteindelijk niet kon worden voortgezet. Een overeenkomst met een inhoud die is aangepast aan hetgeen allemaal is vermeld in het lange bericht van 14 december 2017 is niet gesloten. Al met al wist Opmax dus al in december 2017 dat de oorspronkelijke overeenkomst niet zo kon worden voortgezet en had het voor Opmax duidelijk moeten zijn dat haar aanpassingsvoorstellen zoals vermeld in het bericht van 14 december 2017 niet door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] werden geaccepteerd. Het moet er daarom voor worden gehouden dat de rechtsverhouding tussen partijen in elk geval met ingang van 1 maart 2018 is beëindigd. Zie wat deze datum betreft ook nr. 7 conclusie van antwoord [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Dit betekent dat het onder 1 in conventie gevorderde moet worden afgewezen.
4.5
Anders dan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aanvoert, valt uit hetgeen partijen zijn overeengekomen, niet af te leiden dat er garanties zijn gegeven over te behalen omzetten. Er zijn hoogstens omzetdoelen geformuleerd, maar [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft onvoldoende onderbouwd gesteld dat die doelen met door Opmax te leveren inspanningen gehaald moesten worden op straffe van wanprestatie. Voor zover [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] al voldoende feitelijk heeft onderbouwd dat hij heeft gedwaald zoals verwoord in art. 6:228 BW, betreft het omstandigheden die in verband met de aard van de overeenkomst, voor zijn rekening komen. De overeenkomst verplicht Opmax namelijk tot het verrichten van dermate vage en niet te meten verplichtingen dat alleen al het sluiten daarvan als het sluiten van een soort kansovereenkomst moet worden beschouwd. Heel kort gezegd houdt de overeenkomst in dat Opmax zich zal inspannen om internet(bronnen) zodanig te bewerken en/of manipuleren dat de zaak van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] eenvoudig(er) is te vinden. Feitelijk gezien wordt, bezien in dit kader, door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet meer aangevoerd dan dat hij van mening is dat de resultaten van die inspanningen teleurstellend zijn. Dat is echter het risico van het sluiten van dit soort overeenkomsten. Een en ander levert evenmin onvoorziene omstandigheden op, zodat de reconventionele vordering voor zover inhoudende dat de overeenkomst voor een deel moet worden ontbonden, wordt afgewezen. Geen van de daarvoor door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aangevoerde gronden zijn voldoende feitelijk onderbouwd. Hieruit volgt dat de volledige reconventionele vordering moet worden afgewezen.
4.6
Al het vorenstaande betekent dat betaling van vijf facturen, oktober 2017 tot en met februari 2018 zal worden toegewezen. Het in totaal toe te wijzen bedrag zal worden verminderd met € 736,29. Volgens Opmax zelf dient [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met dit bedrag te worden gecrediteerd. Opmax stelt dat dit al is gebeurd en verwijst daartoe naar de door haar bij antwoord in reconventie overgelegde productie 10. Aldaar is echter onder de niet duidelijke naam van “module contentcreatie” € 631,79 gecrediteerd, dus een ander bedrag. Vermeerdering van dit bedrag met 21% btw leidt evenmin tot een bedrag van € 736,29, zodat het ervoor moet worden gehouden dat het bedrag van € 736,29 nog niet in mindering is gebracht.
4.7
Uit onder meer de bij dagvaarding overgelegde producties 5 tot en met 9 blijkt dat incassomaatregelen zijn getroffen. Het voor die maatregelen gevorderde bedrag doorstaat de dubbele redelijkheidstoets en zal worden toegewezen.
4.8
In conventie worden beide partijen over en weer op enkele punten in het ongelijk gesteld, zodat de kosten van de conventie worden gecompenseerd. In reconventie heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te gelden als in het ongelijk gestelde partij, zodat hij de kosten daarvan dient te dragen. Die kosten worden aan de zijde van Opmax begroot op in totaal 1 punt van het liquidatietarief op basis van het door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gevorderde bedrag van € 22.264,-.
5.De beslissing
De rechtbank:
In conventie
5.1
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om, binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, ter zake de openstaande facturen van oktober 2017 tot en met februari 2018, aan Opmax te betalen € 3.497,50 + € 3.720,75 + € 3.646,33 + € 3.646,33 + € 3.646,33, te verminderen met € 736,29, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de respectievelijke vervaldata van de facturen tot aan de dag van algehele voldoening;
5.2
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om, binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, ter zake de incassokosten, aan Opmax te betalen € 1.162,44, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de dag van betekening van het vonnis tot aan de dag van algehele voldoening;
5.3
bepaalt dat de proceskosten worden gecompenseerd, in die zin dat elk der partijen de eigen proceskosten draagt;
5.4
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.5
wijst af het meer of anders gevorderde;
in reconventie:
5.6
wijst het gevorderde af;
5.7
veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de kosten van de reconventie, tot op heden aan de zijde van Opmax begroot op € 695,-;
5.8
verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Sijmonsma, rechter, en in het openbaar uitgesproken.