ECLI:NL:RBLIM:2022:2653

• Datum uitspraak: 6 april 2022
• Publicatiedatum: 6 april 2022
• Zaaknummer: 03/210399-21, 03/323747-21, 16/272511-21, 03/122349-21, 03/092061-21, 03/003651-22
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.J.A.G. van Baal; L. Feuth; N.P.J. van de Pasch
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 27 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor meerdere woninginbraken, autodiefstallen en heling tot 40 maanden gevangenisstraf

De rechtbank Limburg heeft verdachte veroordeeld voor een reeks strafbare feiten, waaronder zeven woninginbraken, een poging tot woninginbraak, acht diefstallen uit auto’s op vakantieparken en heling van gestolen goederen. De feiten vonden plaats tussen eind 2020 en medio 2021 in diverse gemeenten. Verdachte maakte gebruik van een modus operandi waarbij auto’s zonder braak werden geopend met een lockpick en gestolen autosleutels, waarna ook woningen werden bezocht met de gestolen huissleutels.

Het bewijs bestond uit bekennende verklaringen van verdachte, aangiften van slachtoffers, aangetroffen gestolen goederen in voertuigen en inboedel van verdachte, en technische onderzoeken. De verdediging voerde onder meer aan dat niet alle feiten wettig en overtuigend bewezen konden worden, met name voor enkele auto-inbraken en helingen, en wees op het blanco strafblad en persoonlijke omstandigheden van verdachte.

De rechtbank oordeelde dat verdachte zich schuldig had gemaakt aan de bewezen verklaarde feiten en wees de meeste vrijspraakverzoeken af. De strafoplegging hield rekening met de ernst van de feiten, het grote aantal slachtoffers, de impact op hen en het recidiverisico. De rechtbank legde een gevangenisstraf op van 40 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, met bijzondere voorwaarden gericht op gedragsbeïnvloeding.

Daarnaast werden schadevergoedingen toegewezen aan enkele benadeelde partijen, terwijl andere vorderingen werden afgewezen wegens onvoldoende onderbouwing of procedurele redenen. Verder werden beslagmaatregelen getroffen, waaronder teruggave, bewaring, onttrekking aan het verkeer en verbeurdverklaring van goederen.

Het vonnis is gewezen door de meervoudige kamer van de rechtbank Limburg op 6 april 2022 en bevat een gedetailleerde beoordeling van de feiten, bewijsvoering, strafbaarheid en strafoplegging.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 40 maanden gevangenisstraf waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Roermond

Strafrecht

Parketnummers : 03/210399-21, 03/323747-21, 16/272511-21, 03/122349-21,

03/092061-21, 03/003651-22 (gevoegd)

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 6 april 2022

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1988,

gedetineerd in P.I. Grave te Grave.

De verdachte wordt bijgestaan door mr. F.W.M. Hopmans, advocaat kantoorhoudende te Breda.

1. Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 23 maart 2022. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

2. De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er – na vordering nadere omschrijving en vordering wijziging tenlastelegging – kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

In de zaak 03/210399-21: al dan niet samen met een ander

in Kudelstaart een Mercedes Sprinter heeft gestolen;

uit een auto in Baarlo een navigatiesysteem heeft gestolen dan wel dat hij dit navigatiesysteem heeft geheeld;

uit een auto in Baarlo diverse pasjes heeft gestolen dan wel dat hij deze pasjes heeft geheeld;

uit een auto in Arcen een gereedschapskist en een tankpas heeft gestolen dan wel dat hij de gereedschapskist heeft geheeld;

een woninginbraak in Helden heeft gepleegd;

een woninginbraak in Winschoten heeft gepleegd;

In de zaak 03/323747-21:

al dan niet samen met een ander een woninginbraak in Arcen heeft gepleegd;

meerdere wapens en munitie heeft gestolen van Schutterij [benadeelde] ;

al dan niet samen met een ander uit een auto in Arcen autobescheiden, een portemonnee met pasjes en een paspoort heeft gestolen dan wel dat hij deze goederen heeft geheeld;

al dan niet samen met een ander uit een auto in Arcen een laptop, een aktentas, een multimeter en een sleutelbos heeft gestolen;

al dan niet samen met een ander in Sevenum een Volkswagen Touran heeft gestolen;

al dan niet samen met een ander een woninginbraak in Berkel en Rodenrijs heeft gepleegd;

al dan niet samen met een ander uit een auto in Arcen pasjes, een Rabobank Goldcard en een kentekenbewijs heeft gestolen dan wel dat hij deze goederen heeft geheeld;

al dan niet samen met een ander uit een auto in Roggel bankpassen en een kentekenbewijs heeft gestolen dan wel dat hij deze goederen heeft geheeld;

al dan niet samen met een ander uit een tent op camping [naam 1] in Bergen diverse goederen heeft gestolen dan wel dat hij deze goederen heeft geheeld;

al dan niet samen met een ander uit twee auto’s in Heel diverse goederen heeft gestolen dan wel dat hij deze goederen heeft geheeld;

In de zaak 16/272511-21:

al dan niet samen met een ander een woninginbraak in Hilversum heeft gepleegd;

In de zaak 03122349-21:

een woninginbraak in Middelaar heeft gepleegd;

In de zaak 03/092061-21:

in Velden heeft geprobeerd een woninginbraak te plegen;

al dan niet opzettelijk jammers heeft aangelegd, aanwezig heeft gehad en/of heeft gebruikt, terwijl er aan hem geen vergunning was verleend;

In de zaak 03/003651-22:

in Venlo diverse goederen heeft geheeld;

in Venlo een autosleutel heeft gestolen dan wel heeft geheeld.

3. De beoordeling van het bewijs

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van:

• de diefstal van de Volkswagen Touran (feit 5 in de zaak 03/323747-21);
• de diefstal van de autosleutel in Venlo (feit 2 primair in de zaak 03/003651-22),

en tot bewezenverklaring van de overige feiten, met dien verstande dat:

• bij de woninginbraken in Helden en Winschoten het in vereniging plegen daarvan niet wettig en overtuigend bewezen is (feit 5 en feit 6 in de zaak 03/201399-21);
• bij de diefstal uit de tent op camping [naam 1] geen sprake is van diefstal uit een woning (feit 9 in de zaak 03/323747-21);
• bij de heling van de partij goederen in Venlo niet kan worden bewezen dat de verdachte de beide navigatiesystemen heeft geheeld (feit 1 in de zaak 03/003651-22).

3.2

Het standpunt van de verdediging

De verdachte heeft ter terechtzitting met betrekking tot een deel van de tenlastegelegde feiten een bekennende verklaring afgelegd. Bij pleidooi heeft de raadsvrouw op grond van de verklaringen van de verdachte zich op het standpunt gesteld dat:

• het dossier geen direct bewijs bevat dat de verdachte degene is geweest die de primair ten laste gelegde auto-inbraken in Baarlo en Arcen heeft gepleegd (de feiten 2, 3 en 4 in de zaak 03/210399-21, de feiten 3, 4, en 7 in de zaak 03/323747-21). Het enkel bij verdachte aantreffen van de gestolen goederen is daartoe onvoldoende. Hij dient van deze primaire feiten te worden vrijgesproken;
• het dossier geen steun biedt voor het in verenging plegen van de woninginbraak in Winschoten (feit 6 in de zaak 03/210399-21);
• slechts kan worden bewezen dat de verdachte bij de woninginbraak in Arcen een fotocamera, luidsprekers en een luchtdrukwapen heeft gestolen (feit 1 in de zaak 03/323747-21);
• niet kan worden bewezenverklaard dat de verdachte bij Schutterij [benadeelde] degene is geweest die de braakhandelingen heeft verricht (feit 2 in de zaak 03/323747-21);
• het dossier geen bewijs bevat voor verdachte’s betrokkenheid bij de diefstal van de Volkswagen Touran (feit 5 in de zaak 03/323747-21). Hij dient van dit feit te worden vrijgesproken;
• het dossier geen bewijs bevat dat de verdachte degene is geweest die de (woning) inbraken in Berkel en Rodenrijs en op camping [naam 1] heeft gepleegd (feiten 6 en 9 primair in de zaak 03/323747-21). Hij dient van deze feiten te worden vrijgesproken;
• geen sprake is van een begin van uitvoering voor wat betreft de poging tot inbraak in Velden (feit 1 in de zaak 03/092061-21). Hij dient van dit feit te worden vrijgesproken;
• het dossier geen steun biedt voor de heling van het TomTom navigatiesysteem en het Becker navigatiesysteem (feit 1 in de zaak 03/003651-22);
• het dossier geen bewijs bevat dat de verdachte de autosleutel in Venlo heeft gestolen (feit 2 primair in de zaak 03/003651-22). De verdachte dient van dit primaire feit te worden vrijgesproken.

Voor de overige feiten heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.3

Het oordeel van de rechtbank ^[1]

Inleiding

Op 5 augustus 2021 wordt bij een surveillance een Renault Clio met het Poolse kenteken [kenteken 1] bij het Esso tankstation langs de A67 aangetroffen. Na bevraging van het kenteken blijkt dit een 'spookauto' te zijn. Ook staat er op de parkeerplaats een Mercedes Sprinter met Duitse kentekenplaten, die als gestolen staan gesignaleerd. Later blijkt dat de Mercedes Sprinter ook gestolen is. Hierin worden de verdachte en medeverdachte [medeverdachte] aangetroffen. Medeverdachte [medeverdachte] verklaart dat de Renault Clio van haar is. ^[2]

In de Mercedes Sprinter ^[3] en de Renault Clio ^[4] worden diverse goederen aangetroffen, die – na onderzoek- van diefstal afkomstig blijken te zijn.

De verdachte heeft verklaard dat hij altijd in de Renault Clio rijdt. ^[5]

Lockpick

In de Renault Clio met het Poolse kenteken [kenteken 1] wordt gereedschap om sloten mee te openen aangetroffen. ^[6] Uit onderzoek blijkt dat dit een apparaat betreft waarmee sloten van autodeuren kunnen worden geopend zonder schade te maken, een zogenaamde ‘lockpick’. ^[7]

Medeverdachte [medeverdachte] ^[8] heeft na het tonen van een foto van de lockpick verklaard dat deze in de Renault Clio lag en dat zowel de verdachte als zijn vriend ‘ [naam 2] ’ een dergelijk voorwerp in bezit hadden.

Renault Scenic [kenteken 2]

Op 24 juli 2021 werd op vakantiepark [naam 7] te Heel een zwarte Renault Megane Scenic met het kenteken [kenteken 2] aangetroffen, waarin volgens een getuige drie personen zouden hebben gezeten die zijn weggerend. De getuige heeft van deze personen een foto gemaakt. ^[9]

In deze auto werd inbraakgereedschap aangetroffen alsmede enkele goederen die – na onderzoek – van diefstal afkomstig bleken te zijn. ^[10]

De verdachte heeft verklaard dat hij de Renault Megane Scenic heeft geleend van een kennis en hij deze meerdere malen heeft gebruikt. Voorts heeft hij zichzelf en medeverdachte [medeverdachte] herkend op de foto gemaakt op vakantiepark [naam 7] . ^[11]

De autodiefstallen

Feit 1 in de zaak 03/210399-21: de diefstal van de Mercedes Sprinter

De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd, volstaat de rechtbank op grond van artikel 359 lid 3 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:

- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 23 maart 2022 en bij de politie; ^[12]

- de aangifte van [slachtoffer 1] . ^[13]

De rechtbank acht niet bewezen dat sprake is van medeplegen van deze autodiefstal, nu wettig en overtuigend bewijs voor betrokkenheid dan wel een significantie bijdrage van een tweede persoon bij deze diefstal ontbreekt.

Feit 5 in de zaak 03/323747-21: de diefstal van de Volkswagen Touran

Met de officier van justitie en de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat het dossier geen wettig en overtuigend bewijs bevat dat de verdachte degene is geweest die de Volkswagen Touran in Sevenum heeft gestolen. De verdachte dient van dit feit te worden vrijgesproken.

De auto-inbraken

Bewijsmiddelen

Feit 2 in de zaak 03/210399-21: de auto-inbraak in Baarlo

[slachtoffer 2] deed aangifte van diefstal uit haar auto en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende: ^[14]

Als ik mijn personenauto ergens parkeer dan maak ik deze altijd op slot middels de afstandsbediening op de autosleutel. Als ik de auto niet afsluit dan gaat deze na een korte periode vanzelf op slot. Ik verblijf momenteel op camping [naam 3] te Baarlo. Ik ben op vrijdag 30 juli 2021, omstreeks 15.00 uur aangekomen op voornoemde camping. Op 8 augustus 2021 werd ik telefonisch door de politie geïnformeerd dat zij goederen hadden aangetroffen welke aan mij toebehoren. Dat betrof het navigatiesysteem van het merk TomTom en autopapieren van mijn auto. Nadien ben ik zelf in mijn personenauto gaan kijken en zag ik dat deze goederen inderdaad weg waren. Ik heb mijn personenauto nader bekeken, maar heb nergens sporen van braak kunnen ontdekken.

In de Renault Clio met het Poolse kenteken [kenteken 1] werd onder andere een TomTom navigatiesysteem aangetroffen. ^[15] Bij nader onderzoek blijkt het te gaan om een TomTom Start62, waarin als thuisadres de straat en woonplaats van aangeefster [slachtoffer 2] waren ingevoerd. ^[16]

De verdachte heeft ter terechtzitting van 23 maart 2022 verklaard dat hij zich dit feit niet specifiek kan herinneren, maar als het betreffende navigatiesysteem bij hem is aangetroffen, heeft hij dit waarschijnlijk uit een auto gestolen.

Feit 3 in de zaak 03/210399-21: de auto-inbraak in Baarlo

[slachtoffer 3] deed aangifte van diefstal uit zijn auto en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende: ^[17]

Van 2 augustus 2021 tot 6 augustus 2021 waren wij op vakantie op de Camping [naam 3] te Baarlo. Onze personenauto stond tijdens dit verblijf geparkeerd bij ons chalet. Op het moment dat we op 2 augustus 2021 vertrokken naar onze vakantie-bestemming heb ik nog gezien dat in het dashboardkastje van onze auto nog diverse pasjes lagen. Op 6 augustus 2021 kwam ik erachter dat ik deze passen miste. Er was geen braakschade aan de auto.

In de Mercedes Sprinter met de gestolen Duitse kentekenplaten werden in de laadruimte onder andere lidmaatschapspasjes van dierenparken alsmede een tankpas op naam van [slachtoffer 3] aangetroffen. ^[18]

Feit 3 in de zaak 03/323747-21: de auto-inbraak in Arcen

[slachtoffer 4] deed aangifte van diefstal uit zijn auto en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende: ^[19]

Op 3 augustus 2021, omstreeks 12:00 uur was mijn auto, een Skoda Octavia, geparkeerd bij mijn caravan op camping [naam 4] te Arcen. Ik wist niet zeker of de auto afgesloten was, maar als hij niet afgesloten zou zijn, zou ik op mijn telefoon een berichtje krijgen. Ik had daarop geen berichtje gekregen. Op 4 augustus 2021, omstreeks 11:30 uur, kwam ik terug bij mijn auto. Ik bemerkte dat de auto niet afgesloten was. Ik zag dat het dashboardkastje en het kleine dashboardkastje links naast het stuur open stonden. Ik zag dat mijn portemonnee en mijn paspoort er niet meer in lagen.

Bij de doorzoeking van de in een loods opgeslagen inboedel van de verdachte werden diverse pasjes alsmede een paspoort ten name van [slachtoffer 4] aangetroffen. ^[20]

Feit 4 in de zaak 03/323747-21: de auto-inbraak in Arcen

[slachtoffer 5] deed aangifte van diefstal uit zijn auto en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende: ^[21]

In mijn auto, een Volvo S60, is op 20 juli 2021 tussen 06.30 uur en 06.45 uur te Arcen ingebroken. Daarbij is onder andere weggenomen een laptop, een aktentas, een multimeter en een sleutelbos.

In de struiken bij Schutterij [benadeelde] is een epaulet van de politie met daarin een blauw naamplaatje met opdruk. [naam 5] aangetroffen. ^[22] Volgens aangever was dit van zijn overleden vader. ^[23]

In de Renault Megane Scenic met het kenteken [kenteken 2] werd een multimeter met daarop de naam ‘ [slachtoffer 5] ’ aangetroffen. ^[24]

Bij de doorzoeking van de in een loods opgeslagen inboedel van de verdachte werd een laptop aangetroffen, waarop op het opstartscherm de naam ‘ [slachtoffer 5] ’ werd vermeld. ^[25] `

De verdachte heeft verklaard dat de aangetroffen laptop volgens hem uit een auto op een vakantiepark in Arcen is weggenomen. Hij was toen samen met een collega. ^[26]

Feit 7 in de zaak 03/323747-21: de auto-inbraak in Arcen

[slachtoffer 6] deed, mede namens [slachtoffer 7] , aangifte van diefstal uit zijn auto en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende: ^[27]

Diefstal uit auto gepleegd tussen 16 juli 2021 om 15.00 uur en 21 juli 2021 om 15.00 uur te Arcen van onder andere een CZ klantenpas, een lidmaatschapskaart tennis, een defensiepas, een Rabobank Gold Card, een kentekenbewijs ( [kenteken 3] ) en twee tankpassen ten name van [slachtoffer 7] [bedrijf 1] ( [kenteken 3] ).

In de struiken bij Schutterij [benadeelde] werden een defensiepas, een CZ-pas en een tennispas ten name van [slachtoffer 6] aangetroffen. ^[28]

In de Renault Megane Scenic met het kenteken [kenteken 2] werd een kentekenbewijs [kenteken 3] alsmede diverse pasjes op naam van [slachtoffer 7] aangetroffen. ^[29]

Verklaring verdachte

De verdachte heeft ter terechtzitting van 23 maart 2022 met betrekking tot de gestolen goederen uit auto’s – zakelijk weergegeven – verklaard dat hij altijd samen met dezelfde ‘collega’ op pad ging om op vakantieparken of campings goederen uit auto’s weg te nemen. Daarbij nam ieder van hen – soms om de beurt – spullen uit verschillende auto’s, welke spullen later onderling werden gedeeld.

Feit 8 in de zaak 03/323747-21: de auto-inbraak in Roggel

De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd, volstaat de rechtbank op grond van artikel 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:

• de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 23 maart 2022;
• de aangifte van [slachtoffer 8] .

Feit 10 in de zaak 03/323747-21: de auto-inbraken in Heel

De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd, volstaat de rechtbank op grond van artikel 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:

• de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 23 maart 2022;
• de aangifte van [slachtoffer 9] ;

- de aangifte van [slachtoffer 10] . ^[32]

Bewijsoverwegingen

De verdachte heeft de diefstallen uit auto’s op camping [naam 6] in Roggel (feit 8 in de zaak 03/323747-21) alsmede op camping [naam 7] in Heel (feit 10 in de zaak 03/323747-21) bekend.

Kenmerkend voor de door verdachte bekende feiten alsmede de andere bovenbeschreven feiten is naar het oordeel van de rechtbank de door de daders gehanteerde vergelijkbare
modus operandi . Deze houdt in dat op vakantieparken of campings goederen uit auto’s worden weggenomen, waarbij in geen enkel geval sprake is van sporen van braak aan deze auto’s alsmede dat er naast waardevolle goederen ook (huis)sleutels, pasjes en documenten zijn weggenomen.

Van de overige bovenomschreven diefstallen uit auto’s heeft de verdachte verklaard dat hij zich deze niet specifiek kan herinneren of dat deze door zijn ‘collega’ zijn gepleegd. De rechtbank ziet zich dan ook voor de vraag gesteld of de verdachte ook bij die feiten betrokken is geweest. De raadsvrouw heeft betoogd dat deze modus operandi niet specifiek genoeg is voor een bewijsvoering door middel van zogenoemd schakelbewijs. De rechtbank is echter van oordeel dat de wijze waarop de verschillende feiten zijn begaan op essentiële punten overeenkomt, terwijl deze werkwijze door de verdachte zelf is beschreven en de betreffende goederen uiteindelijk onder hem zijn aangetroffen. In deze gevallen is daarom voor de bewezenverklaring van sommige feiten mede redengevend de omstandigheid dat de verdachte andere feiten heeft gepleegd.

De rechtbank overweegt daartoe meer in het bijzonder als volgt:

In de periode tussen 30 juli 2021 en 5 augustus 2021 zijn bij camping [naam 3] te Baarlo goederen uit de auto’s van [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] weggenomen (feit 2 en feit 3 in de zaak 03/210399-21), die in de Renault Clio die door de verdachte werd gebruikt en de door de verdachte gestolen Mercedes Sprinter zijn aangetroffen. Ten aanzien van de diefstal van het navigatieysteem van [slachtoffer 2] heeft de verdachte verklaard dat hij deze waarschijnlijk heeft weggenomen uit een auto, maar zich dit niet specifiek kan herinneren. Dit in combinatie met de verklaring van de verdachte dat hij de autodiefstallen altijd samen met zijn collega pleegde, het zelfde tijdvak waarin beide diefstallen zijn gepleegd en de gelijkende modus operandi, leiden de rechtbank tot de conclusie dat het medeplegen van deze diefstallen door verdachte wettig en overtuigend bewezen is.

Ten aanzien van de op vakantiepark [naam 4] te Arcen van [slachtoffer 4] gestolen auto-bescheiden, portemonnee met pasjes en paspoort (feit 3 in de zaak 03/323747-21) heeft de verdachte verklaard dat deze door zijn ‘collega’ zijn gestolen en hij daarvan op de hoogte was. Voor deze goederen geldt ook weer dat zij zijn aangetroffen bij de verdachte. De verklaring van de verdachte dat hij de autodiefstallen altijd samen met zijn collega pleegde en zij de buit naderhand deelden alsmede de gelijkende modus operandi, leiden de rechtbank tot de conclusie dat het medeplegen van deze diefstal door de verdachte wettig en overtuigend bewezen is.

Over de gestolen laptop van [slachtoffer 5] (feit 4 in de zaak 03/323747-2), die is aangetroffen tussen verdachtes inboedel, heeft de verdachte verklaard dat hij deze uit een auto op een vakantiepark in Arcen heeft gestolen. Voorts is de wegenomen multimeter aangetroffen in de Renault Megane Scenic met het kenteken [kenteken 2] , waarvan de verdachte gebruik maakte en zijn er op het terrein van Schutterij [benadeelde] , alwaar de verdachte heeft verklaard te zijn geweest, pasjes op naam van [slachtoffer 5] aangetroffen. Gelet op het feit dat deze goederen zijn aangetroffen op verschillende locaties waaraan de verdachte is te linken in combinatie met de verklaring van de verdachte dat hij de autodiefstallen altijd samen met zijn collega pleegde alsmede de gelijkende modus operandi, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte deze goederen samen met een ander heeft gestolen.

Wat betreft de diefstal van de pasjes en kentekenbewijs uit de auto van [slachtoffer 6] (feit 7 in de zaak 03/323474-21) komt de rechtbank tot een zelfde conclusie. Het aantreffen van de pasjes van [slachtoffer 6] op het terrein van Schutterij [benadeelde] en de pasjes en het kentekenbewijs op naam van [slachtoffer 7] in de Renault Megane Scenic in combinatie met de verklaring van de verdachte dat hij autodiefstallen altijd samen met zijn collega pleegde en zij de buit verdeelden alsmede de gelijkende modus operandi, leiden de rechtbank tot de conclusie dat het medeplegen van deze diefstallen door verdachte wettig en overtuigend bewezen is.

De rechtbank acht derhalve de feiten 2 primair en 3 primair in de zaak 03/210399-21 alsmede de feiten 4, 7 primair, 8 primair, en 10 primair in de zaak 03/323-474-21 wettig en overtuigend bewezen

Diefstal met valse sleutel

Hoewel de verdachte heeft erkend dat hij op vakantieparken goederen uit auto‘s heeft weggenomen, betrof dit volgens hem alleen auto’s die niet waren afgesloten. De rechtbank acht deze verklaring ongeloofwaardig niet alleen omdat dat zou betekenen dat in dit geval zeven verschillende aangevers zouden hebben nagelaten hun auto op slot te zetten, maar bovendien hebben aangevers [slachtoffer 8] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 9] uitdrukkelijk en gemotiveerd verklaard dat zij hun auto op slot hadden gedaan. Daarnaast is in de Renault Clio een zogenaamde lockpick aangetroffen, waarmee sloten kunnen worden geopend zonder braakschade te veroorzaken.

Daarmee komt de rechtbank bij de bewezenverklaring van de bovengenoemde diefstallen uit auto’s ook tot het wettig en overtuigend bewijs dat in alle gevallen sprake is geweest van het openen van de auto’s met behulp van een lockpick.

Vrijspraak van feit 4 in de zaak 03/210399-21: de auto-inbraak in Arcen

Verdachte moet van deze diefstal worden vrijgesproken omdat het niet anders kan zijn dan dat hij de tankpas op 9 juli 2021 in Straelen (Duitsland) in zijn bezit heeft gekregen. Aangever heeft er immers om 6.04 uur in Straelen mee getankt en een aantal minuten later heeft een persoon die door de medeverdachte herkend is als de verdachte er op hetzelfde tankstation mee getankt. Omdat in de tenlastelegging als pleegplaats echter alleen ‘Arcen, in elk geval de gemeente Venlo’ is opgenomen kan de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komen en spreekt de verdachte van dit feit vrij.

De woninginbraken

De feiten 5 en 6 in de zaak 03/210399-21: de woninginbraken in Helden en Middelaar

De rechtbank acht deze feiten wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:

- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 23 maart 2022 en bij de politie; ^[33]

- de aangifte van [slachtoffer 11] ; ^[34]

- de aangifte van [slachtoffer 12] . ^[35]

De rechtbank acht niet bewezen dat sprake is van medeplegen, nu wettig en overtuigend bewijs voor betrokkenheid dan wel een significante bijdrage van een tweede persoon bij deze inbraken ontbreekt.

Feit 1 in de zaak 03/323747-21: de woninginbraak in Arcen

De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:

- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 23 maart 2022 en bij de politie; ^[36]

- de aangifte van [slachtoffer 13] . ^[37]

Daarbij acht de rechtbank, gelet op de verklaring van de verdachte, bewezen dat hij bij deze woninginbraak alleen een fotocamera, luidsprekers en een luchtdrukwapen heeft gestolen. Voor de overige goederen zal de verdachte partieel worden vrijgesproken.

De zaak 16/272511-21: woninginbraak Hilversum

De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:

- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd bij de politie; ^[38]

- de aangifte van [slachtoffer 14] . ^[39]

De zaak 03/122349-21: woninginbraak Middelaar

De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:

- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd bij de politie; ^[40]

- de aangifte van [slachtoffer 15] ; ^[41]

- de aangifte van [slachtoffer 16] . ^[42]

De rechtbank acht de diefstal van het gereedschap niet bewezen, nu het bij de verdachte aangetroffen gereedschap door de aangever [slachtoffer 15] niet werd herkend als hun eigendom.

Feit 6 in de zaak 03/323747-21: de woninginbraak in Berkel en Rodenrijs

[slachtoffer 17] deed aangifte van inbraak in zijn woning gelegen aan de [adres 1] te Berkel en Rodenrijs en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende: ^[43]

Op 3 mei 2021 omstreeks 09:00 uur heb ik samen met mijn gezin de woning verlaten. Ik heb de woning afgesloten middels het cilinderslot. Op 5 mei om 4:10 uur is mijn personenauto, een grijze Volkswagen Touran gestolen vanaf de parkeerplaats van camping ' [naam 8] ' te Sevenum. In de personenauto lag mijn vrouw haar handtas met daarin onze huissleutel. In het ingebouwde navigatiesysteem van de personenauto stond ‘ [adres 1] te Berkel en Rodenrijs’ als thuisadres ingesteld. Op 7 mei omstreeks 19:15 uur kwamen wij thuis van vakantie. Ik stak mijn huissleutel in het slot van de voordeur en merkte al gelijk dat de voordeur niet afgesloten was. In de woning waren alle kasten, lades en deuren geopend. Tevens waren goederen weggenomen.

Uit de bijbehorende goederenbijlage blijkt dat onder andere zijn weggenomen: ^[44]

• een softshelljas met initialen [letters] ;
• een paspoort op naam van [slachtoffer 19] ;
• een paspoort op naam van [slachtoffer 17] ;
• een tablet;
• een laptop (Acer Swift);
• een hoofdtelefoon;
• een soundbar (Yamaha)
• overige huisraad.

Tussen de inboedel van de verdachte werd een blauw fleecevest met aan de voorzijde de opdruk ONC-Parkdreef en de initialen ‘ [letters] ’ aangetroffen, die na onderzoek van [slachtoffer 17] blijkt te zijn. ^[45]

Aangever [slachtoffer 17] heeft aanvullend verklaard dat de softshelljas voor 100% zeker uit de woning werd weggenomen. Deze jas hing bij het verlaten van de woning om naar het vakantieadres te gaan aan de kapstok. ^[46]

Op 8 mei 2021 is de verdachte aangehouden bij een woninginbraak in Middelaar. Op 800 meter van deze woning werd de medeverdachte [medeverdachte] aangetroffen in een Renault Espace en zij verklaarde dat ze op haar vriend aan het wachten was. In het navigatiesysteem van deze auto staan de adressen [adres 2] , gemeente Peel en Maas (toevoeging rechtbank: zijnde het adres van camping [naam 8] ) en [adres 1] Berkel en Rodenrijs in die volgorde aansluitend op elkaar in de geschiedenis. ^[47]

De verdachte heeft ter terechtzitting van 23 maart 2022 verklaard dat hij op een parkeerplaats bij een vakantiepark uit een Volkswagen Touran de aangetroffen softshelljas alsmede sleutels heeft weggenomen. Hij was daarbij niet alleen en ze zijn samen in de Renault Megane Scenic weggereden.

De rechtbank overweegt als volgt.

In de nacht van 5 mei 2021 is op het vakantiepark [naam 8] te Sevenum de Volkswagen Touran van aangever, met daarin de sleutels van zijn woning, gestolen. De verdachte heeft verklaard dat hij aldaar uit een Volkswagen Touran iets heeft gestolen. Vervolgens is er een woninginbraak gepleegd in deze woning, die aangever op 7 mei 2021 heeft ontdekt.

De verdachte heeft ontkend dat hij bij de woning in Berkel en Rodenrijs is geweest. Echter, tussen de inboedel van de verdachte is de uit deze woning weggenomen softshelljas aangetroffen, waarover de verdachte naar oordeel van de rechtbank een kennelijk leugenachtige verklaring heeft afgelegd om de waarheid te bemantelen dat hij in deze woning is geweest. Dit in combinatie met het aantreffen van de verdachte op 8 mei 2021 bij een woninginbraak in Middelaar, alwaar in het navigatiesysteem van de in de buurt geparkeerde auto met daarin een wachtende medeverdachte [medeverdachte] zowel de straat van het vakantiepark waar de aangever verbleef als (direct aansluitend) het adres van de woning-inbraak is ingevoerd, maakt dat de rechtbank wettig en overtuigend bewezen acht dat verdachte deze woninginbraak heeft gepleegd.

De rechtbank acht niet bewezen dat sprake is van medeplegen, nu wettig en overtuigend bewijs voor betrokkenheid dan wel een significante bijdrage van een tweede persoon bij deze inbraken ontbreekt.

Gelet op vorenstaande acht de rechtbank de primair ten laste gelegde diefstal met een valse sleutel wettig en overtuigend bewezen.

Feit 9 in de zaak 03/323747-21: de diefstal uit de tent op Camping [naam 1]

[slachtoffer 20] deed via internet aangifte van inbraak in zijn tent op campingplaats [nummer] van camping [naam 1] ( [adres 3] , gemeente Bergen) en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende: ^[48]

Op 1 juli 2021 tussen 1.00 uur en 9.00 uur is uit de voortent gestolen een autosleutel van een Mitsubishi [kenteken 4] . De auto is doorzocht en ook is het kenteken meegenomen. Mijn huissleutel zat er ook aan. In de voortent hing een jas en ook een tasje. Vanuit het tasje is ook mijn portemonnee gestolen met zo'n 60 euro. De lader, fietssleutel, batterij en computer zijn ook uit de voortent gestolen en de fiets is meegenomen. Mijn fiets had GPS, echter deze hebben ze er gelijk weten uit te halen. De fietscomputer van mijn vrouw, een [verbalisant 2] , hebben ze ook meegenomen.

Uit de bijbehorende goederenbijlage blijkt dat ook een fiets (Sparta Mlltismart H 53 met GPS en twee losse fietstassen alsmede drie losse fietstassen zijn weggenomen: ^[49]

In een aanvullende aangifte heeft [slachtoffer 20] , wonende te [adres 4] verklaard dat hij er later achter is gekomen dat ook zijn navigatiesysteem uit zijn auto, geparkeerd op camping [naam 4] , was weggenomen. ^[50]

In de Renault Megane Scenic met het kenteken [kenteken 2] werd een MIO navigatiesysteem aangetroffen, waarin als thuisadres was vermeld: [adres 4] . ^[51]

De verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij door zijn ‘collega’ is gevraagd om naar camping [naam 1] toe te rijden. ^[52]

Ter terechtzitting van 23 maart 2022 heeft de verdachte aanvullend verklaard dat het de bedoeling was om auto’s te gaan openen en sleutels weg te nemen. Hij wist dat het de bedoeling was om dingen te gaan stelen toen hij onderweg naar de camping was.

De rechtbank stelt op basis van bovengenoemde bewijsmiddelen vast dat op 1 juli 2021 uit een voortent op camping [naam 1] in de gemeente Bergen een aantal goederen is weggenomen, waaronder de autosleutel van aangever. Vervolgens is uit de auto van aangever een navigatiesysteem gestolen dat is aangetroffen in de Renault Megane Scenic waarvan de verdachte gebruik maakte. Voorts heeft de verdachte verklaard dat hij door zijn collega is gevraagd om naar de betreffende camping te rijden met de bedoeling om goederen uit auto’s te gaan stelen.

In het kader van de hiervoor bewezenverklaarde auto-inbraken op vakantieparken heeft de verdachte verklaard dat hij dit altijd samen deed met zijn ‘collega’ waarbij ieder wel zijn eigen weg ging, maar de weggenomen goederen naderhand werden verdeeld, waardoor naar het oordeel van de rechtbank sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn ‘collega’ met betrekking tot de diefstallen die op de campings werden gepleegd en de verdachte daarmee ook betrokken is geweest bij de diefstal van de goederen uit de tent op deze camping.

Daarmee acht de rechtbank het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. Anders dan de officier van justitie kwalificeert de rechtbank een voortent op een camping als woning in de zin van artikel 311 Sr.

De overige feiten

Feit 2 in de zaak 03/ 323747-21: de inbraak bij Schutterij [benadeelde]

[naam 9] deed namens Schutterij [benadeelde] aangifte van diefstal uit het sportcomplex te Merselo, gemeente Venray en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende : ^[53]

Op 19 juli 2021, omstreeks 20.00 uur ben ik voor het laatst bij Schutterij

[benadeelde] geweest. Wij hebben toen een ronde door het gebouw en eromheen gemaakt en hebben dit samen afgesloten. Er was toen geen schade. Op 20 juli 2021, omstreeks 13.30 uur, kreeg ik een bericht dat er was ingebroken.

Ik begreep dat men binnen was gekomen door de roldeur in de kelder open te

breken. In de kelder zijn de binnendeuren open gebroken en kasten doorzocht. Om bij de kluisruimte te komen, hebben ze een slijptol van ons gebruikt, om de

stalen plaat voor deze deur open te slijpen.

Uit de bijbehorende goederenbijlage blijkt dat onder andere zijn weggenomen: ^[54]

• een Drummen Enkelloop 12 mm geweer;
• meerdere Stals Enkelloop 12 mm geweren;
• een Feinwerkbau 2300s (luchtdrukwapen);
• meerdere Cahen-Lyon geweren;
• munitie;
• een Notebook;
• een weegschaal
• een boormachine;
• een geldbedrag van 100 euro.

Bij de ontruiming van de huurwoning van de verdachte in Oss op 24 augustus 2021 werden wapens en munitie aangetroffen, die bleken te zijn weggenomen bij de schutterij in Venray. ^[55] Ook werd tussen de inboedel van de verdachte een munitiekist met inhoud aangetroffen, die eveneens afkomstig bleek van de schutterij. ^[56]

De verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij de bij hem aangetroffen munitiekist heeft gestolen bij een schietvereniging in Venray. ^[57] Ter terechtzitting van 23 maart 2022 heeft de verdachte aanvullend verklaard dat hij het gebouw van de schutterij is binnen gegaan en onder andere wapens heeft weggenomen, diehij heeft meegenomen naar zijn woning in Oss.

De rechtbank overweegt als volgt.

De verdachte heeft erkend dat hij de wapens en munitie uit het gebouw van Schutterij [benadeelde] in de gemeente Venray heeft gestolen. Verdachte geeft daarbij aan dat toen hij bij het gebouw van de Schutterij arriveerde, de boel al opengebroken was.

De rechtbank acht deze verklaring ongeloofwaardig. Het gebouw van de schutterij ligt afgelegen. Niet alleen de buitendeur was opengebroken, maar ook alle binnendeuren waren opengebroken. Niet valt in te zien dat een ander of anderen erg druk zijn met de vele braakhandelingen en vervolgens alle goederen van waarde laten liggen. De rechtbank acht dit geen aannemelijk scenario en acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat ook de braakhandelingen door de verdachte zijn verricht.

Feit 1 in de zaak 03/092061-21: poging tot woninginbraak

[slachtoffer 21] deed aangifte van poging tot diefstal uit zijn woning, gelegen aan de [adres 5] , en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende : ^[58]

Op 3 april 2021, tussen 12:00 en 13:00 uur ben ik voor het laatst bij mijn woning geweest. Alles was nog in goede staat en er waren geen verbrekingen of andere zaken die opvielen. Op 4 april 2021 om 4:41 uur kreeg ik een melding van mijn Ring-deurbelcamera van de woning. De politie ging ter plaatse en vertelde dat zij een persoon hadden aangehouden op het perceel.

Op 4 april 2021 omstreeks 4.49 uur kwamen de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] ter plaatse en zagen halverwege het bospad ter hoogte van de woning aan de [adres 5] een auto met het kenteken [kenteken 5] geparkeerd staan. Ter hoogte van de achterzijde van de auto was een gat in het hekwerk van het bouwkavel gemaakt. Vervolgens zagen zij een in het zwart geklede gestalte met ‘hoodie’ over de bouwkavel lopen. Hij liep weg vanaf de woning. Deze persoon, naar later bleek verdachte, werd aangehouden. Op de bouwplaats aangekomen bleek een drietal kozijnen beschadigd te zijn. Er was getracht deze open te wrikken. Tevens werd een schroevendraaier aangetroffen op de plek waar de verbalisant de verdachte had zien staan. Gezien vanaf de plek waar de schroevendraaier was aangetroffen, kijkend naar de woning, stond een ladder tegen de woning, ter hoogte van een raam. Dit raam en kozijn bleken beschadigd te zijn. Ook werd er een moet op de achterdeur aangetroffen en aan de voorzijde van de woning waren een raam en kozijn beschadigd. ^[59]

De verdachte heeft ter terechtzitting van 23 maart 2022 verklaard dat hij eerder op de dag al bij de woning is geweest om te kijken of er oud ijzer lag. Om te voorkomen dat iemand hem zou zien is hij ’s nachts teruggekomen om dat op te halen.

De rechtbank overweegt als volgt.

De verdachte heeft ontkend dat hij heeft geprobeerd om in de woning in te breken. Volgens de verdediging is het enkel aantreffen van de verdachte op het perceel onvoldoende om te spreken van een begin van uitvoering van een woninginbraak.

De rechtbank verwerpt dit verweer en overweegt daartoe als volgt.

De verdachte is midden in de nacht aangetroffen op het perceel van een woning. Op de plek waar hij door de ter plaatse gekomen verbalisant als eerste is waargenomen, wordt een schroevendraaier aangetroffen. Voorts blijkt bij verschillende ramen en kozijnen van de woning sprake te zijn van beschadiging en staat er een ladder tegen de woning ter hoogte van een raam, waarop ook beschadigingen worden geconstateerd. Verdachte heeft verklaard dat hij eerder op de dag al bij de woning is gaan kijken en dat hij ’s nachts is terug gekomen om niet te worden gezien.

Naar oordeel van de rechtbank zijn deze feiten en gedragingen te kwalificeren als een begin van uitvoering van een woninginbraak. Immers de voornoemde gedragingen waren naar hun uiterlijke verschijningsvorm gericht op de voltooiing van de woninginbraak.

Feit 2 in de zaak 03/092061-21: aanleg/gebruik van jammers

Op 4 april 2021 omstreeks 05.12 uur is de verdachte aangehouden op het terrein van perceel de [adres 5] . ^[60]

In een zijweg langs de in aanbouw zijnde woning werd een personenauto, voorzien van het kenteken [kenteken 5] aangetroffen, die volledig afgesloten was. Bij de fouillering van de verdachte werd in zijn kleding een autosleutelpasje van het merk Renault aangetroffen. De bij het terrein geparkeerde auto kon met de fysieke sleutel, die bij het aangetroffen sleutelpasje zat, worden geopend. ^[61] In de auto werd in de middenconsole/dashboard een kleine ’jammer’ aangetroffen en op de bodem bij de passagiersstoel werd een grote ’jammer’ aangetroffen. ^[62]

Een inspecteur van het Agentschap Telecom heeft de beide jammers onderzocht en daarbij het volgende geconcludeerd: ^[63]

De uitrusting betreft apparatuur die ook wel 'jammers' (verstoorder) worden genoemd, bestemd voor het uitzenden van radiosignalen met grote bandbreedte. De jammers kregen voedingsspanning van een accu. De uitrusting is, afgaande op de onderzochte karakteristieken, gebouwd en ontworpen om doelgericht frequenties die door andere toepassingen worden gebruikt te verstoren op de hiervoor genoemde frequentiebanden. Op de uitrusting was niet de verplichte CE markering aangebracht. Het apparaat voldoet daarom tevens niet aan de krachtens artikel 10.3 onderdeel c en e gestelde voorschriften van de Telecommunicatiewet. Het aanleggen, geheel of gedeeltelijk aangelegd aanwezig hebben of gebruiken van radioapparaten is slechts toegestaan indien voor het gebruik ervan aan de houder van die radiozendapparaten op grond van artikel 3.13, eerste lid, Telecommunicatiewet een vergunning is verleend voor het gebruik van frequentieruimte, dan wel vrijstelling is verleend ingevolge artikel 10.15, tweede lid, van dezelfde wet. Deze vergunning wordt uitsluitend verleend voor uitrusting die niet stoort. Nu is vastgesteld dat de geteste uitrusting gebouwd en ontworpen is om te verstoren, wordt uitgesloten dat een vergunning is verleend.

Aan de verdachte wordt verweten dat hij opzettelijk een jammer heeft aangelegd, gebruikt of geheel of gedeeltelijk aangelegd aanwezig heeft gehad, zonder dat daarvoor een vergunning was verleend.

Uit de memorie van toelichting bij artikel 10.15 van de Telecommunicatiewet blijkt dat het ‘aangelegd aanwezig hebben’ ruim kan worden geïnterpreteerd. Daarbij moet gedacht worden aan de situatie waarbij in de omgeving van het apparaat een geschikte antenne aanwezig is of andere hulpmiddelen die noodzakelijk zijn om het apparaat met een betrekkelijk simpele handeling in gebruik te nemen. De intentie van de houder is er dan op gericht om het apparaat te gebruiken. Er kan alleen dan geen sprake zijn van ‘aangelegd aanwezig hebben’ als het apparaat bijvoorbeeld verpakt is of uit andere omstandigheden blijkt dat de intentie van het gebruik niet aanwezig is.

De beide jammers waren niet verpakt en lagen in de auto die de verdachte op dat moment in gebruik had, in de middenconsole/dashboard en op de bodem bij de passagiersstoel. De apparaten zaten niet meer in een verpakking en waren voorzien van een accu, zodat ze kennelijk klaar waren voor gebruik. Van omstandigheden waaruit blijkt dat de verdachte niet de intentie had om de jammers te gebruiken, is niet gebleken. De rechtbank concludeert hieruit dat de verdachte de jammers strafbaar opzettelijk gedeeltelijk aangelegd aanwezig had.

Feit 1 in de zaak 03/003651-11: heling goederen

Op 27 december 2020 omstreeks 12.40 uur zagen verbalisanten op de [adres 6] te Venlo ter hoogte van [adres 6] een personenauto met het Pools kenteken [kenteken 6] en daarin twee mannen staan. Op het dashboard van de auto lagen diverse goederen, waaronder vrouwentassen. De mannen werden aangesproken en betroffen de ambtshalve bekende [naam 10] en de verdachte. ^[64]

In de betreffende auto werden bij nader onderzoek onder andere de volgende goederen aangetroffen ^[65] en in beslaggenomen ^[66] :

• een mengpaneel, merk Pioneer Xdj-Rr;
• een hoofdtelefoon in doos merk Pioneer Xdj-x5;
• een notebook merk HP 240 G6;
• een fotocamera, merk Nikon D 3300;
• een notebook, merk HP 584037-001;
• een notebook, merk Asus X54h.

De verdachte heeft verklaard dat hij op 26 december 2020 in Venlo deze spullen van een Poolse man heeft gekocht als onderdeel van een partij goederen voor een totaalbedrag van 250 euro. Het waren volgens verdachte zo veel goederen voor zo weinig geld dat je wel krankzinnig moet zijn om niet te denken dat dit niet in orde is. ^[67] Hij heeft daarbij voor lief genomen dat deze spullen wel eens van diefstal afkomstig zouden kunnen zijn. Hij heeft niet doorgevraagd. ^[68]

Gelet op voormelde bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat sprake is geweest van opzetheling. Daarbij zal de rechtbank de verdachte partieel vrijspreken van de heling van de twee navigatiesystemen, nu deze volgens de verdachte geen onderdeel waren van de bulkpartij en ander bewijs dat deze door een misdrijf zijn verkregen ontbreekt.

Feit 2 in de zaak 03/003651-22: diefstal/heling autosleutel

[slachtoffer 22] deed aangifte van diefstal uit haar woning, gelegen aan de [adres 7] , en verklaarde – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende : ^[69]

Op 21 december 2020, tussen 13.00 uur en 14.00 uur heeft er een inbraak in mijn woning plaatsgevonden, waarbij onder andere een autosleutel van een BMW is weggenomen.

Op 27 december 2020 werd de verdachte op de [adres 6] te Venlo aangetroffen in een auto met het Poolse kenteken [kenteken 6] . ^[70] In die auto werden bij nader onderzoek onder andere aangetroffen ^[71] en in beslaggenomen ^[72] een autosleutel (afstandsbediening) van een BMW met het kenteken [kenteken 7] .

De autosleutel werd door aangeefster [slachtoffer 22] herkend als haar eigendom. ^[73]

De verdachte heeft verklaard dat hij op 26 december 2020 in Venlo de aangetroffen spullen van een Poolse man heeft gekocht als onderdeel van een partij goederen voor een totaalbedrag van 250 euro. Het waren volgens verdachte zo veel goederen voor zo weinig geld dat je wel krankzinnig moet zijn om niet te denken dat dit niet in orde is. ^[74] Hij heeft daarbij voor lief genomen dat deze spullen wel eens van diefstal afkomstig zouden kunnen zijn. ^[75]

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigd bewijs ontbreekt dat de verdachte betrokken is geweest bij de woninginbraak , zodat de verdachte van het primair ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken.

De rechtbank acht de opzetheling van de autosleutel wel bewezen.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte

feit 1 in de zaak 03/210399-21:

hij op 29 juli 2021 te Kudelstaart een autobus (Mercedes Sprinter, [kenteken 8] ), die aan [slachtoffer 1] toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen autobus onder zijn bereik heeft gebracht met een valse sleutel, door de auto te openen en te starten middels een gestolen autosleutel;

feit 2 primair in de zaak 03/210399-21:

hij in de periode van 30 juli 2021 tot en met 5 augustus 2021 te Baarlo, tezamen en in vereniging met een ander, uit een personenauto een navigatiesysteem, dat aan [slachtoffer 2] toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

feit 3 primair in de zaak 03/210399-21:

hij in de periode 2 augustus 2021 tot en met 5 augustus 2021 te Baarlo, tezamen en in vereniging met een ander, uit een personenauto diverse pasjes, die aan [slachtoffer 3] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

feit 5 in de zaak 03/210399-21:

hij in de periode van 17 april 2021 tot en met 19 april 2021 te Helden, in een woning, gelegen aan de [adres 11] , onder andere een fototoestel en een geldbedrag en sieraden en lees/zonnebrillen en horloges en (sport)schoenen en elektronica en enige andere huisraad, die geheel of ten dele aan [slachtoffer 11] ,toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;

feit 6 in de zaak 03/210399-21:

hij in de periode van 18 juli 2021 tot en met 23 juli 2021 te Winschoten in een woning, gelegen aan de [adres 8] , onder andere een computer en een playstation en een ipad en elektronica en sieraden en tafelzilver en een geldbedrag en enige andere huisraad, die geheel of ten dele toebehoorden aan [slachtoffer 12] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van een valse sleutel, te weten door middel van een onrechtmatig verkregen huissleutel;

feit 1 in de zaak 03/323747-21:

hij in de periode van 25 april 2021 tot en met 27 april 2021 te Arcen, tezamen en in vereniging met een ander, in een woning, gelegen aan de [adres 9] , een fotocamera en luidspreker en een luchtdrukwapen, die aan [slachtoffer 13] toebehoorden heeftweggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak en inklimming;

feit 2 in de zaak 03/323747-21:

hij in de periode van 19 juli 2021 tot en met 20 juli 2021 te Venray meerdere wapens en munitie (waaronder een Drummen Enkelloop 12 Mm geweer, meerdere Stals Enkelloop 12 Mm geweren en een Feinwerkbau 2300s (luchtdrukwapen) en meerdere Cahen-Lyon geweren) en een Notebook en een weegschaal en een boormachine en een geldbedrag (100 euro), die aan Schutterij [benadeelde] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

feit 3 primair in de zaak 03/323747-21:

hij in de periode van 3 augustus 2021 tot en met 4 augustus 2021 te Arcen tezamen en in vereniging met een ander, autobescheiden en een portemonnee met pasjes (t.n.v. [slachtoffer 4] ) en een paspoort (t.n.v. [slachtoffer 4] ), die aan [slachtoffer 4] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

feit 4 in de zaak 03/323747-21:

hij op of omstreeks 20 juli 2021 te Arcen, tezamen en in vereniging met een ander een laptop en een aktentas en een multimeter en een sleutelbos, die aan [slachtoffer 5] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

feit 6 in de zaak 03/323747-21:

hij in de periode 3 mei 2021 tot en met 7 mei 2021 te Berkel en Rodenrijs, gemeente Lansingerland, in een woning, gelegen aan de [adres 1] , onder andere een softshelljas (met opdruk ONC parkdreef) en paspoorten (t.n.v. [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 17] ) en een tablet en laptop (Acer Swift) en hoofdtelefoon en een soundbar (Yamaha) en enige andere huisraad, die geheel of ten dele aan [slachtoffer 17] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van een valse sleutel, te weten door middel van een onrechtmatig verkregen huissleutel;

feit 7 primair in de zaak 03/323747-21:

hij in de periode 16 juli 2021 tot en met 21 juli 2021 te Arcen, tezamen en in vereniging met een ander onder andere een CZ klantenpas en een Rabobank Gold Card en een Kentekenbewijs ( [kenteken 3] ), en meerdere pasjes (t.n.v. [slachtoffer 7] [bedrijf 1] ), die geheel of ten dele aan [slachtoffer 6] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

feit 8 primair in de zaak 03/323747-21:

hij in de periode van 23 juli 2021 tot en met 24 juli 2021 te Roggel tezamen en in vereniging met een ander, bankpassen (t.n.v. [slachtoffer 8] ) en een kentekenbewijs ( [kenteken 9] ) die aan [slachtoffer 8] (aangifte p. 343 einddossier) toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

feit 9 primair in de zaak 03/323747-21:

hij op 1 juli 2021 in de gemeente Bergen (L), tezamen en in vereniging met een ander, in een woning, te weten in een tent) op campingplaats [nummer] , camping [naam 1] ( [adres 3] ) in Afferden Limburg, onder andere een (auto)sleutel en/of een portemonnee (incl. pasjes en 60 euro) en meerdere fietscomputers en een (elektrische) fiets (merk: Sparta, Type:Mlltismart H 53) en huissleutels en meerdere fietstassen die geheel of ten dele aan [slachtoffer 20] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

en

hij op 1 juli 2021 in de gemeente Bergen (L), tezamen en in vereniging met een ander een navigatiesysteem dat geheel of ten dele aan [slachtoffer 20] toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

feit 10 primair in de zaak 03/323747-21:

hij in de periode van 22 juli 2021 tot en met 24 juli 2021 te Heel tezamen en in vereniging met een ander een zwarte bril en een Marifoon (Raymarine - Ray 101 VHF) en een navigatiesysteem en een onderhoudsboekje (Skoda Oktavia) die geheel of ten dele aan [slachtoffer 9] toebehoorden,

en een Baco sleutel en een steek/ringsleutel en een rode spanband en een rijbewijs (t.n.v. [slachtoffer 10] ) en een rijbewijs (t.n.v. [slachtoffer 10] ) en een kentekenbewijs ( [kenteken 10] , t.n.v. [slachtoffer 10] ) en een ANWB pas (t.n.v. [slachtoffer 10] ) die geheel of ten dele aan [slachtoffer 10] toebehoorde

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto’s te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

in de zaak 16/272511-21:

hij, in de periode van 9 juli 2021 tot en met 16 juli 2021, te Hilversum tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in een woning (gelegen aan de [adres 10] ) heeft weggenomen, te weten (onder meer)

- een tablet en

- een externe harde schijf en

- elektrisch gereedschap en

- een televisie en

- een DVD-speler en

- een verrekijker en

- een tas en

- meerdere rolkoffers en

- meerdere sieraden en

- kleding en

- meerdere sleutels en

- meerdere laptops

die geheel of ten dele aan [slachtoffer 14] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en zijn mededader toebehoorden, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel, door zonder toestemming van de rechthebbende gebruik te maken van (kort daarvoor gestolen) huissleutels;

in de zaak 03/122349-21

hij op 8 mei 2021 te Middelaar in een woning gelegen aan de [adres 12] , sleutels en sieraden en meerdere portemonnees (met inhoud) en geld die aan [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;

feit 1 in de zaak 03/092061-21:

hij op of omstreeks 4 april 2021 te Velden, gemeente Venlo ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een of meer goederen van zijn gading toebehorende aan [slachtoffer 23] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van braak en inklimming:

- het bouwterrein heeft betreden middels een gat in het hek en

- bij een of meerdere sluitnaden van kozijnen met een schroevendraaier heeft gewrikt en

- een ladder ter hoogte van het badkamerraam heeft neergezet,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

feit 2 in de zaak 03/092061-21:

hij op 4 april 2021 te Velden opzettelijk, radioapparaten, te weten twee jammers, aangelegd aanwezig heeft gehad, terwijl voor het gebruik ervan aan de houder van die radioapparaten geen vergunning voor het gebruik van frequentieruimte was verleend op grond van hoofdstuk 3 van de Telecommunicatiewet;

feit 1 in de zaak 03/003651-22:

hij omstreeks 27 december 2020 te Venlo,

- hoofdtelefoon (Pioneer Hdj-5)

- mengpaneel (Pioneer Xdj-Rr)

- notebook (HP 240 G6)

- fotocamera (Nikon D3300)

- notebook (HP 584037-001)

- notebook (Asus X54h)

heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van de verwerving en het voorhanden krijgen van dit goed wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

feit 2 subsidiair in de zaak 03/003651-22:

hij omstreeks 27 december 2020 te Venlo, een autosleutel (incl. afstandsbediening) heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van de verwerving en het voorhanden krijgen van dit goed wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

in de zaak 03/210399-21:

feit 1: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

feit 2 primair en feit 3 primair: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van een valse sleutel;

feit 5: diefstal, waarbij de schuldige waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;

feit 6: diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van een valse sleutel;

in de zaak 03/323747-21:

feit 1: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;

feit 2: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

feit 3 primair, feit 4, feit 6, feit 7 primair, feit 8 primair en feit 10 primair: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van een valse sleutel;

feit 9 primair: diefstal door twee of meer verenigde personen;

in de zaak 16/272511-21:

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van een valse sleutel;

in de zaak 03122349-21:

diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;

in de zaak 03/092061-21:

feit 1: poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;

feit 2: overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 10.9, eerste lid, van de Telecommunicatiewet, opzettelijk begaan;

in de zaak 03/003651-22:

feit 1 en feit 2 subsidiair: opzetheling.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5. De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6. De straf en/of de maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geformuleerd. De officier van justitie heeft bij deze vordering meegewogen dat de verdachte in heel weinig tijd heel veel feiten heeft gepleegd, daarbij schade, ravages en rompslomp heeft veroorzaakt, vakanties heeft verpest en angst heeft aangejaagd, en dat alles alleen maar om zijn eigen drugsgebruik te bekostigen.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft in het kader van de strafoplegging gewezen op het blanco strafblad van de verdachte en de omstandigheden dat de feiten hebben plaatsgevonden in een voor de verdachte slechte periode onder invloed van amfetamine. De verdachte is echter gemotiveerd tot verandering, het recidiverisico wordt als gemiddeld ingeschat en de verdachte kan bij een vriend terecht voor woonruimte en werk als zzp-er.. Gelet op deze omstandigheden dient in de visie van de verdediging preventie te prevaleren boven vergelding. In dat kader heeft de raadsvrouw verzocht te volstaan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf die gelijk is aan de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en daarnaast een forse voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

De verdachte heeft zich in een periode van zeven maanden schuldig gemaakt aan vele vermogensfeiten, waaronder zeven woninginbraken, een poging daartoe en acht inbraken in auto’s. De diefstallen uit de auto’s vonden telkens plaats op vakantieparken, waarbij niet alleen waardevolle goederen zoals navigatiesystemen werden meegenomen, maar ook (huis)sleutels alsmede pasjes of documenten met adresgegevens. Wanneer het huisadres van de eigenaar van de auto kon worden achterhaald, ging verdachte enkele keren ook naar de betreffende woning om zich de toegang te verschaffen met de gestolen huissleutels en ook daar spullen weg te nemen. In andere gevallen verschafte hij zich toegang tot de woning alsmede een clubgebouw van de schutterij middels braak. Bij alle woninginbraken is het hele huis doorzocht en een grote ravage achtergelaten.

De verdachte heeft hiermee aangetoond geen enkel respect te hebben voor de eigendommen van anderen. Onder de spullen die bij de woninginbraken werden weggenomen, zaten naast kostbare bezittingen zoals laptops en andere elektronica met daarop veel persoonlijke informatie en onvervangbare foto’s van geboortes en wereldreizen, vaak ook sieraden of andere goederen die emotionele waarde hadden voor de gedupeerden. Daarbij is het voor hen een onaangename gedachte dat iemand hun bezittingen heeft doorzocht en inbreuk heeft gemaakt op hun privacy. Eén van de slachtoffers heeft in de nacht ruim een kwartier met de 112-meldkamer gebeld terwijl de verdachte zijn woning doorzocht, om elkaar uiteindelijk zelfs oog in oog te treffen op de slaapkamer. De verdachte heeft echter enkel oog voor zijn eigen gewin gehad en heeft op zeer grote schaal mensen die goederen op brutale wijze afhandig gemaakt om te kunnen voorzien in zijn verslaving.

Gezien de hoeveelheid bewezenverklaarde feiten zijn veel mensen het slachtoffer geworden van het handelen van verdachte. Daarbij past enkel een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

De rechtbank heeft gekeken naar de LOVS-oriëntatiepunten. Op woninginbraak staat als oriëntatiepunt een gevangenisstraf van drie maanden. In geval van diefstal uit een auto geldt bij recidive als oriëntatiepunt een gevangenisstraf van zes weken.

Uit het rapport van de reclassering van 7 februari 2022 volgt dat het middelengebruik van de verdachte de belangrijkste criminogene factor is en daarmee samenhangend het sociale netwerk, het psychosociaal functioneren en de houding. De verdachte kwam eind 2020 na het verlies van zijn moeder, baan en woning terecht in een sociaal netwerk van drugsgebruikers en raakte verslaafd aan amfetamine. Om deze verslaving te bekostigen pleegde hij de delicten. Het recidiverisico wordt als gemiddeld ingeschat. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, een drugsverbod, een zinvolle dagbesteding, het afstand nemen van zijn huidige sociale netwerk en het geven van inzicht in zijn relatie met medeverdachte [medeverdachte] .

Anders dan de raadsvrouw, ziet de rechtbank in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte geen aanleiding om deze in zijn voordeel mee te wegen. Bovendien doet een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest en daarnaast een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de verdediging bepleit, naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende recht aan de ernst van de feiten.

Alles afwegende acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren passend. De tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht wordt hierop in mindering gebracht. De rechtbank legt een deel van deze gevangenisstraf voorwaardelijk op, als stok achter de deur om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De verdachte pleegt inbraken en diefstallen omdat hij drugs heeft gebruikt én omdat hij drugs wil gebruiken. Daarmee zit hij een vicieuze cirkel die moeilijk te doorbreken is. Daarom acht de rechtbank het van belang dat de verdachte na zijn straf passende begeleiding krijgt en verbindt zij aan het voorwaardelijke deel de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering.

7. De benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregelen

7.1

De vordering van de benadeelde partij

De volgende benadeelde partijen hebben zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding:

In de zaak 03/210399-21:

• [slachtoffer 1] , namens [bedrijf 2] : 39.926,85 euro (feit 1);
• [slachtoffer 24] : 5.799,33 euro (feit 4);
• [slachtoffer 11] : 3.667,50 (feit 5);

In de zaak 03/323474-21:

• [slachtoffer 19] : 359 euro (feit 5);
• [slachtoffer 17] : 359 euro (feit 5 en feit 6);
• [slachtoffer 20] : 3.338,89 euro (feit 9);

In de zaak 16/272511-21:

- [slachtoffer 14] : 520,05 euro.

Alle benadeelde partijen verzoeken de rechtbank de gevorderde schadevergoeding te vermeerderen met de wettelijke rente en over te gaan tot oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

7.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich ten aanzien van de verschillende benadeelde partijen op het volgende standpunt gesteld.

De benadeelde partij [slachtoffer 1] dient niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, nu een volledig uittreksel van de Kamer van Koophandel ontbreekt dan wel omdat een deel van de opgegeven gestolen goederen is teruggevonden en onduidelijk is op welke goederen de vordering ziet.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 24] kan worden toegewezen voor wat betreft de benzine getankt met de gestolen tankpas (5.673,08 euro). Ten aanzien van de gereedschapskist dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, nu deze is teruggevonden en onduidelijk is wat daarmee is gebeurd.

De benadeelde partij [slachtoffer 11] dient niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, nu de gevorderde bedragen onvoldoende zijn onderbouwd.

De benadeelde partijen [slachtoffer 17] en [slachtoffer 19] dienen eveneens niet-ontvankelijk te worden verklaard in hun vorderingen. Het betreft echtgenoten die beiden een identieke vordering hebben ingediend, waarbij onvoldoende is onderbouwd dat de gevorderde schade een rechtstreeks gevolg is van de tenlastegelegde feiten.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 20] kan worden toegewezen voor wat betreft de gestolen fiets (1.200 euro), de telefoonclip (199,95 euro), de vervanging van de sloten (371,64 euro), de gestolen portemonnee met inhoud (113,50 euro), het kenteken (97,80 euro) en de fietscomputer (121 euro) alsmede de reiskosten tot een bedrag van 11,40 euro. Voor het overige dient de vordering te worden afgewezen.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 14] kan integraal worden toegewezen, nu deze niet door de verdachte wordt weersproken.

Ten aanzien van de bedragen die kunnen worden toegewezen, heeft de officier van justitie verzocht de wettelijke rente toe te kennen en heeft zij oplegging van de schadevergoedings-maatregel gevorderd.

7.3

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich ten aanzien van de verschillende benadeelde partijen op het volgende standpunt gesteld.

De benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 11] dienen niet-ontvankelijk te worden verklaard in hun vorderingen, nu deze onvoldoende zijn onderbouwd.

De benadeelde partij [slachtoffer 24] dient primair niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, gelet op de bepleite vrijspraak. Subsidiair kan de vordering worden toegewezen voor wat betreft de benzine getankt met de gestolen tankpas (5.673,08 euro). Ten aanzien van de gereedschapskist dient benadeelde niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, nu deze is teruggevonden en onduidelijk is wat daarmee is gebeurd.

De benadeelde partijen [slachtoffer 17] en [slachtoffer 19] dienen eveneens niet-ontvankelijk te worden verklaard in hun vorderingen. Het betreft echtgenoten die beiden een identieke vordering hebben ingediend, waarbij onvoldoende is onderbouwd dat de gevorderde schade een rechtstreeks gevolg is van de tenlastegelegde feiten.

De benadeelde partij [slachtoffer 20] dient primair niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering, gelet op de bepleite vrijspraak. Subsidiair kan de vordering worden toegewezen voor wat betreft de gestolen fiets (1.200 euro), de telefoonclip (199,95 euro), de vervanging van de sloten (371,64 euro), de gestolen portemonnee met inhoud (113,50 euro), de kenteken (97,80 euro) en de fietscomputer (121 euro) alsmede de reiskosten tot een bedrag van 11,40 euro. Voor het overige dient de vordering te worden afgewezen.

De benadeelde partij [slachtoffer 14] dient niet-ontvankelijk te worden verklaard met betrekking tot de gestolen poppen en sieraden, nu de vordering op deze punten onvoldoende is onderbouwd. Onduidelijk is verder waarom slechts een bedrag van 929,95 euro voor de sieraden is vergoed.

7.4

Het oordeel van de rechtbank

De vordering van [slachtoffer 1]

De rechtbank constateert dat de benadeelde partij [slachtoffer 1] de vordering namens [bedrijf 2] heeft ingediend. Bij het voegingformulier ontbreekt echter essentiële informatie ten behoeve van de ontvankelijkheid van de vordering. Zo ontbreekt zowel een machtiging waaruit blijkt dat [slachtoffer 1] bevoegd is namens [bedrijf 2] een voeging in te dienen, als een volledig uittreksel van de Kamer van Koophandel dat uitkomt bij [slachtoffer 1] als natuurlijk persoon. Nu niet vaststaat dat [slachtoffer 1] bevoegd is namens [bedrijf 2] op te treden, voldoet de vordering niet aan de vereisten die de wet stelt om in het strafproces te worden meegenomen.

Voorts levert de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding op, omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd en het toelaten van nadere bewijslevering zou betekenen dat de behandeling van de strafzaak moet worden aangehouden.

De rechtbank verklaart derhalve de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering. De benadeelde partij kan de vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

De vordering van [slachtoffer 24]

Verdachte is vrijgesproken van dit feit. Daarom zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard.

De vordering van [slachtoffer 11]

De rechtbank overweegt dat de vordering niet is onderbouwd met (bewijs)stukken. De rechtbank kan daarom niet vaststellen welk deel van de therapiekosten kan worden toegerekend aan de woninginbraak en evenmin waarop de geschatte materiële herstelkosten zijn gebaseerd. Aanvulling van de vordering levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding op en dat leidt tot niet-ontvankelijkverklaring. De benadeelde partij de vordering daarom slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

De vordering van [slachtoffer 19]

Verdachte is vrijgesproken van dit feit. Daarom zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard.

De vordering van [slachtoffer 17]

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank overweegt dat de schadepost van 359 euro voldoende is onderbouwd en redelijk voorkomt. De rechtbank zal de vordering dan ook toewijzen. De verdachte is vanaf 7 mei 2021 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.

De vordering van [slachtoffer 20]

De vordering bestaat uit de volgende materiële posten:

fiets: 1.200 euro;

beter horen - telefoonclip: 199,95 euro;

door diefstal auto sleutels (niet vervangen): 1.067 euro;

vervangen sloten huis, poort en schuur: 371,64 euro;

reiskosten m.b.t. diefstal (600 km): 168 euro;

kentekens auto, caravan, scooter + km: 97,80 euro;

portemonnee met inhoud + rijbewijs + km: 113,50 euro;

fiets computer Bosch + oplader: 121 euro.

De rechtbank wijst een bedrag van 2.115,29 euro toe, bestaande uit de posten 1, 2, 3, 6, 7 en 8 alsmede de reiskosten tot een bedrag van 11,40 (post 5 tot 60 km), nu ten aanzien van deze schadeposten sprake is van een rechtstreeks verband met het bewezenverklaarde handelen van verdachte en deze niet door de verdediging zijn weersproken. Verdachte is vanaf 1 juli 2021 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.

De rechtbank wijst de overige reiskosten van post 5 alsmede post 3 af, nu blijkens de toelichting van de benadeelde partij ter terechtzitting deze kosten niet zijn gemaakt (autosleutels) dan wel niet zijn gemaakt in relatie tot de bewezenverklaarde feiten (reiskosten).

De vordering van [slachtoffer 14]

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank overweegt dat de schadeposten onvoldoende zijn betwist. De schadeposten zijn verder voldoende onderbouwd en komen redelijk voor. De rechtbank zal de vordering van 520,05 euro dan ook toewijzen. De verdachte is vanaf 16 juli 2021 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.

Wat betreft het meer of anders gevorderde zal de rechtbank de benadeelde partijen

niet-ontvankelijk verklaren in de vorderingen. De benadeelde partijen kunnen in zoverre de vorderingen slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank ziet aanleiding om met betrekking tot de toegewezen bedragen aan de verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van de toegewezen bedragen ten behoeve van alle voornoemde benadeelde partijen.

8. Het beslag

Teruggave:

De rechtbank zal de teruggave gelasten van de in de zaak 16/272511-21 alsmede in de zaak 03/003651-22: onder nummer 10, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 24 en 25 in beslag genomen voorwerpen aan de beslagene, nu geen strafvorderlijk belang als bedoeld in artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering zich daartegen nog verzet.

Bewaring ten behoede van rechthebbende

De rechtbank val de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten van de in de zaak 03/003651-22 in beslag genomen voorwerpen.

Onttrekking aan het verkeer

De rechtbank zal de in de zaak 03/210399-21 in beslag genomen amfetamine en de in de zaak 03/092061-21 in beslaggenomen jammers onttrekken aan het verkeer, nu met betrekking tot deze voorwerpen de feiten zijn begaan, terwijl die voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.

Verbeurdverklaring

De rechtbank zal de overige in de zaken 03/122349-21 en 03/092061-21 in beslag genomen goederen verbeurdverklaren, nu die voorwerpen geheel of grotendeels door middel van de strafbare feiten zijn verkregen.

9. De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 45, 57, 311, 416 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 3.3 en 10.9 van de Telecommunicatiewet en de artikelen 1 en 6 van de Wet Economische Delicten.

10. De beslissing

De rechtbank:

Vrijspraak

- spreekt de verdachte vrij van de onder
feit 4 in de zaak 03/210399-21 ,
feit 5 in de zaak 03/323747-21 en feit 2 primair in de zaak 03/003651-22 ten laste gelegde feiten;

Bewezenverklaring

• verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
• spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

• verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
• verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

• veroordeelt de verdachte tot een
• beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
• bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
• stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:

veroordeelde meldt zich binnen 48 uur na invrijheidstelling bij Reclassering Nederland, Slachthuisstraat 31 te Roermond, telefoonnummer: 088-8041501. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering zo vaak en zo lang de reclassering dat nodig vindt;

veroordeelde gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod door middel van urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd;

veroordeelde beschikt over een vorm van zinvolle dagbesteding, bij voorkeur in de vorm van betaald werk, zo lang de reclassering dit noodzakelijk vindt;

veroordeelde neemt afstand van zijn sociale netwerk, daar waar het gaat om drugsgebruikers en bouwt een pro sociaal netwerk op. Veroordeelde geeft inzicht hierin aan de reclassering, zo lang de reclassering dit noodzakelijk vindt;

veroordeelde geeft inzicht in zijn relatie met [medeverdachte] zo lang de reclassering dit noodzakelijk vindt;

• geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
• voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

Benadeelde partij [slachtoffer 1] (in de zaak 03/210399-21 feit 1)

• bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij
• veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;

Benadeelde [slachtoffer 24] (in de zaak 03/210399-21 feit 4 primair)

• verklaart de benadeelde partij
• veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;

Benadeelde partij [slachtoffer 11] (in de zaak 03/210399-21 feit 5 primair)

• bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij
• veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;

Benadeelde [slachtoffer 19] (in de zaak 03/323474-21 feit 5)

• verklaart de benadeelde partij
• veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;

Benadeelde [slachtoffer 17] (in de zaak 03/323474-21 feit 5 en feit 6)

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 17] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
359 euro , te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode van
7 mei 2021 tot aan de dag van de volledige voldoening;

- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil;

Benadeelde [slachtoffer 20] (in de zaak 03/323474-21 feit 9 primair)

• wijst de vordering van de benadeelde partij
• wijst de vordering voor het overige af;
• veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil;

Benadeelde [slachtoffer 14] (in de zaak 16/272511-21)

- wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 14] toe en veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij te betalen
520,05 euro , te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode van
16 juli 2021 tot aan de dag van de volledige voldoening;

- veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, begroot tot heden op nihil;

Schadevergoedingsmaatregelen

- legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de staat ten behoeve van de hierna te noemen slachtoffers de daarbij vermelde bedragen, bij niet betaling en verhaal te vervangen door het daarbij vermelde aantal dagen gijzeling:

benadeelde

vergoeding

gijzeling

wettelijke rente vanaf:

[slachtoffer 17]

359 euro

7 dagen

7 mei 2021

[slachtoffer 20]

2.115,29 euro

31 dagen

1 juli 2021

[slachtoffer 14]

520,05 euro

10 dagen

16 juli 2021

met dien verstande dat de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft, te vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen over de periode vanaf de datum, genoemd bij bovenvermelde bedragen, tot aan de dag van de volledige voldoening;

- bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen;

Beslag

-
verklaart verbeurd de volgende in beslag genomen voorwerpen:

In de zaak 03/ 122349-21:

• # 1: gereedschap, Bahco (G1413433);
• # 2: gereedschap, merk Gedore (G1413438);
• # 3: gereedschap, merk Gedore (G1413442);
• # 4: gereedschap, merk Werckmann (G1413445);
• # 5: gereedschap, merk Werckmann (G1413448);
• # 6: 4 stuks gereedschap (G1413462);
• # 7: tas, merk Converse, (G1413430);

In de zaak 03/092061-21:

- # 3: # 3: schroevendraaier (G1405452););

-
onttrekt aan het verkeer de volgende in beslag genomen voorwerpen:

In de zaak 03/210399-21):

- # 1: 5,58 # 1: 5,58 gram amfetamine (G1437117);

In de zaak 03/092061-21:

• # 1: jammer (G1405648);
• # 2: jammer (G1405649);

-
gelast de teruggave van de volgende in beslag genomen voorwerpen aan de beslagene:

In de zaak 16/272511-21

• # 1: bierblikje (G2851223);
• # 2: doos (G2851225);
• # 3: doos (G G2851220);

In de zaak 03/003651-22:

• # 10: geldbedrag 6 euro (G1383746);
• # 12: zonnebril, merk Ray Ban (G1383817);
• # 13: zakmes (G1383820);
• # 14: muts, zwart (G1383888);
• # 15: pakje Marlboro (G1383889);
• # 19: handschoen, Nike (G1383895);
• # 20: plaid, blauw (G1383896);
• # 24: geldbedrag 32,45 euro (G1383950)
• # 25: geldbedrag 58,32 (G1383952)

-
gelast de bewaring van de volgende in beslag genomen voorwerpen ten behoeve van de rechthebbende:

In de zaak 03/003651-22:

• # 1: tas, merk Guess (G1383703);
• # 2: ring, zilver (G1383852);
• # 3: 33 armbanden (G1383855);
• # 4: edelsteen (G1383857);
• # 5: kandelaar (G1383858);
• # 6: tas, merk Guess (G1383705);
• # 7: horloge, merk Hugo Boss (G1383707);
• # 8: adapter (G1383720);
• # 9: sleutel (G1383744);
• # 11: enveloppe (G1383816);
• # 16: transmitter + oplader (G1383890);
• # 17: handlamp, zwart (G1383893);
• # 18: afstandsbediening (G1383894);
• # 21: diverse oorbellen (G1383922);
• # 22: diverse armbanden (G1383923);
• # 23: 3 spaarpotten (G1385796).

Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.A.G. van Baal, voorzitter, mr. L. Feuth en mr. N.P.J. van de Pasch, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.M.E. de Beukelaer, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 6 april 2022.

BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is – na vordering nadere omschrijving en wijziging tenlastelegging – ten laste gelegd dat:

Parketnummer 03/210399-21:

1.

hij op of omstreeks 29 juli 2021 te Kudelstaart, in elk geval in de gemeente Aalsmeer tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een autobus (Mercedes Sprinter, [kenteken 8] ), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] (aangifte p. 106 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen autobus onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of met een valse sleutel, door de auto te openen en/of te starten middels een gestolen autosleutel;

2.

hij in of omstreeks de periode van 30 juli 2021 tot en met 5 augustus 2021 te Baarlo, in elk geval in de gemeente Peel en Maas, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een personenauto een navigatiesysteem, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] (aangifte p. 116 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen navigatiesysteem onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 5 augustus 2021 te Helenaveen, in elk geval in de gemeente Deurne, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een navigatiesysteem (aangifte p. 116 einddossier), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), dan wel redelijkerwijs hadden moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

3.

hij in of omstreeks de periode 02 augustus 2021 tot en met 05 augustus 2021 te Baarlo, in elk geval in de gemeente Peel en Maas tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een personenauto diverse pasjes, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] (aangifte p. 112 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen pasjes onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 05 augustus 2021 te Helenaveen, in elk geval in de gemeente Deurne, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, diverse pasjes (aangifte p. 112 einddossier), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs hadden moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

4.

hij in of omstreeks de periode van 09 juli 2021 tot en met 10 juli 2021 te Arcen, in elk geval in de gemeente Venlo, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een personenauto een gereedschapskist en/of een tankpas, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 24] (aangifte p. 119 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen gereedschapskist en/of tankpas onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 05 augustus 2021 te Helenaveen, gemeente Deurne,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een gereedschapskist (aangifte p. 119 einddossier), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs hadden moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

5.

hij in of omstreeks de periode van 17 april 2021 tot en met 19 april 2021 te Helden, gemeente Peel en Maas, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, gelegen aan de [adres 11] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), onder andere een fototoestel en/of een geldbedrag en/of siera(a)d(en) en/of lees/zonnebril(len) en/of horloge(s) en/of (sport)schoen(en) en/of elektronica en/of enige andere huisraad, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 11] (aangifte p. 430 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;

6.

hij in of omstreeks de periode van 18 juli 2021 tot en met 23 juli 2021 te Winschoten, gemeente Oldambt, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, gelegen aan de [adres 8] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), onder andere een computer en/of een playstation en/of een ipad en/of elektronica en/of siera(a)d(en) en/of tafelzilver en/of een geldbedrag en/of enige andere huisraad, in elk geval enig goed, dat/die geheel often dele aan [slachtoffer 12] (aangifte p. 359 einddossierb in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten door middel van een onrechtmatig verkregen huissleutel, althans onbevoegd gebruik van voornoemde huissleutel;

parketnummer 03/323747-21:

1.

hij in of omstreeks de periode van 25 april 2021 tot en met 27 april 2021 te Arcen, gemeente Venlo, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, gelegen aan de [adres 9] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), onder andere een of meerdere fotocamera(s) en/of een of meerdere luidspreker(s) en/of een luchtdrukwapen en/of een elektrische fiets (incl. oplader) en/of een of meerdere horloge(s) en/of een of meerdere siera(a)d(en), althans een of meer goed(eren) van zijn/hun gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 13] (aangifte p. 246 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;

2.

hij in of omstreeks de periode van 19 juli 2021 tot en met 20 juli 2021 te Venray een of meerdere wapen(s) en/of munitie (waaronder een of meerdere Drummen Enkelloop 12 Mm gewe(e)r(en) en/of een of meerdere Stals Enkelloop 12 Mm gewe(e)r(en) en/of een Feinwerkbau 2300s (luchtdrukwapen) en/of een of meerdere Cahen-Lyon gewe(e)r(en)) en/of een Notebook en/of een weegschaal en/of een boormachine en/of een geldbedrag (100 euro), althans een of meer goed(eren) van zijn/hun gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Schutterij [benadeelde] (aangifte p. 524 einddossier), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;

3.

hij in of omstreeks de periode van 3 augustus 2021 tot en met 4 augustus 2021 te Arcen, gemeente Venlo tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, autobescheiden en/of een portemonnee met pasjes (t.n.v. [slachtoffer 4] ) en/of een paspoort (t.n.v. [slachtoffer 4] ), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] (aangifte p. 217 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 3 augustus 2021 tot en met 2 september 2021 te Arcen, gemeente Venlo, althans in Nederland autobescheiden en/of een portemonnee met pasjes (t.n.v. [slachtoffer 4] ) en/of een paspoort (t.n.v. [slachtoffer 4] ) (aangifte p. 217 einddossier), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad, en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

4.

hij op of omstreeks 20 juli 2021 te Arcen, gemeente Venlo tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een laptop en/of een aktentas en/of een multimeter en/of een sleutelbos, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] (aangifte p. 223 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

5.

hij in of omstreeks de periode van 4 mei 2021 tot en met 5 mei 2021 te Sevenum, gemeente Horst aan de Maas tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (personen)auto (merk Volkswagen, type Touran, gekentekend ( [kenteken 11] ), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 17] (aangifte p. 240 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming en/of een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

6.

hij in of omstreeks de periode 3 mei 2021 tot en met 7 mei 2021 te Berkel en Rodenrijs, gemeente Lansingerland, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, gelegen aan de [adres 1] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), onder andere een (softshell) jas (met opdruk ONC parkdreef) en/of een of meerdere paspoort(en) (t.n.v. [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 17] ) en/of een tablet en/of laptop (Acer Swift) en/of hoofdtelefoon en/of een soundbar (Yamaha) en/of enige andere huisraad, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 17] (aangifte p. 226 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming en/of een valse sleutel, te weten door middel van een onrechtmatig verkregen huissleutel, althans onbevoegd gebruik van voornoemde huissleutel;

7.

hij in of omstreeks de periode 16 juli 2021 tot en met 21 juli 2021 te Arcen, gemeente Venlo tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, onder andere een CZ klantenpas en/of een Rabobank Gold Card en/of een Kentekenbewijs ( [kenteken 3] ), en/of een of meerdere pasjes (t.n.v. [slachtoffer 7] [bedrijf 1] ), althans een of meerdere pas(jes), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 6] (aangifte p.309 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of een valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 16 juli 2021 tot en met 24 juli 2021 te Heel, gemeente Maasgouw en/of te Venray, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, onder andere een CZ klantenpas en/of een Rabobank Gold Card en/of een Kentekenbewijs ( [kenteken 3] ), en/of een of meerdere pasjes (t.n.v. [slachtoffer 7] [bedrijf 1] , althans een of meerdere pas(jes) (aangifte p. 309 einddossier), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

8.

hij in op of omstreeks de periode van 23 juli 2021 tot en met 24 juli 2021 te Roggel, gemeente Leudal tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere bankpas(sen) (t.n.v. [slachtoffer 8] ) en/of een kentekenbewijs ( [kenteken 9] ), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 8] (aangifte p. 343 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij op of omstreeks 24 juli 2021 te Heel, gemeente Maasgouw, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ABN Amro bankpas t.n.v. [slachtoffer 8] (aangifte p. 343 einddossier), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

9.

hij op of omstreeks 1 juli 2021 te Bergen(L), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, te weten (in een tent) op/aan campingplaats [nummer] , camping [naam 1] ( [adres 3] ) in Afferden Limburg, alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), onder andere een navigatiesysteem en/of een (auto)sleutel en/of een portemonnee (incl. pasjes en 60 euro) en/of een of meerdere fietscomputer(s) en/of een (elektrische) fiets (merk: Sparta, Type:Mlltismart H 53) en/of (huis)sleutel(s) en/of een of meerdere fietstas(sen), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan aan [slachtoffer 20] (aangifte p. 312, 315 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij op of omstreeks 24 juli 2021 te Heel, gemeente Maasgouw, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (MIO) navigatiesysteem (aangifte p. 312, 315 einddossier), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

10.

hij in of omstreeks de periode van 22 juli 2021 tot en met 24 juli 2021 te Heel, gemeente Maasgouw tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, - een (zwarte bril) en/of een Marifoon (Raymarine - Ray 101 VHF) en/of een navigatiesysteem en/of een onderhoudsboekje (Skoda Oktavia) en/of - een Baco sleutel en/of een steek/ringsleutel en/of een rode spanband en/of een rijbewijs (t.n.v. [slachtoffer 10] ) en/of een rijbewijs (t.n.v. [slachtoffer 10] ) en/of een kentekenbewijs ( [kenteken 10] , t.n.v. [slachtoffer 10] ) en/of een ANWB pas (t.n.v. [slachtoffer 10] ) althans enig(e) pasje(s) (t.n.v. [slachtoffer 10] ) in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 9] (aangifte p. 322 einddossier) en/of [slachtoffer 10] (aangifte p. 329 einddossier), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of valse sleutel, door zich de toegang tot deze personenauto('s) te verschaffen middels een zogenaamde lockpick;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij op of omstreeks 24 juli 2021 te Heel, gemeente Maasgouw, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

- een Marifoon (Raymarine) (aangifte p. 322 einddossier) en/of

- een rijbewijs t.n.v. [slachtoffer 10] en/of een rijbewijs t.n.v. [slachtoffer 10] (aangifte p. 329 einddossier), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

Parketnummer 16/272511-21:

hij, in of omstreeks de periode van 9 juli 2021 tot en met 16 juli 2021, te Hilversum, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning (gelegen aan de [adres 10] ) heeft weggenomen, te weten (onder meer)

- een tablet en/of

- een externe harde schijf en/of

- elektrisch gereedschap en/of

- een televisie en/of

- een DVD-speler en/of

- een verrekijker en/of

- een tas en/of

- een of meerdere (rol)koffer(s) en/of

- een of meerdere siera(a)d(en) en/of

- kleding en/of

- een of meerdere sleutel(s) en/of

- een of meerdere laptop(s),

in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 14] , in elk geval aan

een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), waarbij

verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf

heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goederen onder zijn/hun

bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of

inklimming en/of een valse sleutel, door zonder toestemming van de

rechthebbende gebruik te maken van (kort daarvoor gestolen) huissleutels;

parketnummer 03/122349-21

hij op of omstreeks 8 mei 2021 te Middelaar, gemeente Mook en Middelaar, in/uit een woning gelegen aan de [adres 12] , sleutels en/of sieraden en/of meerdere, althans een portemonnee (met inhoud) en/of geld en/of gereedschap, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming

parketnummer 03/092061-21

1.

hij op of omstreeks 4 april 2021 te Velden, gemeente Venlo een of meer goederen van zijn gading en/of oud ijzer, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 21] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak, en/of verbreking en/of inklimming,

- het bouwterrein heeft betreden middels een gat in het hek en/of

- bij een of meerdere sluitnaden van kozijnen met een schroevendraaier, althans enig ander hard voorwerp, heeft gewrikt en/of

- een ladder ter hoogte van het badkamerraam heeft neergezet,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

2.

hij op of omstreeks 4 april 2021 te Velden, gemeente Venlo, al dan niet opzettelijk, een of meer radioapparaten, te weten een of meerdere jammers, heeft aangelegd, geheel of gedeeltelijk aangelegd aanwezig heeft gehad en/of heeft gebruikt, terwijl voor het gebruik ervan aan de houder van die radioapparaten geen vergunning voor het gebruik van frequentieruimte was verleend op grond van hoofdstuk 3 van de Telecommunicatiewet;

Parketnummer 03/003651-22:

1.

hij op of omstreeks 27 december 2020 te Venlo,

- hoofdtelefoon (Pioneer Hdj-5)

- navigatiesysteem (Tomtom)

- mengpaneel (Pioneer Xdj-Rr)

- notebook (HP 240 G6)

- fotocamera (Nikon D3300)

- notebook (HP 584037-001)

- notebook (Asus X54h)

- navigatiesysteem (Becker Be B00)

althans (een) goed(eren) heeft verworven, voorhanden heeft gehad, en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

2.

hij op of omstreeks 21 december 2020 te Venlo een autosleutel (incl. afstandsbediening), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 22] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen sleutel onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij op of omstreeks 27 december 2020 te Venlo, een autosleutel (incl afstandsbedieng), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad, en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

Voetnoten

1. Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit:

2. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 augustus 2021, pagina 44-45 van het “Hoofddossier”.

3. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 augustus 2021, pagina 47-48 van het “Hoofddossier”.

4. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 augustus 2021, pagina 57-58 van het “Hoofddossier”.

5. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 7 augustus 2021, pagina 133 van het “Hoofddossier”.

6. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 augustus 2021, pagina 57-58 van het “Hoofddossier”.

7. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 augustus 2021, pagina 84 van het “Hoofddossier”.

8. Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 10 augustus 2021, pagina 161 van het “Hoofddossier”.

9. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2021, pagina 289-290 van het “Hoofddossier”.

10. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 juli 2021, pagina 296-297 van het “Hoofddossier”.

11. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 7 augustus 2021, pagina 137 van het “Hoofddossier”.

12. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 15 oktober 2021, pagina 262 van het “Hoofddossier”.

13. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 1] d.d. 29 juli 2021, pagina 106-108 van het “Hoofddossier”.

14. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 2] d.d. 30 juli 2021, pagina 116-118 van het “Hoofddossier”.

15. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 augustus 2021, pagina 57-58 van het “Hoofddossier”.

16. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 augustus 2021, pagina 79-80 van het “Hoofddossier”.

17. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 3] d.d. 9 augustus 2021, pagina 112-115 van het “Hoofddossier”.

18. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 augustus 2021, pagina 47-48 van et “Hoofddossier”.

19. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 4] d.d. 4 augustus 2021, pagina 217-227 van het “Hoofddossier”.

20. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 oktober 2021, pagina 186-188, in combinatie met de foto 10 en 14 op pagina 175-176 van het “Hoofddossier”.

21. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 5] d.d. 21 juli 2021, pagina 223-225 van het “Hoofddossier”.

22. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 september 2021, pagina 554-555 van het “Hoofddossier”.

23. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 september 2021, pagina 554-555 van het “Hoofddossier”.

24. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 oktober 2021, pagina 304-305 van het “Hoofddossier”.

25. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 oktober 2021, pagina 186-188, in combinatie met de foto 10 en 14 op pagina 175-176 van het “Hoofddossier”.

26. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 15 oktober 2021, pagina 260 van het “Hoofddossier”.

27. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 6] d.d. 30 augustus 2021, pagina 309-311 van het “Hoofddossier”.

28. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 september 2021, pagina 554-555 van het “Hoofddossier”.

29. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 oktober 2021, pagina 304-305 van het “Hoofddossier”.

30. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 8] d.d. 24 juli 2021, pagina 343-345 van het “Hoofddossier”.

31. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 9] d.d. 26 juli 2021 met bijbehorende goederenbijlage, pagina 322-324 van het “Hoofddossier”.

32. Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 10] d.d. 24 juli 2021 met bijbehorende goederenbijlage, pagina 329-322.

33. Processen-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 15 oktober 2021, pagina 520 en 427-428 van het “Hoofddossier”.

34. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 11] d.d. 19 april 2021 met bijbehorende goederenbijlage, pagina 430-437 van het “Hoofddossier”.

35. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 12] d.d. 11 augustus 2021 met bijbehorende goederenbijlage, pagina 359-365 van het “Hoofddossier”.

36. Processen-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 15 oktober 2021, pagina 261 van het “Hoofddossier”.

37. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 13] d.d. 25 april 2021, pagina 246-250 van het “Hoofddossier”.

38. Processen-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 19 oktober 2021, pagina 86van het dossier “Hilversum”.

39. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 14] d.d. 25 april 2021, pagina 4-8 van het dossier “Hilversum”.

40. Processen-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 19 oktober 2021, pagina 86van het dossier “Hilversum”.

41. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 15] d.d. 8 mei 2021, pagina 6-8 van het dossier “Middenlaar”.

42. Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 16] d.d. 8 mei 2021, pagina 9-10 van het dossier “Middenlaar”.

43. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 17] d.d. 10 mei 2021, met bijbehorende goederenbijlage, pagina 222-228 van het “Hoofddossier”.

44. Een geschrift, te weten een goederenbijlage, behorende bij de aangifte van [slachtoffer 17] , pagina 230-237 van het “Hoofddossier’.

45. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 oktober 2021, pagina 180-181 van het “Hoofddossier”.

46. Aanvullend proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 december 2021, proces-verbaalnummer PL2300-2021122339-82.

47. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 mei 2021, pagina 13-14 van het dossier “Middelaar”.

48. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 20] d.d. 2 juli 2021, pagina 312-313 van het “Hoofddossier”.

49. Een geschrift, te weten een goederenbijlage, behorende bij de aangifte van [slachtoffer 20] pagina 314 van het “Hoofddossier’.

50. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 20] d.d. 1 juli 2021, pagina 315-317 van het “Hoofddossier”.

51. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 oktober 2021, pagina 304-305 van het “Hoofddossier”.

52. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 15 oktober 2021, pagina 350-351 van het “Hoofddossier”.

53. Proces-verbaal aangifte [naam 9] d.d. 20 juli 2021 met bijbehorende goederenbijlage, pagina 524-525 van het “Hoofddossier”.

54. Een geschrift, te weten een goederenbijlage, behorende bij de aangifte van [naam 9] , pagina 526-532 van het “Hoofddossier’.

55. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 augustus 2021, pagina550-551 van het “Hoofddossier”.

56. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 oktober 2021, pagina 186-188 van het “Hoofddossier”.

57. Processen-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 15 oktober 2021, pagina 261 van het “Hoofddossier”.

58. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 21] d.d. 4 april 2021, pagina 16-17 van het dossier “Velden”.

59. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 april 2021, pagina 18-19 van het dossier “Velden”.

60. Proces-verbaal van aanhouding [verdachte] d.d. 4 april 2021, pagina 3-4 van het dossier “Velden”.

61. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 mei 2021, pagina 9 van het dossier “Velden”.

62. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 april 2021, pagina 10 van het dossier “Velden”.

63. Rapport van bevindingen technisch onderzoek d.d. 20 april 2021, pagina 41-45 van het dossier “Velden”.

64. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 december 2020, pagina 8-9 van het dossier “Venlo”.

65. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 december 2020, pagina 104 en bijbehorende foto’s pagina 109-113 van het dossier “Venlo”.

66. Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 27 december 2020, pagina 190-197 van het dossier “Venlo”.

67. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 28 december 2020, pagina 39-47 van het dossier “Venlo”.

68. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 18 januari 2021, pagina 84-86 van het dossier “Venlo”.

69. Proces-verbaal aangifte [slachtoffer 22] d.d. 13 januari 2021, pagina 95-97 van het dossier “Venlo”.

70. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 december 2020, pagina 8-9 van het dossier “Venlo”.

71. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 december 2020, pagina 104 en bijbehorende foto’s pagina 109-113 van het dossier “Venlo”.

72. Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 27 december 2020, pagina 114 van het dossier “Venlo”.

73. Proces-verbaal van bevindingen dd. 28 december 2020, pagina 117 van het dossier “Venlo”.

74. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 28 december 2020, pagina 39-47 van het dossier “Venlo”.

75. Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 18 januari 2021, pagina 84-86 van het dossier “Venlo”.