ECLI:NL:RBLIM:2022:6918

• Datum uitspraak: 7 september 2022
• Publicatiedatum: 12 september 2022
• Zaaknummer: C/03/307020 / HA ZA 22-290
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: I.M. Etman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwijzing van huurrechtvorderingen naar de kantonrechter wegens bevoegdheidsincident

In deze zaak huurt eiser sinds 2015 een woning van gedaagde. Partijen sloten op 15 april 2022 een vaststellingsovereenkomst over het beëindigen van de huurovereenkomst per 30 september 2022. Eiser stelt dat deze overeenkomst vernietigd moet worden wegens misbruik van omstandigheden, omdat hij onder psychische druk en zonder deskundige bijstand de overeenkomst tekende.

Gedaagde vordert nakoming van de vaststellingsovereenkomst, waaronder ontruiming van de woning en betaling van een bedrag voor de periode na 30 september 2022. In het incident vordert gedaagde verwijzing van de zaak naar de kantonrechter, omdat de vorderingen betrekking hebben op huurrecht.

De rechtbank oordeelt dat de vorderingen inderdaad onder de bevoegdheid van de kantonrechter vallen op grond van artikel 93 onder c Rv. Daarom wordt de zaak verwezen naar de kamer voor kantonzaken van de rechtbank Limburg, locatie Maastricht. Eiser wordt veroordeeld in de proceskosten van het incident. Partijen worden geïnformeerd over de voortzetting van de procedure en de mogelijkheid om zonder advocaat op te treden.

Uitkomst: De rechtbank verwijst de zaak naar de kantonrechter en veroordeelt eiser in de proceskosten van het incident.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

zaaknummer / rolnummer: C/03/307020 / HA ZA 22-290

Vonnis in incident van 7 september 2022

in de zaak van

[eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] ,

wonend te [woonplaats 1] ,

eiser in conventie in de hoofdzaak,

verweerder in reconventie in de hoofdzaak,

verweerder in het incident,

advocaat mr. B.J. Davidse,

tegen

[gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, eiseres in het incident] ,

wonend te [woonplaats 2] ,

gedaagde in conventie in de hoofdzaak,

eiseres in reconventie in de hoofdzaak,

eiseres in het incident,

advocaat mr. J.F.G. Godart.

Partijen zullen hierna [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] en [gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, eiseres in het incident] genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding met producties 1 t/m 9
• de conclusie van antwoord in conventie tevens houdend de incidentele vordering tot
• de incidentele conclusie van antwoord.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2. Het geschil

in de hoofdzaak

in conventie 2.1. [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] huurt vanaf 2015 van [gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, eiseres in het incident] de woning gelegen aan de [adres] te [woonplaats 1] . [gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, eiseres in het incident] is eigenares van deze woning. Tussen partijen is op
15 april 2022 een vaststellingsovereenkomst tot stand gekomen over het eindigen van de huurovereenkomst per 30 september 2022. [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] stelt thans dat de vaststellings-overeenkomst vernietigd dient te worden op grond van misbruik van omstandigheden. Hij is uitgenodigd op het kantoor van de makelaar van verhuurster. Daar werd hij geconfronteerd met de vaststellingsovereenkomst die voor hem nadelig is. Anders dan verhuurster werd hij niet bijgestaan door een deskundige. Hij ervaarde psychische druk om de overeenkomst te tekenen.

2.2.

[eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] vordert uit dien hoofde dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

1. de overeenkomst zal vernietigen op grond van misbruik van omstandigheden ex artikel 3:44 lid 1 jo. 3:44 lid 4 jo. 3:52 lid 1 BW;

2. [gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, eiseres in het incident] zal veroordelen in de proceskosten, daaronder begrepen een bedrag voor gemachtigde salaris, alsmede de nakosten welke gemoeid (zullen) zijn met de executie van het vonnis bij niet nakoming van het door de rechtbank te wijzen vonnis binnen 14 dagen, te begroten op een half punt van het liquidatietarief.

in reconventie

2.3.

[gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, eiseres in het incident] vordert op haar beurt nakoming van de vaststellingsovereenkomst. Zij vordert uit dien hoofde dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad en op alle dagen en uren:

1. [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] zal veroordelen om binnen acht dagen na betekening van het in dezen te wijzen vonnis het gehuurde te [woonplaats 1] aan de [adres] met al de zijnen en al het zijne, volledig en behoorlijk te verlaten en te ontruimen en met overgifte der sleutels in lege en behoorlijke staat ter vrije beschikking van gedaagde in conventie, eiseres in reconventie te stellen en het vervolgens verlaten en ontruimd te houden, op straffe van een dwangsom van € 500,00, althans op straffe van een dwangsom zoals door de rechtbank in goede justitie verneemt, voor elke dag of deel van een dag dat [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] na ommekomst van de daartoe gestelde termijn in gebreke zal blijven integraal aan de in dezen uit te spreken veroordeling te voldoen;

2. gedaagde in conventie, eiseres in reconventie zal machtigen, voor het geval [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] niet tijdig aan het sub 1 gevorderde zal voldoen, deze verlating en ontruiming en het vervolgens verlaten en ontruimd houden, zelf te bewerkstelligen maar op kosten van [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] , met gelasting aan [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] om deze kosten aan gedaagde in conventie, eiseres in reconventie te voldoen op vertoon van de daartoe benodigde bescheiden, bestaande uit een exploot of proces-verbaal van de met deze bewerking van de verlating en ontruiming belaste gerechtsdeurwaarder waarin deze kosten gespecificeerd worden opgegeven, althans bestaande uit zodanige bescheiden als door de rechtbank in een goede justitie te bepalen;

3. [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] zal veroordelen aan gedaagde in conventie, eiseres in reconventie over de periode vanaf 30 september 2022 tot en met de maand waarin [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] het gehuurde daadwerkelijk ontruimt, een bedrag te voldoen ad € 1.130,00, althans een voorschot op dit bedrag ter hoogte van een bedrag door de rechtbank in goede justitie te bepalen, te vermeerderen met de wettelijke rente over de aldus verschuldigde bedragen, telkens vanaf de eerste dag van de maand waarop zij betrekking hebben en tot aan de dag der algehele voldoening;

4. [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] zal veroordelen in de kosten van deze procedure, met de uitdrukkelijke bepaling dat [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] de wettelijke rente over de proceskosten verschuldigd zal zijn als [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] de proceskosten niet binnen veertien dagen na dagtekening van het ten dezen te wijzen vonnis zal hebben voldaan;

5. [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] zal veroordelen in de nakosten zoals genoemd in artikel 237 lid 4 Rv ad

€ 131,00 indien [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] aan de veroordeling voldoet zonder dat het vonnis

aan hem behoeft te worden betekend en € 199,00 indien het vonnis aan [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] betekend moet worden.

in het incident

2.4.

[gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, eiseres in het incident] vordert dat de rechtbank de zaken in conventie en in reconventie verwijst naar de kamer voor kantonzaken van deze rechtbank, locatie Maastricht, nu de vorderingen over en weer betrekking hebben op het huurrecht.

2.5.

[eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] heeft geen bezwaar tegen doorverwijzing naar de kantonrechter. [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] verzoekt de gevorderde proceskostenveroordeling af te wijzen dan wel aan te houden totdat in de hoofdzaak is beslist of de beslissing daarover door te verwijzen naar de kantonrechter.

3. 3. De beoordeling in het incident

3.1.

Naar het oordeel van de rechtbank betreffen de vorderingen zowel in conventie als in reconventie een onderwerp dat op grond van art. 93 onder c Rv door de kantonrechter wordt behandeld, ongeacht het beloop of de waarde van de vordering. Daarom zal de zaak worden verwezen naar de kamer voor kantonzaken van deze rechtbank, locatie Maastricht.

3.2.

[eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van het incident worden veroordeeld.

4. De beslissing

De rechtbank

in het incident

4.1.

wijst de vordering toe,

4.2.

veroordeelt [eiser in conventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in het incident] in de kosten van het incident, aan de zijde van [gedaagde in conventie in de hoofdzaak, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, eiseres in het incident] tot op heden begroot op € 563,00,

in de hoofdzaak in conventie en in reconventie

4.3.

verwijst de zaak in de stand waarin deze zich bevindt naar de rolzitting van de kamer voor kantonzaken van deze rechtbank, locatie Maastricht, op
woensdag 21 september 2022 om 10.00 uur ,

4.4.

wijst partijen erop dat zij op de hiervoor vermelde rolzitting niet hoeven te verschijnen, omdat de kantonrechter eerst zal beslissen op welke wijze de procedure zal worden voortgezet, waarna de griffier partijen over deze beslissing zal informeren,

4.5.

wijst partijen erop dat zij in het vervolg van de procedure niet meer vertegenwoordigd hoeven te worden door een advocaat, maar ook persoonlijk of bij gemachtigde kunnen verschijnen,

4.6.

wijst partijen erop dat het in deze procedure geheven griffierecht ingevolge art. 8 lid 4 WGBZ zal worden verlaagd en dat het teveel betaalde griffierecht door de griffier zal worden teruggestort.

Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman en in het openbaar uitgesproken. ^[1]

Voetnoten

1. type: AH