Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Roermond
Strafrecht
Parketnummers : 03/029424-22 en 03/155468-22 (ter terechtzitting gevoegd)
tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 13 december 2022
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] (Tunesië) op [geboortedag] 2002,
gedetineerd in [P.I.] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. R.I. Kool, advocaat kantoorhoudende te Maastricht.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 29 november 2022. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er – na vordering nadere omschrijving – kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
In de zaak 03/029424-22:al dan niet samen met een ander of anderen
in Roermond heeft geprobeerd om bromfietsen te stelen;
op de [adres 1] in Roermond een woninginbraak heeft gepleegd dan wel de bij die woninginbraak weggenomen sportschoenen heeft geheeld;
uit een auto (Ford Mustang) in Roermond goederen heeft gestolen dan wel de bij die auto-inbraak weggenomen goederen heeft geheeld;
heeft geprobeerd uit een auto (Volkswagen T-Roc) in Roermond goederen te stelen dan wel de ruit van deze auto heeft vernield;
bij restaurant [naam 1] in Roermond een inbraak heeft gepleegd dan wel dat hij een bij die inbraak gestolen telefoon heeft geheeld;
bij schoenenwinkel [naam 2] in Roermond een inbraak heeft gepleegd;
een snorfiets (Vespa Si) heeft gestolen;
In de zaak 03/155468-22:al dan niet samen met een ander of anderen uit een auto (Peugeot 107) in Roermond goederen heeft gestolen dan wel de ruit van die auto heeft vernield.
3.De beoordeling van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder beide parketnummers ten laste gelegde feiten, met dien verstande dat telkens sprake is van de primair ten laste gelegde varianten.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De verdachte heeft bij de politie en ter terechtzitting met betrekking tot een deel van de tenlastegelegde feiten een bekennende verklaring afgelegd. Bij pleidooi heeft de raadsman zich op grond van de verklaringen van de verdachte op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van:
- de woninginbraak op de [adres 1] te Roermond. De verdachte is niet herkend op de camerabeelden en kan evenmin op enig andere manier aan de inbraak kan worden gekoppeld. De verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] is daarvoor onvoldoende specifiek (feit 2 primair in de zaak 03/029424-22);
- de heling van de bij de woninginbraak op de [adres 1] te Roermond weggenomen goederen, nu niet vaststaat dat de bij de verdachte aangetroffen sportschoenen de schoenen zijn die bij die woninginbraak zijn weggenomen en evenmin kan worden vastgesteld dat de verdachte wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze goederen van diefstal afkomstig waren (feit 2 subsidiair in de zaak 03/029424-22);
- de poging tot inbraak in de Volkswagen T-Roc, omdat het oogmerk op wederrechtelijke toe-eigening ontbreekt (feit 4 primair in de zaak 03/029424-22).
3.3
Het oordeel van de rechtbank [1]
Inleiding
De verdenking bestaat uit acht incidenten die plaatsvonden in de periode van 23 januari 2022 tot en met 2 februari 2022 in de omgeving van Roermond. Op 2 februari 2022 omstreeks 02.04 uur ontving de politie een melding dat drie personen probeerden in te breken in een woning aan de [adres 1] te Roermond. De melding kwam van de bewoner van de naastgelegen woning. Hij herkende via zijn bewakingscamera de drie bovendien als dezelfde drie personen die eerder in zijn woning (31 januari 2022) en auto (23 januari 2022) hadden ingebroken. De surveillance die ter plaatse kwam, trof drie mannen aan die aan de signalementen voldeden. Verdachte werd samen met twee medeverdachten aangehouden. Op onder andere de kamer van zijn medeverdachten vond de politie verschillende goederen die van diefstal afkomstig bleken. Nader onderzoek leidde uiteindelijk tot de verdenkingen van diverse vermogensdelicten. Omwille van de duidelijkheid zal de rechtbank de feiten in chronologische volgorde bespreken.
Bewijsmiddelen
23 januari 2022 te Roermond
Op de camerabeelden van de gemeentelijke camera’s in het centrum van Roermond is te zien dat op 23 januari 2022 om 02.28 uur drie personen uit de richting van Horn kwamen gefietst. [2] Zij fietsten door de fietstunnel in de richting van het Centrum van Roermond en verdwenen vervolgens uit beeld.
De poging tot auto-inbraak in de Volkswagen T-Roc om 02.55 uur te Roermond (feit 4, dagvaarding 03/029424-22)
[naam 3] [5] deed aangifte van vernieling van de ruit van de rechter achterportier van zijn auto, een Volkswagen T-Roc met kenteken [nummer 1] , gepleegd tussen 22 januari 2022 te 11.00 uur en 23 januari 2022 te 17.15 uur op de [adres 2] te Roermond.
Op de camerabeelden [6] van de gemeentelijke camera’s op de [straat 1] te Roermond is te zien dat op 23 januari 2022 omstreeks 02.55 uur drie personen zich op de [straat 1] te Roermond bevinden en aan het portier voelen van diverse voertuigen. Tevens is de zien dat verdachte 3 zijn fiets voor de auto met het kenteken [nummer 1] zet. Ook verdachte 1 zet zijn fiets voor deze auto. Verdachte 3 doet zijn capuchon op en gaat aan de rechterzijde naast de auto ging staan. Hij kijkt naar binnen terwijl hij met zijn linkerhand aan de handgreep van een portier voelt. Verdachte 1 gaat naast verdachte 3 aan de rechterzijde van de auto staan en kijkt naar binnen. Verdachte 2 staat op de weg en kijkt in de omgeving rond. Vervolgens zet hij zijn fiets voor de auto en gaat bij verdachte 1 en 3 staan. Verdachte 3 gaat meer richting de achterzijde aan de zijkant van de auto staan en trekt zwarte handschoenen aan. Verdachte 1 doet zijn capuchon op. Verdachte 3 gaat met de linker zijkant van zijn lichaam tegen de auto aan staan en bukt zich een beetje voorover. Vervolgens gaan de alarmlichten van de auto aan en rennen alle verdachten richting hun fietsen en fietsen snel weg in de richting van Leeuwen.
Medeverdachte [medeverdachte 1] [7] heeft verklaard dat zij de auto hebben opengebroken en zijn vrienden het raampje kapot hebben gemaakt.
Verdachte [8] heeft bij de politie zichzelf en zijn twee vrienden herkend op de betreffende camerabeelden. Hij heeft tevens verklaard dat de Algerijnse jongen de ruit heeft stuk gemaakt en de tweede jongen [medeverdachte 1] betreft.
De auto-inbraak in de Ford Mustang om 03.03 uur (feit 3, dagvaarding 03/029424-22)
[naam 4] deed, namens [bedrijf] , aangifte [9] van diefstal uit zijn auto, een Ford Mustang Mach-E met het kenteken [nummer 2] , gepleegd op 23 januari 2022 om 03.05 uur. Uit het voertuig werden diverse goederen gestolen, te weten:
- een (sport)tas en
- een trisuit van het merk Ale Cycling en
- een bidon/drinkfles en
- een (smart)horloge en
- een of meerdere paar sportschoenen en
- een jas van het merk Dryrobe.
Medeverdachte A. [medeverdachte 1] [10] heeft verklaard dat hij samen met de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] de spullen uit deze auto heeft gestolen.
De verdachte heeft ter terechtzitting van 29 november 2022 verklaard dat hij bij deze auto-inbraak de eerste is geweest die de deur van de auto heeft opengemaakt. Hij ging kijken wat er in de auto lag.
De auto-inbraak in de Peugeot omstreeks 04.45 uur te Roermond (feit 1, dagvaarding 03/155468-22)
[naam 5] deed aangifte [11] van diefstal uit haar personenauto, een witte Peugeot 107 met kenteken [nummer 3] , gepleegd tussen 22 januari 2022 te 19:30 uur en 23 januari 2022 omstreeks 04.45 uur vanaf de [straat 2] ter hoogte van huisnummer [nummer 4] te Roermond. De ruit linksachter was ingeslagen. Er werd onder andere een Michael Kors tas weggenomen met daarin een rijbewijs, kentekenbewijs en OV-chipkaart.
Op de camerabeelden [12] van de beveiligingscamera van de woning aan de [adres 3] te Roermond van 23 januari 2022 omstreeks 05.35 uur (het camerasysteem liep een uur voor op de daadwerkelijke tijd) zijn twee verdachten te zien die richting de witte auto lopen. Verdachte 1 stopt ter hoogte van de linker zijkant van bovengenoemde witte auto en draait zijn lichaam in de richting van de auto. Vervolgens brengt hij zijn linkerhand in de richting van het bestuurdersportier. Het lijkt erop dat hij een handeling verricht, onduidelijk is wat deze handeling is. Hij bukt zijn bovenlichaam half voorover en kijkt in de auto. Verdachte 3 komt in beeld gelopen aan de overzijde van de [straat 2] . Hij loopt in de richting van verdachte 1 en de witte auto. Verdachte 1 loopt door in de richting van het kruispunt en stopt ter hoogte van de witte auto. Hij draait zijn lichaam richting de auto, bukt zijn bovenlichaam een beetje voorover en kijkt in de auto. Hij schijnt met een zaklamp of de zaklamp van een telefoon in de auto. Verdachte 1 loopt terug naar verdachte 3 en ze kijken samen in de auto. Verdachte 3 schijnt weer met een lampje in de auto. Zij staan enige tijd naast de auto. Verdachte 2 komt vanaf het kruispunt met de Hendriklaan in beeld en loopt richting verdachte 1 en verdachte 3. Verdachte 1 en verdachte 2 buigen hun bovenlichaam half voorover en kijken in de auto. Alle drie de verdachten staan enige tijd naast de witte auto op het trottoir. Verdachte 3 loopt vervolgens aan de voorzijde van de auto om de auto heen naar de passagierszijde. Verdachte 2 en verdachte 3 blijven op het trottoir staan. Verdachte 3 maakt een paar keer met zijn lichaam een kleine beweging naar voren. Verdachte 3 buigt zijn bovenlichaam half voorover en opent het passagiersportier. Verdachte 2 loopt aan de achterzijde van de auto om de auto heen naar verdachte 3. Verdachte 3 brengt zijn bovenlichaam in de auto. Verdachte 1 en verdachte 2 lopen weg in de richting van het kruispunt met de Hendriklaan. Verdachte 3 komt uit de auto en gooit het passagiersportier dicht. Hij heeft iets donkerkleurigs in zijn handen. Alle drie de verdachten rennen weg. Bovengenoemde signalementen komen overeen met de signalementen genoemd in de processen-verbaal van bevindingen 2022011948-4
(De rechtbank voegt toe: dit betreft de poging tot auto-inbraak in de hierboven genoemde Volkswagen T-Roc (feit 4, dagvaarding 03/029424-22)).
(De rechtbank voegt toe: dit betreft de poging tot auto-inbraak in de hierboven genoemde Volkswagen T-Roc (feit 4, dagvaarding 03/029424-22)).
Medeverdachte [medeverdachte 1] [13] heeft verklaard dat hij wel aanwezig was bij deze auto-inbraak. Voorts verklaart hij: ‘We hebben die spullen weggegooid’.
De verdachte heeft ter zitting van 29 november 2022 verklaard dat hij één van de drie mannen was die bij deze inbraak aanwezig waren.
Overwegingen met betrekking tot de auto-inbraken
De rechtbank stelt op basis van bovenstaande bewijsmiddelen vast dat de verdachte samen met medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] op 23 januari 2022 om 02.28 uur te fiets in het centrum van Roermond aankwam.
In dezelfde nacht werd om 02.55 uur geprobeerd in te breken in de T-Roc van [naam 3] op de [adres 2] en om 03.03 uur werd ingebroken in de Ford Mustang van [naam 4] op de [adres 1] . Tevens werd er om 04.35 uur nog een inbraak gepleegd in de Peugeot van [naam 5] op de [straat 2] te Roermond (zaak 10).
De verdachte heeft bekend dat hij betrokken is geweest bij de auto-inbraak op de [adres 1] (de Ford Mustang van [naam 4] ). Gelet op deze verklaring in combinatie met de aangifte van [naam 4] en de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] acht de rechtbank feit 3 primair in de zaak 03/029424-22 wettig en overtuigend bewezen.
Tevens heeft de verdachte zichzelf herkend als één van de drie mannen op de camerabeelden waarbij op 23 januari 2022 om 02.55 uur de ruit van de Volkswagen T-Roc van [naam 3] is ingeslagen. Daarbij overweegt de rechtbank dat op de camerabeelden te zien is dat de verdachten aan de portieren van verschillende andere auto’s op de [straat 1] te Roermond voelen alvorens zij de autoruit in slaan. Dit in combinatie met het feit dat de verdachten enkele minuten later om 03.03 uur in dezelfde straat een auto-inbraak plegen in de auto van [naam 4] , zoals de verdachte heeft bekend, maakt dat de rechtbank van oordeel is dat de verdachte deze autoruit hebben ingeslagen met de intentie om goederen uit deze auto weg te nemen. De rechtbank acht dan ook de poging tot inbraak in deze auto wettig en overtuigend bewezen (feit 4 primair in de zaak 03/029424-22).
Dezelfde drie personen zijn vervolgens te zien op de camerabeelden van de inbraak in de Peugeot op de [straat 2] om 04.35 uur. Blijkens de aangifte werd van deze auto een raam ingeslagen en een Michel Kors tas met inhoud weggenomen. Op de beelden is te zien dat alledrie de verdachten zich rondom de betreffende auto bevinden en er in kijken. Een van hen maakt op enig moment een paar bewegingen, waarna het passagiersportier wordt geopend en iets uit de auto wordt gepakt. De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte dit feit samen met de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] heeft gepleegd, waarbij er sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn medeverdachten die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering.
De rechtbank acht derhalve ook het in de zaak 03/155468-22 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.
Diefstal Vespa Si in de nacht van 22 op 23 januari 2022 te Roermond (feit 7, dagvaarding 03/029424-22)
De rechtbank acht feit 7 in de zaak 03/029424-22 wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd en er namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv Pro met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:
- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 29 november 2022;
- de aangifte van [naam 6] , mede namens [naam 7] ; [14]
24 januari 2022 te Roermond
De inbraak bij restaurant [naam 1] tussen 03.29 uur en 04.21 te Roermond (feit 5, dagvaarding 03/029424-22)
De rechtbank acht het feit 5 primair in de zaak 03/029424-22 wettig en overtuigend bewezen. Omdat de verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd en er namens hem geen vrijspraak is bepleit, volstaat de rechtbank op grond van art. 359 lid 3 Sv Pro met een opgave van de bewijsmiddelen, te weten:
- de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 29 november 2022;
- de aangifte van [naam 8] . [15]
De inbraak bij schoenenwinkel [naam 2] tussen 22.45 uur en 23.30 uur (feit 6, dagvaarding 03/029438-22)
[naam 9] deed aangifte [16] van diefstal uit haar winkel, genaamd [naam 2] schoenen, gelegen aan de [adres 4] te Roermond gepleegd op 24 januari 2022 tussen 22.45 uur en 23.30 uur. De toegang tot de winkel is verschaft door twee glazen klapdeuren te vernielen. Uit de lade van de toonbank alsmede uit een bureaulade in het kantoor is muntgeld weggenomen. Tevens is uit de keuken een portemonnee met daarin een geldbedrag weggenomen.
Op de beelden van de beveiligingscamera’s [17] van de schoenenwinkel is te zien dat op 24 januari 2022 ten tijde van de inbraak twee verschillende personen met brandende zaklampen door de winkel lopen. Dader 1 en dader 2 bevinden zich op de eerste beelden ter hoogte van de balie voorin de winkel. Vervolgens loopt dader 2 naar de achterzijde in de winkel. Op dat moment bukt dader 1 zich achter de balie, kennelijk op zoek naar spullen. De daders schijnen met de zaklampen door de winkel. Dader 1 begeeft zich eveneens naar de achterzijde in de winkel. Vervolgens verdwijnen de daders uit beeld, vermoedelijk verlaten zij de winkel.
De verdachte heeft ter terechtzitting van 29 november 2022 verklaard dat hij de inbraak bij de schoenenwinkel heeft gepleegd. Hij verklaarde samen met medeverdachte [medeverdachte 2] de glazen deur van de schoenenwinkel te hebben vernield en in de winkel te zijn geweest.
De rechtbank acht op basis van bovenstaande bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte 2] op 24 januari 2022 de inbraak in de schoenenwinkel [naam 2] te Roermond heeft gepleegd. Op basis van de handelingen die te zien zijn op de camerabeelden in combinatie met de aangifte acht de rechtbank eveneens bewezen dat er een geldbedrag is weggenomen uit de winkel. De rechtbank heeft geen aanleiding om de twijfelen aan de verklaring van aangever dat er geldbedragen uit de winkel zijn weggenomen noch zijn er aanwijzingen in het dossier dat deze geldbedragen door anderen dan de verdachten zijn weggenomen. De rechtbank acht dan ook het in de zaak 03/029424-22 onder feit 6 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.
31 januari 2022 te Roermond
Op de camerabeelden van de gemeentelijke camera’s in het centrum van Roermond is te zien dat er op 31 januari 2022 om 3.59 uur vier personen uit de richting van Horn kwamen gefietst. De vier verdachte droegen geen tassen bij zich en fietsten uit beeld in de richting van het Centrum van Roermond. [18]
De woninginbraak aan de [adres 1] te Roermond (feit 2, dagvaarding 03-029424-22)
[naam 4] [19] heeft aangifte gedaan van inbraak in zijn woning gelegen aan de [adres 1] te Roermond. Aangever is op 31 januari omstreeks 01.00 uur naar bed gegaan. Omstreeks 05.10 uur werd hij wakker van een piepend geluid. Dit bleek de beveiliging van de koelkast, die afgaat wanneer die langer openstaat. Eenmaal beneden zag aangever dat alle kasten en laden openstonden. De hele woning bleek doorzocht. Tijdens de inbraak werden diverse goederen weggenomen waaronder een Apple Macbook en een
I-phone. Via een tracking systeem, ‘Find my Iphone’, kon aangever zien dat zijn laptop en telefoon zich in Horn bevonden. Voorts constateerde aangever dat stalen glaslatten waren losgeschroefd en een ruit uit een dakraam van de woning was getild.
Uit de bijbehorende goederenbijlage blijkt dat zijn weggenomen:
- een mes van het merk Laguiole;
- een iPhone;
- een spelcomputer;
- een monitor en
- meerdere laptops van het type MacBook;
- oordopjes van het type Airpods;
- meerdere iPads;
- een koptelefoon;
- meerdere beurzen met inhoud;
- meerdere paar sportschoenen;
- een massage gun.
Op de camerabeelden van de gemeentelijke camera’s in het centrum van Roermond is te zien dat op 31 januari 2022 om 5.14 uur drie verdachten vanuit de richting van het centrum in de richting van Horn fietsten. Eén van hen had een grijze rugzak op zijn rug. [20]
De verdachte heeft ter terechtzitting van 29 november 2022 verklaard dat hij één van de mannen is die op 31 januari 2022 om 4.00 uur het centrum van Roermond in fietst, zoals is te zien op de camerabeelden. Hij heeft verklaard ook met de twee medeverdachten te zijn teruggefietst om 5.15 uur.
Met betrekking tot de drie personen op bovengenoemde camerabeelden van de heen- en terugweg van het centrum van Roermond werd het volgende vastgesteld: [21]
- verdachte 1 zat op een fiets die overeenkwam met de fiets waarop verdachte reed ten tijde van zijn aanhouding;
- verdachte 2 zat op een fiets die overeenkwam met de fiets waarop medeverdachte [medeverdachte 1] reed ten tijde van zijn aanhouding;
- verdachte 3 zat op een fiets die overeenkwam met de fiets waarop medeverdachte [medeverdachte 2] reed ten tijde van zijn aanhouding. Hij droeg een jas die door aangever [naam 4] werd herkend als zijn weggenomen jas.
Medeverdacht [medeverdachte 1] heeft verklaard dat zij diverse spullen hebben gestolen uit de betreffende woning, onder andere telefoons en een computer. Hij heeft dit met de twee jongens gedaan met wie hij is aangehouden. Ze zijn de woning binnengekomen via het balkon en hebben bij de ramen schroefjes los gedraaid. Tevens heeft [medeverdachte 1] verklaard dat hij de persoon op de camerabeelden is die terugfietst met de rugzak op zijn rug. De Dryrobe jas komt ook uit dat huis.
Gelet op bovenstaande bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat de verdachte op 31 januari 2022 omstreeks 04.00 uur samen met drie anderen op de fiets het centrum van Roermond is ingereden. Vervolgens vindt de woninginbraak plaats op de [adres 1] te Roermond, die om 05.10 uur wordt ontdekt en waarvan medeverdachte [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij deze heeft gepleegd samen met de personen die met hem zijn aangehouden. Dit betreft verdachte en medeverdachte [medeverdachte 2] . Vervolgens verlaten deze personen omstreeks 05.14 uur het centrum van Roermond weer, waarbij medeverdachte [medeverdachte 1] een grijze rugtas heeft.
Hoewel de verdachte erkent dat hij de derde persoon is die op de camerabeelden te zien is en samen met medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] naar Roermond en weer terug is gefietst, ontkent hij bij de inbraak betrokken te zijn geweest. De rechtbank acht dit laatste ongeloofwaardig, nu de verdachte niet aannemelijk heeft gemaakt wanneer hun wegen zich hebben gescheiden en waar de verdachte ten tijde van de inbraak in het holst van de nacht dan wel is geweest. Gelet op het beperkte tijdsbestek waarin de verdachten in Roermond zijn geweest en waarin de inbraak heeft plaatsgevonden en de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] , in combinatie met de overige feiten die de rechtbank reeds bewezen heeft verklaard, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte ook betrokken was bij de onder feit 2 primair in de zaak 03/029424-22 ten laste gelegde woninginbraak.
2 februari 2022 te Roermond
[naam 10] deed aangifte [22] van poging tot diefstal door middel van insluiping in zijn garage gelegen aan de [adres 5] te Roermond. In deze garage stonden diverse solexen. Op dinsdag 1 februari 2022, omstreeks 17.00 uur, heeft aangever de deur van de garage dichtgetrokken. De deur was niet afgesloten. In de garage hangt een camera met bewegingsdetectie. Op woensdag 2 februari, omstreeks 02.10 uur, kreeg aangever via de app van genoemde camera een inbraakmelding. Hij hoorde dat het alarm in de garage afging. Toen hij ging kijken, zag hij dat de deur van de garage half openstond.
Bij nader onderzoek van de beelden van de beveiligingscamera werd vastgesteld dat er zich ten tijde van de insluiping drie personen in de garage bevonden. [23]
Medeverdacht [medeverdachte 1] [24] heeft verklaard dat ze een garage zijn binnen gelopen om een diefstal te plegen. Ze wilden alles stelen wat geld waard was. Hij was samen met de twee jongens die ook zijn opgepakt. Zij waren van plan om de fietsen te stelen.
De verdachte heeft bij de politie [25] verklaard dat zij bij het betreffende huis over de muur zijn geklommen. Zij hebben toen de deur opengemaakt en daar hebben ze veel fietsen gezien. Als het alarm niet was afgegaan, dan hadden zij de fietsen mee kunnen nemen. Hij was samen met twee vrienden ‘ [medeverdachte 1] ’ en de Algerijn.
Gelet op bovenstaande bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte op 2 februari 2022 samen met de medeverdachte [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] de garage aan de [straat 1] 55 te Roermond is binnen gegaan met de intentie om de zich daarin bevindende Solexen weg te nemen. De rechtbank acht derhalve feit 1 in de zaak 03/029424-22 bewezen.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
Parketnummer 03/029424-22:
1.
op 2 februari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader voorgenomen misdrijf om een of meerdere bromfietsen (van het merk Solex), die geheel of ten dele aan [naam 10] toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, met dat oogmerk de deur van de garage hebben geopend alwaar voornoemde bromfietsen zich bevonden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
2. primair
op 31 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met anderen, uit een woning, gelegen aan de [adres 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
- een mes van het merk Laguiole en
- een mobiele telefoon van het type iPhone en
- ( sport)shirts en
- een spelcomputer en
- een monitor en
- meerdere laptops van het type MacBook en
- oordopjes van het type Airpods
- meerdere iPads en
- een koptelefoon en
- meerdere beurzen met inhoud en
- meerdere paar sportschoenen en
- een massage gun
die geheel of ten dele aan [naam 4] toebehoorden, terwijl verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak en inklimming;
3. primair
op 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met anderen, uit een personen-auto (Ford Mustang, Mach-E, kenteken [nummer 2] ) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
- een (sport)tas en
- een trisuit van het merk Ale Cycling en
- een bidon/drinkfles en
- een (smart)horloge en
- meerdere paar sportschoenen en
- een jas van het merk Dryrobe,
die geheel of ten dele aan [bedrijf] toebehoorden.
4. primair
op 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om een of meerdere goederen, geheel of ten dele aan [naam 3] toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en dat/die weg te nemen goed/goederen onder hun bereik te brengen, met dat oogmerk het raam van de personenauto (Volkswagen, T-Roc, kenteken [nummer 1] ) waarin deze goederen zich bevonden, heeft verbroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
5.
in de periode van 23 januari 2022 tot en met 24 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een ander, een hoeveelheid geld en een telefoon (merk: Oppo), geheel of ten dele aan Restaurant [naam 1] (gelegen aan de [adres 6] te Roermond) en/of [naam 8] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak;
6.
op 24 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een ander, een hoeveelheid geld, dat geheel of ten dele aan [naam 2] Schoenen ( [adres 4] , Roermond) en/of [naam 9] toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak
7.
in de periode van 22 januari 2022 tot en met 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met anderen, een snorfiets (merk: Vespa Si) geheel of ten dele aan [naam 7] toebehorende heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
Parketnummer 03/155468-22
1. primair
op 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met anderen, uit een personenauto (Peugeot, 107, kenteken [nummer 3] )
- een rijbewijs en
- een Michael Kors tas en
- een OV-chipkaart
die geheel of ten dele aan [naam 5] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
In de zaak 03/029424-22
feit 1:poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen;
feit 2 primair:diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
feit 3 primair:diefstal door twee of meer verenigde personen;
feit 4 primair:poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;
feit 5 primair en feit 6:diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;
feit 7:diefstal door twee of meer verenigde personen;
In de zaak 03/155468-22
feit 1 primair:diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De straf en/of de maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht, gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de deur van 18 maanden met aftrek van voorarrest. De officier van justitie heeft bij deze vordering meegewogen dat de verdachte in korte tijd een grote hoeveelheid vermogensdelicten heeft gepleegd, waarbij schade, ravages en rompslomp voor de benadeelden is veroorzaakt. De officier van justitie wijst er ook op dat verdachte die als zogenaamde ‘veiligelander’ in een AZC verblijft hierdoor een negatieve stempel drukt op het toch al verhitte debat over de crisis in de vluchtelingenopvang.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft in het kader van de strafoplegging gewezen op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte alsmede het feit dat hij inzicht heeft gekregen in zijn valkuilen en vastbesloten is daar in de toekomst aan te werken. Uit het reclasseringsrapport blijkt dat er bij de verdachte sprake is van problemen op verschillende leefgebieden, maar desondanks wordt geen toezicht geadviseerd, omdat vanwege de taalbarrière passende begeleiding niet mogelijk is. Dit mag echter niet in zijn nadeel werken. Gelet op deze omstandigheden heeft de raadsman verzocht te volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, eventueel aangevuld met een voorwaardelijk deel.
6.2
Het oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
De verdachte heeft zich samen met anderen in anderhalve week schuldig gemaakt aan acht vermogensfeiten, waaronder een woninginbraak, twee winkelinbraken, twee inbraken in auto’s en een poging daartoe alsmede diefstal van een snorfiets en een insluiping in een garage. Bij de woninginbraak en de winkelinbraken werd het hele huis of de hele winkel doorzocht en een grote ravage achtergelaten.
De verdachte heeft hiermee aangetoond geen enkel respect te hebben voor de eigendommen van anderen. Onder de spullen die bij de inbraken werden weggenomen, zaten naast kostbare bezittingen zoals, laptops en andere elektronica, ook spullen met emotionele waarde. Daarbij is het voor degene die het overkomt een zeer onaangename en angstige gedachte dat iemand hun bezittingen heeft doorzocht en inbreuk heeft gemaakt op hun privacy. Eén van de gedupeerden is zelfs twee keer slachtoffer geworden van het handelen van de verdachte. Eerst is er ingebroken in zijn auto en ruim een week later in zijn woning, terwijl hij lag te slapen. De verdachte heeft echter enkel oog voor zijn eigen gewin gehad en heeft op grote schaal mensen hun goederen op brutale wijze afhandig gemaakt.
Gezien de hoeveelheid bewezenverklaarde feiten zijn veel mensen het slachtoffer geworden van het handelen van verdachte. Daarbij past enkel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
De rechtbank heeft gekeken naar de LOVS-oriëntatiepunten. Voor woninginbraak geldt als oriëntatiepunt een gevangenisstraf van drie maanden en voor winkelinbraak twee maanden. In geval van diefstal uit een auto geldt als oriëntatiepunt een gevangenisstraf van zes weken.
Anders dan de raadsman, ziet de rechtbank in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte geen aanleiding om deze in zijn voordeel mee te wegen. Bovendien doet een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest, zoals door de verdediging bepleit, naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende recht aan de ernst van de feiten.
Alles overwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 17 maanden met aftrek van het voorarrest passend.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering.
7.De benadeelde partijen
De benadeelde partijen [naam 4] (in de zaak 03/029424-22 feit 2 en feit 3) en
[naam 7] (in de zaak 03/029424-22 feit 7) hebben zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding.
De rechtbank stelt vast dat beide benadeelden op het voegingsformulier geen bedragen hebben ingevuld met betrekking tot de geleden schade en ook een onderbouwing ontbreekt, zodat de rechtbank deze vorderingen niet kan beoordelen. Aanvulling van de vordering levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafgeding op en dat leidt tot niet-ontvankelijkverklaring van de vordering. De benadeelde partijen kunnende vordering daarom slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
8.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 45, 57, 310, 311 van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
- spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
- verklaart de verdachte strafbaar;
Straf
- veroordeelt de verdachte tot een
- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
Benadeelde [naam 4] (in de zaak 03/029424-22 feit 2 en feit 3)
- verklaart de benadeelde partij
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;
Benadeelde [naam 7] (in de zaak 03/029424-22 feit 7)
- verklaart de benadeelde partij
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;
Dit vonnis is gewezen door mr. N.P.J. van de Pasch, voorzitter, mr. L. Feuth en mr. C.P.W. van Well, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.M.E. de Beukelaer, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 13 december 2022.
De griffier is buiten staat dit proces-verbaal mede te ondertekenen.
BIJLAGE I: De tenlastelegging
Aan de verdachte is – na vordering nadere omschrijving – ten laste gelegd dat
Parketnummer 03/029424-22:
1
hij op of omstreeks 2 februari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een of meerdere bromfietsen (van het merk Solex), in elk geval enig(e) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [naam 10] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, met dat oogmerk de deur van de garage heeft/hebben geopend, althans zich de toegang tot die plaats heeft/hebben verschaft alwaar voornoemde bromfietsen zich bevonden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht)
2
hij op of omstreeks 31 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, gelegen aan de [adres 1] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
- een mes van het merk Laguiole en/of
- een mobiele telefoon van het type iPhone en/of
- een of meerdere (sport)shirts en/of
- een spelcomputer en/of
- een monitor en/of
- een of meerdere laptops van het type MacBook en/of
- oordopjes van het type Airpods
- een of meerdere iPad en/of
- een koptelefoon en/of
- een of meerdere beurzen met inhoud en/of
- een of meerdere paar sportschoenen en/of
- een massage gun
in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 4] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 31 januari 2022 tot en met 02 februari 2022 te Baexem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, een of meerdere paar sportschoenen
althans een goed, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
3
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een personenauto (Ford Mustang, Mach-E, kenteken [nummer 2] )
heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
- een (sport)tas en/of
- een trisuit van het merk Ale Cycling en/of
- een bidon/drinkfles en/of
- een (smart)horloge en/of
- een of meerdere paar sportschoenen en/of
- een jas van het merk Dryrobe,
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 23 januari 2022 tot en met 2 februari 2022 te Baexem, in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, heeft
verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen,
- een (sport)tas en/of
- een trisuit van het merk Ale Cycling en/of
- een bidon/drinkfles en/of
- een (smart)horloge en/of
- een of meerdere paar sportschoenen en/of
- een jas van het merk Dryrobe,
althans een goed, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
4
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een of meerdere goederen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen, met dat oogmerk het raam van de personenauto (Volkswagen, T-Roc, kenteken [nummer 1] ) waarin deze goederen zich bevonden, heeft/hebben verbroken, althans zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft door middel van braak en/of verbreking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; ( art 310 Wetboek Pro van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht)
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk een autoruit, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 3] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft/hebben vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt;
5
hij in of omstreeks de periode van 23 januari 2022 tot en met 24 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld en/of een telefoon (merk: Oppo), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan Restaurant [naam 1] (gelegen aan de [adres 6] te Roermond) en/of [naam 8] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; ( art 310 Wetboek Pro van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf Pro/sub 5 Wetboek van Strafrecht)
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 23 januari 2022 tot en met 24 januari 2022 te Roermond, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een mobiele telefoon (merk: Oppo), althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het
voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
6
hij op of omstreeks 24 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [naam 2] Schoenen ( [adres 4] , Roermond) en/of [naam 9] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen geld onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
7
hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2022 tot en met 23 januari 2022 te Roermond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een snorfiets (merk: Vespa Si), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [naam 6] en/of [naam 7] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
Parketnummer 03/155468-22
1
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een personenauto (Peugeot, 107, kenteken [nummer 3] ) - een rijbewijs en/of - een Michael Kors tas en/of - een OV-chipkaart in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [naam 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen ggoederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 23 januari 2022 te Roermond tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk een autoruit in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam 5] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft/hebben vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt;