Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Team Toezicht
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: 10680096 BM VERZ 23-4154
BM-nummer: BM 378372
Uitspraakdatum: 27 oktober 2023
Beschikking opheffing bewind
op het verzoek van:
[rechthebbende] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1951,
wonende te [woonplaats] , [adres] ,
hierna: rechthebbende.
procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
- het verzoekschrift, ingekomen op 6 juni 2023,
- een intrekking van het verzoekschrift, ingekomen op 27 juni 2023,
- het verzoekschrift, ingekomen op 29 augustus 2023,
- een reactie van de bewindvoerder, [naam bv] ,
[adresgegevens bv] , ingekomen op 19 september 2023.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 27 oktober 2023.
Verschenen zijn:
- betrokkene,
- [naam broer] , broer van betrokkene,
- [naam schoonzus] , schoonzus van betrokkene,
- [naam bewindvoerder] namens [naam bv]
De uitspraak is bepaald op vandaag.
verzoek
Bij beschikking van 13 januari 2015 zijn de goederen die (zullen) toebehoren aan de rechthebbende onder bewind gesteld.
De rechthebbende heeft in eerste instantie verzocht om opheffing van zijn bewind en mentorschap. Dat verzoek heeft hij zoals blijkt uit zijn brief van 27 juni 2023 ingetrokken. Daarna is rechthebbende teruggekomen hierop en heeft op 29 augustus 2023 wederom verzocht om opheffing van zijn bewind en mentorschap. Hij verwijst daarbij naar zijn brief van 6 juni 2023.
beoordeling
Ter zitting heeft betrokkene zijn verzoek nader toegelicht. Daaruit blijkt dat betrokkene zich zorgen maakt over zijn hypotheek waarvan de rentevaste periode over vijf jaar afloopt. Hij wil daarom gaan handelen in crypto’s. Op deze manier denkt hij met een inleg van € 250,- over vijf jaar voldoende rendement te hebben behaald om zijn hypotheek af te betalen. Verder is hij van mening in staat te zijn zelf zijn eigen financiën en zorg te kunnen beheren.
De bewindvoerder geeft aan dat hij betrokkene zo veel als mogelijk zelf wil laten doen, echter is het wel de taak van de bewindvoerder om betrokkene te beschermen. Zo heeft hij laatst zonder overleg een andere telefoon aangekocht waaraan een behoorlijke prijs is gekoppeld. Ook geeft de bewindvoerder een voorbeeld van het inschakelen van een verhuisbedrijf om een nieuwe vloer te leggen bij betrokkene, wat op een andere, goedkopere, manier had gekund. Al met al zijn diverse instanties betrokken die ervoor zorgen dat het met betrokkene goed gaat en blijft gaan. Zonder de maatregelen zal dat snel veranderen en zou betrokkene in de problemen komen, Hij moet, zoals de belanghebbenden ook aanvoeren, beschermd worden en daarvoor zijn de huidige maatregelen passend.
De kantonrechter is van oordeel dat voldoende duidelijk is dat betrokkene niet zonder de bijstand van een bewindvoerder en mentor kan. Uit niets blijkt verder ook dat betrokkene zelf voldoende in staat is om zijn vermogensrechtelijke en niet-vermogensrechtelijke zaken zelf te beheren. Zijn positieve kijk op het investeren in crypto’s is hiervoor tekenend. Hij denkt dat er geen sprake is van gokken of een risico dat je je inleg verliest. Dat is zo bezijden de waarheid, dat alleen hierom al duidelijk is dat het bewind moet voortduren. Het verzoek tot opheffing zal dan ook worden afgewezen.
Ten overvloede merkt de kantonrechter op dat rechthebbende altijd een verzoek kan doen bij de bewindvoerder om een investering te mogen doen in bijvoorbeeld crypto’s. Indien de bewindvoerder dit gelet op het aanwezige saldo te verantwoorden vindt en instemt kan rechthebbende zijn plan toch uitvoeren. Indien de bewindvoerder niet instemt, kan rechthebbende een machtigingsverzoek doen bij de kantonrechter. Hiermee is niet gezegd dat de machtiging ook zal worden verleend, maar de kantonrechter wil rechthebbende wel op de hoogte brengen van deze mogelijkheid.
Beslissing
De kantonrechter:
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is gegeven door mr. G.M. Drenth, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier, E.W.H.M. Loenders.